Тестирование ssd: результаты ресурсных испытаний [обновлено 16.12.19] / Накопители

Содержание

3dnews vs JEDEC vs здравый смысл. Где правда, брат? / Хабр

Всем известно легендарное тестирование SSD на надёжность от 3dnews (публикация от 2018.01), по результатам которого некоторые бюджетные накопители превзошли заявленный производителем ресурс в десятки раз.

После этого исследования в народе появилась конспирологическая теория, что производители занижают ресурс у бюджетных SSD, а также распространилось убеждение, что практически все SSD умеют делать и качественно выполняют выравнивание износа.

Исследование от 3dnews.ru было проведено по мотивам тестирования Techreport.com (публикация от 2013.08.20).

Методика для измерения износостойкости также была использована одинаковая.

Методика Techreport:

We can push SSD endurance limits much faster with synthetic benchmarks. There are myriad options, but the best one is Anvil’s imaginatively named Storage Utilities.

Developed by a frequenter of the XtremeSystems forums, this handy little app includes a dedicated endurance test that fills drives with files of varying sizes before deleting them and starting the process anew. We can tweak the payload of each loop to write the same amount of data to each drive. There’s an integrated MD5 hash check that verifies data integrity, and the write speed is more than an order of magnitude faster than DriveBench 2.0’s effective write rate.

Anvil’s endurance test writes files sequentially, so it’s not an ideal real-world simulation. However, it’s the best tool we have, and it allows us to load drives with a portion of static data to challenge wear-leveling routines. We’re using 10GB of static data, including a copy of the Windows 7 installation folder, a handful of application files, and a few movies.

Методика 3dnews.ru:

Поэтому в нашем тесте выносливости мы используем отформатированные с файловой системой NTFS накопители, на которых непрерывно и попеременно создаются файлы двух типов: мелкие – со случайным размером от 1 до 128 Кбайт и крупные – со случайным размером от 128 Кбайт до 10 Мбайт. В процессе теста эти файлы со случайным заполнением множатся, пока на накопителе остаётся более 12 Гбайт свободного места, по достижении же этого порога все созданные файлы удаляются, делается небольшая пауза и процесс повторяется вновь. Помимо этого, на испытуемых накопителях одновременно присутствует и третий тип файлов – постоянный. Такие файлы общим объёмом 16 Гбайт в процессе стирания-перезаписи не участвуют, но используются для проверки правильной работоспособности накопителей и стабильной читаемости хранимой информации: каждый цикл заполнения SSD мы проверяем контрольную сумму этих файлов и сверяем её с эталонным, заранее рассчитанным значением.

В обоих случаях использовалась утилита Anvil’s Storage Utilities.

1. А что не так с методикой?

Проблема заключается в том, что заполнение диска происходит последовательно. Что не соответствует ни реальным сценариям использования, ни процедуре измерения износостойкости, рекомендованной

JEDEC

(комитет инженерной стандартизации полупроводниковой продукции, иначе называемый Solid State Technology Association, куда входят все крупнейшие производители флэш-памяти).

И ОС, и контроллер (если у него есть небольшой DRAM-кеш) группируют последовательные блоки идущие на запись и записывают большими нативными блоками, свойственными конкретному устройству. При этом практически отсутствует усиление записи и практически нет необходимости в алгоритмах выравнивания износа.

В реальных условиях, как фактор мультипликации, так и качественная реализация алгоритма выравнивания износа имеют сильное влияние на ресурс накопителя.

Проблема 1. При последовательной записи файлов WAF ≈ 1

Тест, построенный так, что в нём фактор мультипликации записи (WAF) стремится к единице, будет предсказуемо давать завышенные результаты по ресурсу. У большинства дисков проанализированных 3dnews (из которых можно было извлечь WAF), коэффициент усиления записи был ≈1-1.11. Специалисты 3dnews объясняли это эффективными алгоритмами контроллеров. Лишь буквально у одного экземпляра WAF был 3, чтобы было объяснено неэффективным контроллером.

Однако, по моему мнению, всё дело в методике теста, который генерировал последовательную запись (при которой WAF → 1), что и дало завышение ресурса SSD-накопителей.

Далее я оценю во сколько раз.

Проблема 2. Не тестируется качество алгоритма выравнивания износа

При последовательном заполнении диска и последующем стирании плохо тестируется механизм выравнивания износа. Если производитель догадался сделать первые несколько ГБ диска (где находится битовая карта диска, FAT и прочие метаданные) работающими в режиме SLC (или кеширует их в буфере RAM), то алгоритм выравнивания износа может полностью отсутствовать в прошивке и всё равно при последовательной записи будeт достигнуты отличные показатели ресурса.

Проблема 3. Не тестируется срок хранения данных после исчерпания ресурса

Если вы уезжаете в путешествие на несколько месяцев, то непонятно можно ли доверять диску, который выработал свой паспортный ресурс.

Проблема 4. Последовательное заполнение диска, с последующим практически полным стиранием, не является реальным пользовательским шаблоном поведения

Поскольку SSD — это ещё довольно дорогой ресурс, то люди обычно стараются его использовать максимально полно и оставляют минимум свободного места.

Идеальный тест, на мой взгляд, это чтобы во время тестирования SSD оставался забитым на 80-90%, при этом в случайном порядке старые файлы должны удаляться, а новые добавляться.

2. Факторы мультипликации записи

2.1. Фрагментация файловой системы

Так как в Windows у SSD отключена дефрагментация, а размер кластера NTFS по умолчанию составляет 4КБ, то в реальной жизни диск сильно фрагментируется. В этом случае даже последовательная запись превращается по скорости практически в случайную.

Контроллеру, чтобы записать 1 изменённый кластер приходится вначале считать всю аппаратную страницу NAND (которая может достигать сотен килобайт в размере), изменить 4КБ, а потом всю её записать. Если размер полезной ёмкости страницы NAND составляет 64КБ, то мы имеем усиление записи в 16 раз.

Реальные размеры страниц в NAND

Из комментария:

Реальные размеры страниц в NAND микросхемах обычно все же не сотни килобайт, а 528, 2112, 4224, 4320, 8576, 8640, 8832, 8896, 9216, 17664, 18048, 18336 и т.д. Малые размеры справедливы для старых SLC микросхем, для TLC и QLC размеры поболее. Такие странные размеры потому, что кроме пользовательских данных необходимо хранить служебные данные (ECC, флаги, номера блоков, счетчики записей и т. п.).

2.2. Алгоритм выравнивания износа

Такой алгоритм может быть реализован в виде отдельного процесса внутри контроллера. Он будет работать примерно так:

Чтобы переместить статические данные в область с более высоким износом, требуется осуществить запись, равную по размеру перемещаемым данным, при условии, что есть освобождённый TRIM блок. А при малом количестве свободных блоков придётся совершить 2 записи, чтобы поменять данные местами.

RAM = a
a = b
b = RAM

При малом или отсутствующем DRAM-буфере потребуется три записи.

temp = a
a = b
b = temp

Эти операции в идеальном алгоритме выравнивания износа будут выполняться крайне редко, так как имеет смысл перемещать только статические данные, чтобы задействовать в оборот страницы с низким износом, поэтому мы пренебрежём влиянием алгоритма выравнивания износа на мультипликацию записи. Хотя, конечно, нет никаких гарантий, что в реальных SSD используются идеальные алгоритмы.

2.3. Типичная запись на SSD является случайной, блоком 4-8КБ

Обычная природа записей на SSD представляет из себя в основном

случайную запись 8КБ

. Даже при отсутствии фрагментации размер типичного блока записи будет меньше размера страницы NAND и будет вызывать мультипликацию записи.

2.4. Алгоритм сборки мусора

Вот тут кроются самые большие подводные камни. Размер блока в NAND памяти достигает нескольких мегабайт. Блок состоит из нескольких страниц.

Страницы могут быть прочтены и записаны по отдельности, а блок может быть стёрт только полностью.

Со временем многие страницы в блоке помечаются как недействительные, так как данные которые были в них были изменены и записаны в другое место или из-за вызова TRIM. И рано или поздно сборщик мусора должен взять несколько частично заполненных блоков и скомпоновать из них полностью записанные и свободные.

Пока есть свободное место, то скорее всего, он даже не будет запускаться, поэтому со временем в блоках образуются многочисленные дыры.

Чем меньше места на диске, тем быстрее возрастает WAF (коэффициент мультипликации записи, Write Amplification Factor).

Для иллюстрации увеличения WAF приведу следующую картинку:

На картинке показаны блоки NAND памяти с данными, заполненные на 87.5%, разбитые на страницы. Для того чтобы освободить место для записи происходит перекомпоновка, при которой перезаписывается 7 блоков и стирается 1. Итого WAF получается = 8!

Конечно, нужно ещё учесть, что у большинства SSD есть резервная область, в которую также происходит перераспределение записи. Но, как правило, она невелика.

Типичный размер скрытой области для потребительских дисков составляет 7.37%, т.к. производители указывают размер в миллиардах байт, а микросхемы имеют ёмкость в гигабайтах. 1 гигабайт = 1 073 741 824 байт).

В случае заполненности диска на 90% и наличии скрытой области размером в 7.37%, WAF будет равен 6.18!

WAF может оценён по этой формуле:

Kзаполненность диска — от 0 до 1, где 1 — 100% заполнение диска.
Kрезервной области — от 1, где 1 — 0% резервная область, 1.1 — 10% резервной области, и так далее.

Приблизительный график зависимости WA от процента свободного места на диске.

Из графика видно, что WA катастрофически нарастает по мере заполнения диска, приближаясь к 15 при полном заполнении диска с резервной областью 7.37% (типичное число для потребительских дисков, т.к. производители указывают размер в миллиардах байт, а микросхемы имеют ёмкость в гигабайтах. 1 гигабайт = 1 073 741 824 байт).

Вы, наверное, сами замечали как сильно начинает тормозить телефон, если там оказываются считанные единицы процентов свободного места. Ведь в нём тоже используется флэш-память. Забивать память под 100% не только ужасно медленно, но и сильно тратит ресурс накопителя.

Отдельная статья по теме.

2.5. Общий WAF от всех факторов

WAF, вносимые малосвязанными факторами, перемножаются.

3. Методика измерения ресурса от JEDEC для пользовательских SSD

В стандарте JEDEC «Solid-State Drive (SSD) Endurance Workloads» от сентября 2010 года, ревизия JESD219A есть описание методики для тестирования SSD.

В двух словах: инженеры JEDEC записали логи записей, TRIM и flush (команда сброса буферов на диск) некоторого пользователя ноутбука за 7 месяцев, работающего в основном с офисными программами. Предположительно на ноутбуке была установлена Windows 7 (поддерживает TRIM c 2009 года) на файловой системе NTFS с размером кластера 4КБ.

Детали о эталонном пользовательском компьютере и общая статистикаPlatform and Workload

Collected on standard laptop PC, 2 GB RAM, 128 GB SATA SSD, operating system supporting trim

Main use: office productivity

Secondary use: storage of photos, music, and apps

Trace Characteristics

Writes/Trims/Flushes captured in a file with a CSV format: $command offset size

49 GB footprint (total data touched)

128 GB spanned (range of LBA’s accessed)

Average amount of Trimmed space = 13 GB (average across duration of trace)

Other Trace Characteristics

Я распарсил этот лог, чтобы понять какие активности там записаны.

При тестировании предлагается повторять записи по

этому логу (Master Trace)

, пока не наберётся нужное число записанных терабайт (TBW), после чего нужно проверить в течении какого времени ячейки хранят заряд (retention time). Для пользовательского SSD это время должно быть около 2 лет при температуре хранения 25℃, если рабочая температура была 40℃. Поскольку 2 года никто ждать не будет, то повышают температуру хранения, что ведёт к более высокой утечке электронов, и по специальным таблицам (построенным по

уравнению Аррениуса

) вычисляют время хранения данных при нормальной температуре.

Интересные факты:

Как известно, NAND-память разбиты на страницы, которые объединяются в блоки. Запись и чтение происходит постранично, а стирание только блоками.

Когда нужно что-то переписать, идеальная прошивка работает примерно так: она записывает страницы с изменёнными данными в блок, где ещё есть незаписанные страницы и устанавливает новое соответствие LBA→страница в FTL (Flash Translation Layer), а старую страницу помечает недействительной. Если же таких блоков нет, то запускается сборщик мусора, который компонует данные из полузаполненных блоков в заполненные с освобождением блоков.

Это идеальный вариант. Не все пользовательские SSD имеют хорошие алгоритмы выравнивания износа. Что видно по драматически отличающимся результатам тестирования 3dnews.

Типичный размер страницы составляет 8KB и выше, а размер блока 2MB и выше. В тестировании JEDEC диск никогда не заполнялся более 38%, поэтому там всегда, как я подозреваю, были свободные блоки и поэтому не было активной работы сборщика мусора, который тоже тратит ресурс SSD. Но был WAF (Write Multiplication Factor) из-за того, что данные иногда записывались неполными страницами, а иногда одна запись проходила по границе NAND-страниц.

Я написал скрипт для вычисления WAF в зависимости от размера страницы в тестировании JEDEC. Вот WAF в зависимости от размера страницы NAND:

В тестировании 3dnews WAF примерно равен 1, так как файлы записываются последовательно, а Windows имеет кеширование записи, в ходе которого сектора записываются упорядоченно.

В типичном сценарии, когда страница равна 8К (Samsung 840 EVO) WAF всего 1.11 (погрешность на 11% от данных от 3dnews), что вроде бы можно простить. Но если мы учтём ещё WAF, который вносит алгоритм сборки мусора, то простить нельзя.

4. Методика JEDEC для тестирования корпоративных дисков на износостойкость

Она описана значительно более формализовано и условия более жёсткие. Задаётся чёткий процентаж записей различной длины. Записи размером до 4096 байт могут быть случайно смещены, а длиной от 4КБ должны быть выравнены по 4КБ смещениям.

Расчёт WAF в зависимости от размера страницы.

5. Расчёт поправок к результатам тестирования 3dnews

Нам нужны поправочные коэффициенты для того, чтобы износостойкость по методике 3dnews преобразовывать в износостойкость по методике Jedec.

Для начала мы уменьшим достигнутый результат в 2 раза, так как в тестировании не проверялось долговечность хранения. Никто не хочет обнаружить, что после отпуска, накопитель в его компьютере перестал работать или покрылся бэдами. Цифра 2 взята с потолка.

По методике JEDEC диск заполнен всего на 38%, что даём нам увеличение WAF из-за сборки мусора в 1.55 раза (по формуле выше). Этот коэффициент будет в знаменателе.

Далее мы учтём фактор мультипликации записи в зависимости от размера страницы NAND (полученный при анализе тестирования пользовательских SSD по методике JEDEC) и перемножим на WAF, который имеем от сборщика мусора.

Поправочные коэффициенты для дисков с избыточной областью в 7.37%.

Поправочные коэффициенты для дисков с избыточной областью в 10%.
Поправочные коэффициенты для дисков с избыточной областью в 20%.
Поправочные коэффициенты для дисков с избыточной областью в 30%.

6. Поправки к результатам тестирования 3dnews для использования пользовательских SSD в серверах

Сразу скажу, что это плохая идея. Но многие так делают. Поэтому попробуем рассчитать поправочные коэффициенты для определения ресурса пользовательских дисков в качестве серверных. Мы берём износостойкость из тестирования 3dnews и делим её на нужный коэффициент, чтобы получить ожидаемый ресурс (методика JEDEC) при корпоративном применении.

В серверах не требуется такое долговременное хранение в отключенном состоянии, как в пользовательских SSD. Вот соответствующая таблица:

При типичной температуре 50℃ эксплуатации под нагрузкой накопитель должен обеспечивать 58 недель ≈ 1 год хранения данных в отключенном состоянии при 25℃.

Для пользовательского применения (где требуется сохранность данных в течении 2-х лет в отключенном состоянии) мы уменьшили ресурс в 2 раза. Для корпоративного применения не нужен такой большой срок хранения, поэтому мы возьмём меньшее число, например, 1.3.

После этого умножим на WAF, характерный для корпоративной нагрузке, а потом учтём работу сборщика мусора и получим следующие таблицы коэффициентов. Результат полученный 3dnews нужно разделить на это число.

Есть проблема с тем, что в стандарте не описывается размер резервной области или свободного места для корпоративных дисков. Поэтому мы не можем точно оценить WAFкорпоративного теста JEDEC, поэтому возьмём это число (1.55) из теста пользовательских SSD JEDEC.

Поправочные коэффициенты для дисков с избыточной областью в 7.37%.

Поправочные коэффициенты для дисков с избыточной областью в 10%.
Поправочные коэффициенты для дисков с избыточной областью в 20%.
Поправочные коэффициенты для дисков с избыточной областью в 30%.

8. Выводы

Если вы никогда не выключаете свой компьютер на несколько месяцев, размер страницы NAND не более 16КБ, и диск заполнен примерно наполовину, то показатели ресурса достигнутые 3dnews нужно разделить на 3.

Для типового сценария (занятость диска 90%, размер страницы 8КБ), чтобы получить ресурс по стандартам JEDEC, делим на 9 ресурс, полученный 3dnews.

Если вы иногда отправляетесь в реально длительные путешествия, а накопитель в это время не используется, то советую оставаться в рамках паспортного ресурса, по истечении которого менять накопитель.

Для редких случаев, когда размер страницы NAND больше 16КБ, а диск довольно плотно заполнен, то чтобы вычислить реальный ресурс накопителя, его нужно уменьшать в десятки, а иногда в сотни раз.

А если вы засовываете бюджетный накопитель в сервер, то озаботьтесь и рейдом, и бэкапом. У вас не будет стабильного времени отклика и скоростей, защиты по питанию и других плюшек корпоративных накопителей, но ресурс вы можете вычислить с помощью поправочных делителей из соответствующей таблицы статьи. В типовом случае делим на 11.

Ссылки

Optimizing Linux with cheap flash drives

Как определяем размер страницы и блока флэш-памяти

P.S. Замеченные ошибки направляйте в личку. Повышаю за это карму.

За изображение спасибо TripletConcept.


Вы можете заказать виртуальную машину с SSD у

RUVDS

по купону ниже.

Как проверить SSD на ошибки, состояние диска и атрибуты SMART

Проверка SSD на ошибки — не то же самое, что аналогичные тесты обычных жестких дисков и многие привычные вам средства здесь по большей части не подойдут в связи с особенностями работы твердотельных накопителей.

В этой инструкции подробно о том, как проверить SSD на ошибки, узнать его состояние с помощью технологии самодиагностики S.M.A.R.T., а также о некоторых нюансах выхода диска из строя, которые могут быть полезны. Также может быть интересным: Как проверить скорость SSD, Программы для SSD дисков.

Встроенные средства проверки дисков Windows 10, 8.1 и Windows 7

Для начала о тех средствах проверки и диагностики дисков Windows, которые применимы к SSD. В первую очередь речь пойдет о CHKDSK. Многие используют эту утилиту для проверки обычных жестких дисков, но насколько она применима к SSD?

В некоторых случаях, когда речь идет о возможных проблемах с работой файловой системы: странное поведение при действиях с папками и файлами, «файловая система» RAW вместо ранее рабочего раздела SSD, вполне можно использовать chkdsk и это может быть эффективным. Путь, для тех, кто не знаком с утилитой, будет следующим:

  1. Запустите командную строку от имени администратора.
  2. Введите команду chkdsk C: /f и нажмите Enter.
  3. В команде выше букву диска (в примере — C) можно заменить на другую.
  4. После проверки вы получите отчет о найденных и исправленных ошибках файловой системы.

В чем особенность проверки SSD по сравнению с HDD? В том, что поиск поврежденных секторов с помощью дополнительного параметра, как в команде chkdsk C: /f /r производить не нужно и бессмысленно: этим занимается контроллер SSD, он же переназначает сектора. Аналогично, не следует «искать и исправлять бэд-блоки на SSD» с помощью утилит наподобие Victoria HDD.

Также в Windows предусмотрен простой инструмент для проверки состояния диска (в том числе SSD) на основании данных самодиагностики SMART: запустите командную строку и введите команду wmic diskdrive get status

В результате её выполнения вы получите сообщение о статусе всех подключенных дисков. Если по мнению Windows (которое она формирует на основании данных SMART) всё в порядке, для каждого диска будет указано «Ок».

Программы проверки SSD дисков на ошибки и анализа их состояния

Проверка ошибок и состояния SSD накопителей производится на основании данных самодиагностики S.M.A.R.T. (Self-Monitoring, Analysis, and Reporting Technology, изначально технология появилась для HDD, где применяется и сейчас). Суть в том, что контроллер диска сам записывает данные о состоянии, произошедших ошибках и другую служебную информацию, которая может служить для проверки SSD.

Есть множество бесплатных программ для чтения атрибутов SMART, однако начинающий пользователь может столкнуться с некоторыми проблемами при попытке разобраться, что значит каждый из атрибутов, а также с некоторыми другими:

  1. Разные производители могут использовать разные атрибуты SMART. Часть из которых попросту не определена для SSD других производителей.
  2. Несмотря на то, что вы можете ознакомиться со списком и объяснениями «основных» атрибутов S.M.A.R.T. в различных источниках, например на Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/S.M.A.R.T, однако и эти атрибуты по-разному записываются и по-разному интерпретируются различными производителями: для одного большое число ошибок в определенном разделе может означать проблемы с SSD, для другого — это просто особенность того, какие именно данные туда записываются.
  3. Следствием предыдущего пункта является то, что некоторые «универсальные» программы для анализа состояния дисков, особенно давно не обновлявшиеся или предназначенные в первую очередь для HDD, могут неверно уведомлять вас о состоянии SSD. Например, очень легко получить предупреждения о несуществующих проблемах в таких программах как Acronis Drive Monitor или HDDScan.

Самостоятельное чтение атрибутов S.M.A.R.T. без знания спецификаций производителя редко может позволить обычному пользователю составить правильную картину о состоянии его SSD, а потому здесь используются сторонние программы, которые можно разделить на две простые категории:

  • CrystalDiskInfo — самая популярная универсальная утилита, постоянно обновляющаяся и адекватно интерпретирующая атрибуты SMART большинства популярных SSD с учетом информации производителей.
  • Программы для SSD от производителей — по определению знают все нюансы содержимого атрибутов SMART твердотельного накопителя конкретного производителя и умеют правильно сообщить о состоянии диска.

Если вы — рядовой пользователь, которому требуется просто получить сведения о том, какой ресурс SSD остался, в хорошем ли он состоянии, а при необходимости и автоматически произвести оптимизацию его работы — я рекомендую обратить внимание именно на утилиты производителей, которые всегда можно скачать бесплатно с их официальных сайтов (обычно — первый результат в поиске по запросу с названием утилиты).

  • Samsung Magician — для SSD Samsung, показывает состояние диска на основании данных SMART, количество записанных данных TBW, позволяет просмотреть атрибуты напрямую, выполнить настройки диска и системы, обновить его прошивку. 
  • Intel SSD Toolbox — позволяет произвести диагностику SSD от Intel, просмотреть данные о состоянии и произвести оптимизацию. Отображение атрибутов SMART доступно и для дисков других производителей. 
  • Kingston SSD Manager — сведения о техническом состоянии SSD, оставшийся ресурс по разным параметрам в процентах. 
  • Crucial Storage Executive — оценивает состояние как для SSD Crucial, так и других производителей. Дополнительные возможности доступны только для фирменных накопителей. 
  • Toshiba / OCZ SSD Utility — проверка состояния, настройка и обслуживание. Отображает только фирменные накопители.
  • ADATA SSD Toolbox — отображает все диски, но точные данные о состоянии, в том числе оставшемся сроке службы, количестве записанных данных, проверить диск, выполнить оптимизацию системы для работы с SSD. 
  • WD SSD Dashboard — для дисков Western Digital.
  • SanDisk SSD Dashboard — аналогичная утилита для дисков

В большинстве случаев указанных утилит оказывается достаточно, однако, если ваш производитель не позаботился о создании утилиты проверки SSD или есть желание вручную разобраться с атрибутами SMART, ваш выбор — CrystalDiskInfo. Однако существуют и более простые утилиты, позволяющие, к примеру, получить информацию об ожидаемом сроке службы SSD диска, например, SSDLife.

Как пользоваться CrystalDiskInfo

Скачать CrystalDiskInfo можно с официального сайта разработчика https://crystalmark.info/en/software/crystaldiskinfo/ — несмотря на то, что установщик на английском (доступна и portable версия в ZIP-архиве), сама программа будет на русском языке (если он не включится сам, измените язык на русский в пункте меню Language). В этом же меню вы можете включить отображение названий атрибутов SMART на английском (как они указаны в большинстве источников), оставив интерфейс программы русскоязычным.

Что дальше? Дальше вы можете ознакомиться с тем, как программа оценивает состояние вашего SSD (если их несколько — переключение в верхней панели CrystalDiskInfo) и заняться чтением атрибутов SMART, каждый из которых, помимо названия, имеет три столбца с данными:

  • Текущее (Current) — текущее значение атрибута SMART на SSD, обычно указывается в процентах оставшегося ресурса, но не для всех параметров (например, температура указывается иначе, с атрибутами ошибок ECC та же ситуация — кстати, не паникуйте, если какой-то программе не понравится что-то связанное с ECC, часто дело в неверной интерпретации данных).
  • Наихудшее (Worst) — худшее зарегистрированное для выбранного SSD значение по текущему параметру. Обычно совпадает с текущим.
  • Порог (Threshold) — порог в десятичной системе счисления, при достижении которого состояние диска должно начать вызывать сомнения. Значение 0 обычно говорит об отсутствии такого порога.
  • RAW-значения (RAW values) — данные, накопившиеся по выбранному атрибуту, по умолчанию отображаются в шестнадцатеричной системе счисления, но можно включить десятичную в меню «Сервис» — «Дополнительно» — «RAW-значения». По ним и спецификациям производителя (каждый может по-разному записывать эти данные) вычисляются значения для столбцов «Текущее» и «Наихудшее». 

А вот интерпретация каждого из параметров может быть разной для разных SSD, среди основных, которые доступны на разных накопителях и легко читаются в процентах (но в RAW-значениях могут иметь разные данные) можно выделить:

  • Reallocated Sector Count — количество переназначенных блоков, тех самых «бэд-блоков», о которых шла речь в начале статьи.
  • Power-on Hours — время наработки SSD в часах (в RAW-значениях, приведенных к десятичному формату, обычно указываются именно часы, но не обязательно).
  • Used Reserved Block Count — количество использованных резервных блоков для переназначения.
  • Wear Leveling Count — процент износа ячеек памяти, обычно считается на основании количества циклов записи, но не у всех марок SSD.
  • Total LBAs Written, Lifetime Writes — количество записанных данных (в RAW значениях могут блоки LBA, байты, гигабайты).
  • CRC Error Count — выделю этот пункт среди прочих, потому как при нулях в других атрибутах подсчета разных типов ошибок, этот может содержать какие-либо значения. Обычно, всё в порядке: эти ошибки могут накапливаться при внезапных отключениях питания и сбоях ОС. Однако, если число растет само по себе, проверьте, чтобы ваш SSD был хорошо подключен (не окисленные контакты, плотное подключение, исправный кабель).

Если какой-то атрибут не ясен, отсутствует в Википедии (ссылку приводил выше), попробуйте просто выполнить поиск по его названию в Интернете: вероятнее всего, его описание будет найдено.

В заключение одна рекомендация: при использовании SSD для хранения важных данных, всегда имейте их резервную копию где-либо ещё — в облаке, на обычном жестком диске, оптических дисках. К сожалению, с твердотельными накопителями актуальна проблема внезапного полного выхода из строя без каких-либо предварительных симптомов, это нужно учитывать.

remontka.pro в Телеграм | Другие способы подписки

А вдруг и это будет интересно:

Adata SU650, Crucial BX500, Patriot Burst, SanDisk SSD Plus, Silicon Power Slim S55

Методика тестирования накопителей образца 2018 года

Сейчас в это уже сложно поверить, но первый жесткий диск емкостью 1 ТБ появился на рынке не когда-то в доисторические времена, а всего-навсего в начале 2007 года. Спустя два с половиной года был анонсирован и ноутбучный накопитель такой емкости. Что интересно, подобный твердотельный накопитель был формально представлен широкой публике в том же 2009 году несколькими месяцами ранее, но… Учитывая тогдашние цены флэш-памяти, новинка явно была ориентирована не на потребительский рынок, да и вообще, похоже, до реальных продаж не добралась. Так что правильнее считать первенцем для потребительского рынка OCZ Octane: собственный контроллер Indilinx Everest «тянул» такой объем памяти без дополнительных ухищрений (в отличие от массовых платформ того времени), что и позволило компании не только анонсировать устройство в октябре 2011 года, но и пустить его в массовую продажу. Конечно, массовой она была лишь относительно: цена терабайтной модификации составляла $1100. Не так уж много для «эксклюзива», но совсем не похоже на сумму, которую готов был бы выложить среднестатистический пользователь ПК. Поэтому большинство таковых в те годы обходилось вообще без SSD, а «приобщившееся» к технологии меньшинство редко выходило за рамки 128 ГБ.

Снижение себестоимости NAND-флэш и цен использующих ее устройств в последующие годы не слишком-то увеличивало емкость приобретаемого «среднестатистического» SSD. Продажи бурно росли «в штуках» — но потому, что всё большему количеству покупателей становился доступен «входной билет» в виде бюджетных устройств минимальной емкости. Ими они и ограничивались, предпочитая для хранения больших объемов информации использовать все-таки более дешевые (в относительном исчислении) жесткие диски. Не слишком гоняются покупатели и за емкостью последних: индустрия сейчас освоила 15-16 ТБ, но модели на 1-2 ТБ до сих пор приобретаются. А твердотельные накопители такой емкости давно уже перестали пугать своими ценами, но все еще не слишком популярны в качестве массового товара. Год назад делались прогнозы, что к концу 2019 половинка терабайта хотя бы догонит по количеству продаж четвертинку. Однако с октября снижение цен на флэш сменилось ростом, потом к этому добавились всяческие вирусные болячки, так что, похоже, предположения если и оправдались, то по минимуму. Равно как и предположения о паритете интерфейсов: на деле пока NVMe-накопители продолжают стоить в среднем дороже SATA-аналогов.

Так что SATA-модели на четверть терабайта продолжают сохранять актуальность — особенно в нашей стране, где общий рост цен NAND-флэш усилился девальвацией рубля по весне. Однако… покупать-то нужно! Не в том плане, что SSD являются товаром первой необходимости, подобно продуктам питания — но, вообще говоря, компьютеры спросом пользуются и в кризисные времена. Просто приходится поджимать «хотелки». Например, вместо NVMe-накопителя на полтерабайта брать хороший SATA той же емкости, а то и вдвое меньший. А если в планах была покупка «середнячка» на 240-256 ГБ, то очевидным (да и почти единственным) способом экономии становится покупка бюджетного устройства такой емкости. Однако подобные накопители у нас в гостях бывали редко.

Тестирование 6 бюджетных SSD емкостью 120/128 ГБ: Crucial BX500, Intel E5100s, Kingston A400, Patriot Burst и двух версий WD Green SSD

Зато самые дешевые минимальные накопители начального уровня мы тестировали почти год назад. Была мысль повторить — однако выяснилось, что в этом сегменте ничего интересного не происходило. Ну, разве что оттуда окончательно «вымыло» остатки моделей «среднего уровня», типа Intel SSD 545s или старых линеек других производителей. В общем, все стало еще скучнее. Поэтому мы решили присмотреться к тем же семействам, но немного более высокой емкости. Одна причина сделать это описана выше. Вторая заключается в том, что 240/256 ГБ иногда уже достаточно для компьютера даже «без поддержки» со стороны дополнительного жесткого диска. 120/128 ГБ, в принципе, тоже может хватать для этих целей — но куда реже. В основном накопители емкостью в четверть терабайта (а то и меньше) в ходу в «офисных ПК», где нет никакой мультимедии, а рабочие файлы нередко хранятся в сети, и локально нужна только система да ограниченный набор ПО. Также 256 ГБ стоит по умолчанию во многих ноутбуках — и этого хватает на всё, кроме навороченных игр. А поскольку большинство пользователей компьютеров даже в казуалки-то не играет, это не страшно. Также понятно, что подобного объема мало для хранения видео, но и это не всех пугает, поскольку стриминговые сервисы набирают популярность не на пустом месте. В настольном же компьютере такой SSD может соседствовать с винчестером, причем давно уже купленным — модели на 3-4 ТБ стали доступны еще «до потопа», но до сих пор остаются актуальными.

В общем, SSD на 240/256 ГБ — нормальный бюджетный вариант. Разумеется, при правильном использовании: мы считаем, что покупать накопитель невысокой емкости из «дорогой» линейки смысла не имеет, поскольку это мгновенно убивает ту самую «бюджетность». Покупка SATA SSD среднего уровня, впрочем, оправдана, но эти модели тоже постепенно мигрируют в сторону бо́льших емкостей. А вот «начальные» NVMe оправданы лишь по ценам SATA. Однако поскольку наценку «за моду» сбить за прошедший год так и не удалось, то при попытке снизить цену NVMe-накопителя приходится сильнее экономить на начинке. И все равно бюджетный SATA оказывается дешевле. Потому если уж стоит задача сэкономить — именно это и нужно делать. Но аккуратно 🙂 А что можно получить за такие деньги — сегодня оценим на нескольких практических примерах.

Участники тестирования

Adata SU650 240 ГБ

Компания съела собаку на бюджетных накопителях, вовсю экспериментируя с типами памяти и контроллерами, так что в ее ассортименте это не самое дешевое предложение — есть еще SU630 и SU635 на QLC. Мы, конечно, считаем, что эта память оправдана только в больших объемах (к тому же, и низкие скоростные характеристики таковыми несколько маскируются), к чему 240 или 480 ГБ не относится. Но попробовать как это работает — будет интересно, конечно. Но не сегодня — поскольку все остальные наши герои (равно как и пока еще большинство накопителей на рынке) используют TLC, цвета Adata будет защищать SU650.

Впрочем, и этот по-своему уникален: во-первых, контроллером Realtek RL6468, а во-вторых — 96-слойной памятью 3D TLC NAND Micron с кристаллами по 512 Гбит. Последняя — формально лучшее и самое совершенное произведение бывшего совместного предприятия Intel и Micron. Вот только на доводку процесса производства компании потратили столько времени, что в основном этот тип встречается в бюджетных продуктах. И чаще всего с маркировкой SpecTek (т. е. это Micron «второй свежести») — либо с вообще абстрактными. Как здесь — Adata чаще всего перемаркирует чипы под себя. Что до контроллера, то, опять же, кроме Adata мало кто на рынке использует продукты Realtek вообще. Впрочем, в этом сегменте вообще все контроллеры одни миром мазаны — четырехканальное безбуферное решение, подобное продуктам Maxiotek, Phison или Silicon Motion. Изначально, кстати, в SU650 и встречался SM2258XT — но с 2018 года стабильно идет Realtek. Память только с 64-слойной поменялась на 96-слойную, хотя, как уже сказано, на данный момент это вряд ли стоит считать преимуществом.

Отметим, что контроллеры этого производителя даже с чтением иногда справляются не быстро — нормальную скорость обеспечивают лишь в пределах SLC-кэша. Для записи это тем более верно, так что наблюдаем статическую часть примерно в 6%-7% емкости (≈15 ГБ) где производительность максимальна, дальше на пустом устройстве можно «развернуться» с однобитной записью где-то на треть полной емкости (в общем случае — свободной), где чуть медленнее, но тоже хорошо, ну а потом… Потом будет суп с котом — ниже 50 МБ/с с провалами до 20 МБ/с. И, глядя на такие успехи, начинаешь задумываться — может, стоит сэкономить еще больше, и купить QLC? 🙂 Но это уже, конечно, каждому решать придется самостоятельно. Просто помнить, что в данном случае за TLC больше «голосуют» не скоростные характеристики, а условия гарантии: на SU650/240 ее длительность составляет три года с ограничением пробега в 140 ТБ за весь срок (у SU630/SU635 похуже).

В общем, такая вот реализация ультрабюджетного SSD. Как будет выглядеть сравнительно с прочими — посмотрим.

Crucial BX500 240 ГБ

В условиях такой свистопляски в бюджетном секторе, ВХ500 начинает выглядеть чем-то родным и стабильным 🙂 Впрочем, в моделях высокой емкости компания судя по отзывам использует QLC, однако конфигурация младших за прошедший год не изменилась: Silicon Motion SM2258XT и собственная 64-слойная 3D NAND TLC с кристаллами по 256 Гбит. Т. е. все также, как в изученной год назад модификации на 120 ГБ, но кристаллов памяти больше, так что и производительность в некоторых сценариях может быть выше.

Запись тут тоже противопоказана: SM2258XT умеет писать данные только через SLC-кэш, под который использует до трети свободного места, так что пока оно не кончится — все быстро. Кончится — надо и ужимать «старые» данные, и принимать «новые», так что получаем немногим более 60 МБ/с. Но на фоне SU650 и это просто праздник какой-то — на полное прописывание 240 ГБ ВХ500 потратил почти в два (!) раз меньше времени: 35 с половиной минут против почти 70. Понятно, что немного «выжал» и за счет меньших кристаллов памяти, но все равно — показательная разница. При этом те же три года гарантии — но всего 80 ТБ полного объема записи. С другой стороны, глядя на скорость той самой записи, понятно, что, если уж она важна — надо искать претендента на покупку совсем в других местах.

Patriot Burst 240 ГБ

Все модели Patriot — стандартный референс-дизайн Phison, так что собственных вольностей с начинкой компания не позволяет, зато вынуждена колебаться вместе с линией партии. В частности все устройства на базе Phison S11 изначально использовали 64-слойную память 3D NAND TLC BiCS3 Toshiba, но в прошлом году она… просто кончилась: компания начала переход на BiCS4. Некоторое время в бюджетных моделях в итоге попадалось все, что угодно — в первую очередь, Intel/Micron, но вплоть до QLC (Burst на 240 ГБ в таком виде был замечен). Сейчас все в основном устаканилось — в купленном нами экземпляре был обнаружен Phison S11 и 96-слойная 3D NAND TLC BiCS4 Kioxia (бывшая Toshiba) с кристаллами по 256 Гбит.

Что в итоге с записью? Небольшой SLC-кэш на 3 ГБ — а далее режим прямой записи в TLC на скорости порядка 110-120 МБ/с. В итоге на полное заполнение ушло практически столько же времени, что и у ВХ500, но следует учитывать большую стабильность такой схемы — накопители на SM2258XT оперируют большими кэшами, в пределах которых скорость выше. Но возможно это только при большом количестве свободного места — иначе скорость в разы ниже. А S11 с такими настройками кэширования высоко не прыгает — зато и слишком низко не падает. Гарантия — традиционные три года, но записать за это время разрешено аж 180 ТБ данных, что уже вряд ли стоит считать ограничением.

SanDisk SSD Plus 240 ГБ

О нелегкой судьбе этого семейства мы уже писали, знакомясь со второй версией WD Green, благо это близнецы-братья. Но вкратце — стоит повторить.

Началась история SSD Plus еще в 2015 году во времена господства MLC-памяти, так что сэкономить можно было только на контроллере и DRAM. И это было сделано — в накопителях семейства G25 использовался безбуферный Silicon Motion SM2246XT. Однако через пару лет MLC в бюджетном сегменте начала смотреться странно, да и у SM2246XT нашлись недостатки, так что на рынок вышла линейка G26: Silicon Motion SM2258XT и 15-нанометровая «планарная» TLC NAND SanDisk с кристаллами по 128 Гбит. Именно эти модели продавались также и как WD Green PC SSD первого поколения. А потом появилось второе — собственный контроллер SanDisk и собственная 64-слойная 3D NAND TLC с кристаллами по 256 Гбит. Причем различить их в случае Green, хотя бы можно (G1 и G2 в полном артикуле), а вот SanDisk — нельзя: они все G26. Впрочем, старые модели из продажи все равно уже пропали — остались только новые. И, судя по всему, уже немного «исправленные» новые — на BiCS4 (96-слойной) и немного подтюнингованном контроллере. Хотя увидеть это в основном можно только в бенчмарках и то не всегда — в остальном же производитель «внутреннюю кухню» не раскрывает.

С последовательными операциями зато справляются неплохо. Даже с записью — с учетом класса, конечно. Но на полное заполнение данными потребовалось в полтора раза меньше, чем у Crucial или Patriot, причем без каких-либо выдающихся размеров SLC-кэша, а разница с Adata SU650 и вовсе трехкратная. Слабое же место контроллера SanDisk (как мы уже знаем по результатам Green/120) — мелкоблочка. В итоге, в некоторых сценариях накопитель будет выступать в роли мальчика для битья — по крайней мере, «в попугаях». В некоторых не будет. Гарантийные условия аналогичны Crucial BX500, т. е. те же три года и не более 80 ТБ записи — с той лишь разницей, что для SanDisk/WD возможна замена без участия розничного магазина и прямо на территории страны. В неспокойной экономической ситуации — немаловажно (впрочем, и в спокойной, помнится, некоторые торговые точки любили менять юрлица и отказываться от гарантийных обязательств). Так что по совокупности — неплохо. Вот только несколько дороговато — особенно с учетом скоростных характеристик. Как раз тот случай, когда уже, возможно, стоит доплатить еще немного — и купить уже устройство более высокого класса.

Silicon Power Slim S55 240 (256) ГБ

Но сначала посмотрим — что там еще производители могут предложить в бюджетном сегменте. К примеру, S55 — который начал нас удивлять при первом же подключении к компьютеру, поскольку в нем обнаружилось не 240 как обещали, а все 256 ГБ памяти. Возникло ощущение, что «правильные» заготовки S55 кончились, так что наклеили такую наклейку на А56 (например) и пустили его в продажу. В общем-то, немудрено — типовой референс Phison (что один, что другой), за исключением наклейки с точностью до дырочки идентичный, например, Patriot Burst. Однако как выяснилось позднее это не бага, а фича, на данный момент верная для всех накопителей компании с формальной емкостью 240 ГБ. Просто реализуемая: благо вся разница между 240 и 256 — настройка количества резервных ячеек, а физически такие устройства одинаковые. Имея большую доступную емкость, отвести больше под резерв можно и самостоятельно (не размечая устройство полностью, например), обратное же не верно, так что эти «лишние» 16 ГБ — в данном сегменте конкурентное преимущество.

Внутренности и «поведение», зато, оказались любопытными. В частности, здесь Phison S11 соседствует с 96-слойной памятью 3D TLC NAND Micron с кристаллами по 512 Гбит, но «спектековского розлива». В общем, за исключением контроллера, все очень похоже на Adata SU650. А контроллер и адрес фактического производства — как у Patriot Burst (и, кстати, тот же Burst и с такой памятью тоже встречался). Так что общие связи у сегодняшних участников — не только цены.

Прошивку для этой конфигурации к эталонам эффективности (с точки зрения последовательной записи больших объемов информации) не отнесешь: за пределами маленького статического SLC-кэша начинается пляска святого Витта, которой бы и Silicon Motion позавидовал. В итоге 74 минуты на то, чтобы записать несчастные 256 ГБ информации — прямо как у SU650. Понятно, что основная «вина» тут не Silicon Power, а самого Phison — занимающегося и прошивками, и фактическим производством этих моделей. Но все равно — пугает конечно. При том, что дата прошивки — конец октября прошлого года, т. е. не такая уж и старая. Другой вопрос, что, проигрывая в одном, можно выиграть в чем-то другом — так что от выводов пока воздержимся. 

Впрочем, предсказуемость — не то, что стоит искать за эти деньги. Многое зависит от везения — не всегда и с контроллером-то определенность есть. С другой стороны, в случае S11 она, как видим, не спасает — прошивки очень разные, причем для разных типов памяти разные наборы. Есть подозрение, что поставщики и сами-то не всегда знают — что там им отгрузит Phison. К чему добавляют и свою порцию бардака — вообще говоря в ассортименте Silicon Power модель с таким названием появилась в 2014 году и тогда являлась типовым продуктом на базе SandForce SF-2281 и MLC-памяти. Затем «переехала» на Phison S8 с DRAM-буфером, а далее менялась вместе с ассортиментом Phison, «перепробовав» заодно и кучу вариантов памяти. Сейчас нам попалась такая конфигурация — но это не значит, что через месяц в магазинах будет лежать она же, а не что-то на базе Phison S13 с 96-слойной QLC-памятью Micron. Нет таких гарантий. Их нужно искать за другие деньги. А тут в плане «гарантии» только один ее вид — та самая замена в течение трех лет, причем «ресурс» не оговорен, зато есть возможность поменять накопитель непосредственно у производителя. Но с международной пересылкой разумеется — но он в почтовый конверт помещается если что 🙂

WD Blue 3D 250 ГБ

Это «гость» совсем из другой области — одна из немногих оставшихся (уже) моделей среднего класса такой емкости. Зачем она нам понадобилась сегодня? Во-первых, как ориентир для сравнения с бюджетными моделями. Во-вторых, и эти нужно регулярно «проверять» — все-таки линейке уже больше двух лет, так что мало ли что могло измениться. И некоторые подозрения у нас возникли после первого включения устройства: когда в нем обнаружилась прошивка 401020WD, что сильно напоминает систему наименований прошивок для собственных контроллеров компании: к примеру, Blue SN500 попадал к нам в руки с прошивкой 201000WD, а Black SN750 — 102000WD. В то же время SATA-модели на Marvell имели прошивки с названиями типа X61130WD (WD Blue 3D), X41000WD (WD Blue на «плоской» памяти) или X61110RL (SanDisk Ultra 3D). Поскольку с диагностическими утилитами в данном случае туговато, пришлось вскрывать.

Вскрытие показало, что зря сильно волновались — внутри стоит все тот же четырехканальный Marvell 88SS1074 с теми же 256 МБ LPDDR3, но уже 96-слойная 3D NAND TLC BiCS4 SanDisk. Прошивку же пришлось доработать для ее поддержки, но заодно ее и переименовали для унификации, а как-то существенно менять «железо» компания, по-видимому, не собирается. Хотя за меньший срок «синие» NVMe не только вообще появились, но уже разок проапгрейдились с SN500 на SN550 (с заменой и контроллера, и памяти), никакого противоречия здесь нет — даже наоборот: чуть ли не основные продажи вообще приходятся на бюджетные Green/Plus, «модные» NVMe потихоньку набирают ход, а SATA среднего класса… Будут выпускаться до тех пор, пока не кончится запас старых контроллеров, после чего их, возможно, и вовсе упразднят. И WD в этом не уникальна — Intel SSD 545s и Crucial МХ500 находятся в похожем положении, а многие производители аналогичные линейки уже и вовсе свернули.

Зачем они нужны? Хорошо видно даже в такой простой ситуации, как последовательная запись — при том, что Blue/Ultra 3D на 250 ГБ в этой дисциплине вовсе не рекордсмены, бюджетным устройствам и до такого уровня далеко. Да и в операциях по случайным адресам старый (уже, даже, очень старый) Marvell 1074 в паре с DRAM нередко дает прикурить «редуцированным» контроллерам. И гарантия пятилетняя, пусть и ограниченная полным объемом записи в 100 ТБ. Причем и размер доплаты за все это в абсолютных цифрах не так уж и велик даже сейчас. Поэтому очевидная альтернатива бюджетной продукции — все более редкая.

Образцы для сравнения

Бюджетные модели на 120 ГБ в прошлый раз мы сравнивали в основном в пределах класса, но дополнительно взяв в качестве ориентира Intel SSD 545s, Samsung 860 Evo и SanDisk Ultra 3D на четверть терабайта. С тех пор Intel существенно сократила поставки 545s, что привело к росту цен (компания сильно охладела к SATA вообще), но мы его пока оставим — как хорошо изученную и знакомую многим модель. Тем более, что по скорости она практически идентична Crucial MX500, который можно приобрести как раз недорого — но мы его, увы, не тестировали. А с Ultra 3D все понятно — это практически полный аналог WD Blue 3D, но последний нам в этот раз достался уже в немного обновленной версии, так что их нужно сравнить.

Кроме того, мы возьмем и результаты тех бюджетных моделей, которые тестируем снова — уже с другой емкостью. Иногда и памятью — но других серьезных изменений не произошло.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Производительность в приложениях

Как уже не раз было сказано, в отличие от «механики» твердотельные накопители практически никогда не оказываются узким местом с точки зрения общесистемных тестов, поскольку производительность определяется совсем другими компонентами системы (и не только аппаратными). Впрочем, «зеленая серия» WD независимо от этикетки здесь аутсайдер с любой емкостью. Но на это можно не обращать внимания, поскольку любые жесткие диски принципиально медленнее, а вот разница между SSD уже не принципиальна. А за пределами таких вот считанных линеек — можно и вовсе считать, что отсутствует.

Если бы приложениям реально требовалось больше — она бы увеличилась. Но тоже непринципиально. И еще хорошо заметно, что динамическое кэширование при достаточном количестве свободного места может творить чудеса: 860 Evo принципиально быстрее всех, а из бюджетных моделей хорош Crucial. При любой емкости — SLC-режим нивелирует пользу от увеличения степени чередования. Дальше Silicon Power — с немного атипичным для Phison S11 поведением. Однако, как видим, для системного диска это скорее плюс, чем минус. Остальные не добирают и 200 МБ/с, к чему приблизился разве что Burst на 240 ГБ. С другой стороны, Intel X25-M десятилетней давности демонстрировал тут 125 МБ/с — и это было поражающем воображение рекордом. А для жестких дисков и вовсе характерны результаты 20-30 МБ/с, для модулей eMMC в планшетах — порядка 60 МБ/с, так что и WD Green / SanDisk SSD Plus, вроде бы, и покритиковать не за что. Если б цена этому соответствовала, то и не критиковали бы.

Предыдущая версия тестового пакета демонстрирует аналогичные результаты (так что, в принципе, от нее можно будет уже и отказаться в скором времени). Также и четко делит испытуемых на группы. SSD среднего класса существенно набирают очков в RAW-режиме (где задержки при реальной работе ПО не учитываются — трассы просто «прогоняются» на максимальной для накопителя скорости), бюджетка стоит на месте… А третья категория — WD Green / SanDisk SSD Plus, где потенциальное быстродействие принесено в жертву ценовой эффективности. Впрочем, повторимся, и это в принципе лучше, чем могут жесткие диски.

Последовательные операции

«Приличный» результат в многопоточном чтении — только у Adata SU650, но лишь за счет того, что контроллеры Realtek «умеют» быстро работать с SLC-кэшем, а в этом тесте он задействуется по полной программе. Но даже он существенно отстает от накопителей среднего класса, а прочие — и подавно. Друг другу при этом практически эквивалентны.

Оценивать же скорость записи по результатам низкоуровневых утилит в наше время «вычислительной фотографии» (точнее, кэшестроения) — дело вообще неблагодарное. По большому счету результаты CrystalDiskMark мы приводим потому, что этой программой многие пользуются — так что могут и просто сравнить результаты со своими. А для точных оценок в таких сценариях — есть у нас и более точные инструменты, но об этом чуть позже.

Случайный доступ

И здесь вовсю работает агрессивное кэширование (причем чем агрессивнее — тем лучше), в первую очередь призванное «замаскировать» недостаток скорости самой памяти. С другой стороны, очевидно, что бюджетным контроллерам это не всегда помогает — поскольку и сами по себе они работают не быстро, и отсутствие DRAM замедляет работу с трансляцией адресов даже в таких вот не слишком сложных сценариях. Впрочем, на практике наибольшее значение в персональном окружении имеют операции чтения, причем с «короткими» очередями, а с ними все давно уже справляются сносно — и настолько, насколько позволяет память. Не слишком-то разнообразная — в наших испытуемых ее буквально три-четыре вида, причем одного времени производства. Принципиально отстают от всех на 4К/QD1 разве что собственные бюджетные контроллеры SanDisk/WD — но это уже совсем не новость.

Работа с большими файлами

Как видим, бюджетные накопители невысокой емкости до сих пор даже при чтении данных могут не утилизировать по полной и старый добрый интерфейс SATA600. Казалось бы, аутсайдером тут должен быть Phison S11 — поскольку двухканальный. Однако по иронии судьбы накопители на нем тут не самые медленные. Даже если отвлечься от «зеленых» WD — которым в этом плане «доработки» пошли явно не на пользу.

Что же касается записи более-менее заметных объемов данных, то если вам дороги жизнь и рассудок — держитесь подальше от торфяных болот. В смысле от бюджетных SSD — которые в таких условиях ведут себя либо плохо, либо и вовсе отвратительно. И нельзя даже сказать, что емкость им в общем случае сильно помогает — поскольку Adata SU650 на 240 ГБ демонстрирует поистине «выдающийся» результат: он умудрился заметно проиграть всем и даже попытался уложиться в возможности USB 2.0. И это при том, что «остальные» не принципиально лучше. За исключением, разве что, S11+BiCS4 (каковая комбинация у нас сегодня представлена в лице Patriot Burst), но лишь на общем фоне — так-то SSD среднего уровня той же емкости в полтора раза быстрее. А то и в два. В общем, если такие нагрузки волнуют — придется доплачивать. Другой вопрос, что иногда ими можно и пренебречь не только в теории, но и на практике. Например, в типичной «пишмашинке» запись данных в больших количествах и на высокой скорости практически никогда не встречается — так что тут можно и сэкономить.

Тоже самое можно сказать и про чтение с записью. В целом по совокупности выходит, что интенсивные дисковые операции любого рода — вообще не лучшее, что может случиться с бюджетными накопителями малой емкости. Ничего удивительного, конечно, в этом нет — но учитывать данный нюанс желательно «до», а не «после». Экономия экономией — но желательно не перестараться. Так что, если полной уверенности в том, что «хватит» и самого дешевого устройства, нет — лучше и не рисковать, а закладываться на худшее. Просто потому, что деньги можно и заработать — а нервные клетки не восстанавливаются. Да и денежные затраты, по большому счету, не так и велики — если не впадать в другую крайность.

Рейтинги

«Антирекордсмены» с точки зрения тестов низкого уровня были известны до самих этих тестов — и прогноз оправдался. Хотя, как мы видели выше, за прошедший год в WD несколько «подтянули» свои бюджетные контроллеры, но этого все равно маловато для охоты за попугаями. А вот что для нее полезно, так это динамическое распределение памяти под SLC-кэш и его «агрессивное» использование, которое есть у Silicon Motion, Realtek — и, как мы сегодня убедились, в некоторых конфигурациях может встречаться и у Phison S11. Особенно это верно для операций записи — поскольку сама по себе флэш-память TLC (не говоря уже о QLC) в небольших объемах быстро работать в таких сценариях не может, это надо всячески маскировать. Ну а что при таком подходе может в разы «просесть» производительность какой-нибудь банальной последовательной записи… особенно на заполненном данными «в рабочем режиме» накопителе — так это пользователь узнает уже потом. Сначала он, вполне возможно, протестирует новенькую покупку низкоуровневыми утилитами — и порадуется. В общем-то, все в порядке вещей, конечно. Просто это следует учитывать.

С другой стороны, если попытаться выразить производительность накопителей одним числом, то разброс результатов среди SATA SSD будет не столь уж и большим. Во всяком случае, если попробовать сравнить его с процессорами или видеокартами — но, справедливости ради, там и разброс цен намного больше. Причем в случае таких компонентов, критически влияющих на производительность, это влияние прослеживается почти всегда и всюду. В отличие от накопителей — большую часть времени ведущих себя вообще одинаково. Но есть и меньшая часть — требующая к себе большего внимания. Или не требующая — при наличии уверенности, что такие сложные ситуации возникать не будут.

Итого

Основной проблемой выбора бюджетного SSD является то, что когда его покупка оправдана, выбор… вообще не нужен. Один из примеров — офисная пишмашинка. Или бюджетный ноутбук, используемый для того, чтобы немного полазить по интернету, послушать музыку, поиграть в казуальные игры и т. п. Эти задачи в последнее время все более активно «переползают» на смартфоны, однако многим более удобен (да и привычен) портативный или даже стационарный персональный компьютер. Переплачивать же не хочется — да и не нужно. Любой бюджетный SSD с такой работой справится, надо только определиться с необходимой емкостью, а дальше сравнить цены и условия гарантии.

Если же возникают хоть сколько-нибудь серьезные требования к системе хранения данных, позволяющие делать осознанный выбор, то сразу оказывается, что выбирать лучше среди накопителей более высокого класса. Тем более, что и сами по себе попытки выбора бюджетки могут оказаться непродуктивными: в этом сегменте никогда заранее не известно, что же окажется в корпусе купленного устройства. Исключения есть: например, Crucial BX500 давно не меняется, да и менять в нем особо нечего. И SanDisk Plus / WD Green вроде бы более-менее «устаканились» в конфигурациях — хотя лучше бы, конечно, они этого не делали. А если немного отойти от продукции брендов первого эшелона (она, как правило, подороже, а в этом сегменте разница в цене важна), то можно встретить вообще всякое. И даже когда о накопителе известно хоть что-то, производительность его непредсказуема. Например, один и тот же контроллер Phison S11 с разной памятью может работать по-разному (а в принципе — и с одинаковой тоже, поскольку прошивок с разными настройками для него уже много). В разделе тестирования мы как раз наблюдали это на примере Patriot Burst и Silicon Power S55. Но завтра в магазине они легко могут поменяться наклейками, либо и вовсе оба станут чем-то третьим и ранее невиданным. И все по новой 🙂

В общем, если бы бюджетные SSD действительно приходилось тщательно выбирать, делать это было бы очень сложно. К счастью, повторимся, особой необходимости в этом нет: полезнее всего они там, где к накопителю не предъявляется никаких требований, кроме дешевизны. Так что и все изменения конфигураций таких SSD в первую очередь нацелены на снижение цены. Производительность же… В общем и целом, она почти не меняется, хотя в частных случаях возможны неприятные сюрпризы. Впрочем, то же самое наблюдалось и раньше, так что можно считать это стабильностью.

Тестирование SSD enterprise-сегмента Kioxia CM6-V емкостью 3,2 ТБ с поддержкой PCIe 4.0

Методика тестирования накопителей образца 2021 года

Продажи SSD с SATA-интерфейсом до сих пор остаются неплохими, однако топовый сегмент такие устройства безвозвратно покинули. В общем, можно уже утверждать, что по крайней мере энтузиасты NVMe переварили. Но есть нюансы — пока еще в оригинальной версии, т. е. на базе PCIe 3.0. А внедрение следующей версии спецификации идет со скрипом — и не очень охотно. Что понятно — до сих пор с массой запросов справляется и SATA. А если хочется чего-то эдакого — достаточно NVMe на базе PCIe 3.0. 4.0 ускоряет некоторые сценарии — но по большей части там, где скорость и так избыточна, так что улучшения невооруженным глазом не заметишь. Если же говорить о массовом пользователе, то в его случае все это еще более выражено. Да и вообще — может не найтись подходящей системы: хоть такие появились еще два года назад, но и среди продаваемых сейчас компьютеров их доля далека от 100%. Есть, конечно, и обратная совместимость — но не так уж и нужна: поскольку за поддержку PCIe 4.0 берут дополнительные деньги, лучше не платить за то, чем не удастся воспользоваться. Вот по мере исчезновения из продажи быстрых накопителей под старый интерфейс это станет более актуальным. Да и инсталляционная база к тому моменту увеличится. Впрочем, к тому моменту особо нетерпеливые уже и PCIe 5.0 получат, так что нельзя сказать, что положение упростится до состояния трехлетней давности — так уже не будет никогда.

А вот корпоративный рынок PCIe 5.0 встретит очень тепло — точно так же, как сейчас бодро мигрирует на PCIe 4.0. Но в этом тоже нет ничего удивительного — по большому счету для него все и затевалось (равно как и вообще протокол NVMe придумывали). Там в ходу накопители высокой емкости — в результате и пиковые скорости выше, так что и ранее для подключения накопителей или контроллеров приходилось использовать 8-16 линий. А их вечно не хватает! Увеличение же скорости каждой позволяет кратно уменьшить потребности в количестве — вместо PCIe 3.0 х16 можно будет использовать PCIe 5.0 x4. Со временем — сейчас пока это не доступно, но х4 4.0 вместо х8 3.0 уже реально. Учитывая, что «основные» форм-факторы современных SSD рассчитаны как раз на четыре линии, эффект перехода к стандартным накопителям вместо «нестандартных» сложно переоценить. Тем более есть он не только тогда, когда требуются пиковые скорости — и четыре линии иногда приходится делить. Например, в двухпортовых накопителях (которые для системы представляют собой два виртуальных SSD на базе одного физического) интерфейсные линии распределяются как 2×2 вместо 1×4. Удвоение скорости каждого из портов возможно только в одном случае — если вдвое быстрее станет каждая линия, что и дает переход на PCIe 4.0. А после начала внедрения 5.0 можно будет подумать и о четырехпортовых SSD по схеме 4×1 — ведь каждая такая (уже) «четвертинка» по скорости будет сопоставима с наиболее массовыми совсем недавно NVMe-накопителями с интерфейсом PCIe 3.0 x4.

Поэтому, как уже сказано, все компании, играющие на этом сегменте рынка, воспринимают ускорение интерфейса как обязательное и безальтернативное мероприятие. К тому же, вообще повышающее привлекательность NVMe как основного протокола для высоконагруженных систем хранения данных. Так что неспроста в прошлом году на OCP Virtual Summit 2020 в очередной раз прозвучала идея отправить на свалку истории SATA и SAS, обеспечив даже жесткие диски одной-двумя линиями PCIe — что позволит использовать и для них протокол NVMe, да и вообще полностью унифицировать всю СХД. Правда такой подход имеет свои недостатки — в частности даже одна линия PCIe в современных условиях для неторопливого «механического» устройства это слишком жирно, а меньше выделить никак нельзя. Поэтому более перспективной может оказаться идея реализации NVMe поверх SATA — принципиальные возможности чего в последние версии стандарта заложены. Но, может быть, и вовсе сохранится старая система — с использованием NVMe между специальным дисковым контроллером, к которому уже подключаются SAS и SATA-устройства, и хост-системой. Благо таковая хороша ценой и сохранением совместимости с уже имеющимся оборудованием — производителям тех же жестких дисков вообще ничего менять не придется. Значит, и тратить на это деньги тоже — немаловажно, учитывая, что эти накопители давно уже превратились в первую очередь в недорогие хранилища «холодных данных», так что любые нецелевые затраты вредны. Но для лучшей реализации такой схемы производителям пришлось немного поработать над SSD.

Форм-факторы SSD: прощаемся с U.2 — встречаем U.3

Твердотельные накопители в свое время пришли вовсе не на пустой рынок — в системах хранения данных от мала до велика на тот момент много лет уже царили жесткие диски. В таких условиях единственным шансом закрепиться было использование существующей инфраструктуры — чтобы можно было просто поменять механический накопитель на твердотельный, но больше не менять ничего. Отсюда и типичное исполнение в корпусах, унаследованных от 2,5″ винчестеров (были эксперименты и с 3,5″, но таковые оказались слишком большими и не универсальными). Массовые SATA-накопители получили толщину 9,5 мм, а потом и 7 мм. В корпоративном сегменте было немалое количество SAS-моделей толщиной 15 мм — и для SSD это тоже приспособили. Вместе с интерфейсом.

Первые же попытки использования PCIe обычно ограничивались форматом карт расширения — AIC. Для накопителей это не слишком удачный форм-фактор — но для экспериментов он прекрасно подходил и в бытовом, и в корпоративном сегменте. Однако внедрение NVMe в середине 10-х предполагало как раз массовость. Для бытовых моделей подходящий форм-фактор был — разнообразные версии M.2. Сильным местом которого, в частности, является компактность — в персональных компьютерах и ноутбуках большие платы не нужны, поскольку для типичных SSD емкостью до 1-2 ТБ достаточно и маленькой. Но есть и недостатки — являющиеся продолжение достоинств. В частности, большое количество флэш-памяти (а в корпоративном сегменте емкости в 8-16 ТБ давно уже не экзотика) на плате M.2 не разместишь. Большой и мощный контроллер — тоже сложно. И для конденсаторов нужно место предусмотреть — для реализации защиты от сбоев питания. Кроме того, M.2 (как и AIC) на горячую замену накопителей просто не рассчитан.

Поэтому пришлось изобретать что-то новое — но для сохранения какой-никакой совместимости не слишком новое. В частности, формат U.2 унаследовал от жестких дисков тот же корпус 2,5″ 15 мм (хотя в последнее время появилось уже много устройств высотой 7 мм), что позволяло использовать те же дисковые корзины. Разве что коммутационную панель пришлось заменить, поскольку другими стали разъемы. Но не принципиально другими — разъем SFF-8639 получился из традиционного для SAS SFF-8680 путем увеличения количества контактов с 29 до 68. И для подключения NVMe-накопителей используются как раз добавленные контакты, т. е. при механической совместимости самих устройств, подключаются они все-таки к разным контроллерам. NVMe — как правило к непосредственно поддерживаемым процессором линиям PCIe (что позволяет минимизировать задержки), SAS — именно к контроллеру. Или к расширителям.

Почему это схему потребовалось менять? Гибкости недостаточно. Если у нас, например, есть 10 отсеков для SAS и 10 — U.2, то, несмотря на их механическую идентичность, мы можем установить в систему не более 10 SAS и 10 U.2. Нельзя, например, на первом этапе для экономии поставить 16 SAS-накопителей и 4 NVMe, а потом при необходимости увеличения производительности менять первые на вторые. К тому же, для подключения большого количества NVMe-накопителей нужно и большое количество линий PCIe — а их уже давно не хватает. Нужно использовать экспандеры — что, в общем-то, тоже вовсе не недавнее изобретение. Фактически в каждом персональном компьютере такой есть, хотя пользователи об этом не задумываются — ибо жить обычно не мешает. Да-да — речь о чипсете, соединяющимся с процессором интерфейсом, эквивалентным 4-8 линиям PCIe, но «наружу выставляющим» уже до 30 высокоскоростных портов. Задержки немного выше, чем при непосредственном подключении к процессору, да и в части сценариев может страдать скорость передачи данных (если несколько устройств решат передавать их в одном направлении одновременно, все «упрется» в ширину внешнего интерфейса) — это недостатки схемы. Достоинство — она работает.

Подобную же производители решили реализовать и в системах хранения данных. Тем более, что частично она там уже… была: SAS/SATA-накопители всегда подключались к отдельным контроллерам. Во времена их «параллельных» предшественников (IDE и SCSI) совместимости вообще не было, при переходе к последовательным версиям «однорежимными» остались только (дешевые) SATA-контроллеры, но SAS — по определению «двухрежимный», поскольку поддерживает и SATA. Следующий шаг — три режима в одном контроллере: и SATA, и SAS, и NVMe. Итог — универсальное хранилище, которое можно «набивать» чем угодно: в зависимости от потребностей. И необходимое количество линий PCIe сокращается благодаря наличию промежуточного слоя.

Для того, чтобы избежать неизбежного в таком случае снижения производительности, часть дисковых отсеков, все-таки, придется продолжать подключать непосредственно к процессорным линиям. Для этого достаточно и старого U.2 — но на U.3 с него можно перейти безболезненно. Просто для этого и контроллер SSD должен стать двухрежимным — гибко переключая порты данных в зависимости от того, куда накопитель подключен. По сути, критичными являются только 0 и 1 — остальные два остаются на своих местах. Проблема совместимости производителями полностью решена — поэтому от U.2 SSD можно безболезненно отказываться. Новые SSD формата U.3 будут работать и с «трехрежимными» контроллерами, и при непосредственном подключении — в том числе, и в существующих системах, рассчитанных на U.2. Такое эволюционное развитие — большой плюс формата. Что важно на фоне того, что часть разработчиков будущего для 2,5″ не видят — считая необходимым перевод корпоративных SSD на форматы семейства EDSFF. У последних есть масса достоинств, облегчающих продвижение: благодаря отказу от груза совместимости, они лучше учитывают особенности как SSD, так и систем охлаждения серверов. Но есть и недостаток — коренная ломка сложившейся и отточенной за долгие годы инфраструктуры: все нужно проектировать по-новому. Так что в будущем (особенно в системах с небольшим количеством накопителей) EDSFF может стать основным стандартом. Однако сейчас U.3 выглядит куда более актуальным. Хотя бы потому, что его можно использовать прямо сейчас — переход менее болезненный.

Все, что требуется для его осуществления — новые накопители. Которые, как уже сказано, смогут работать и со старыми системами. Но, разумеется, в полной мере «развернутся» в новых. Где мы увидим универсальные кабели, панели, поддержку одно-, двух- и четырехпортовых NVMe- и SAS-накопителей (причем выбор режима в новом стандарте тоже может быть гибким) и т. п. А посмотреть на работу в режиме совместимости, причем совместимости даже с обычной бытовой техникой — можно и прямо сейчас. Что мы и сделаем на примере нового SSD Kioxia CM6-V.

CM6 и CD6 — новые линейки корпоративных SSD Kioxia с поддержкой PCIe 4.0

Kioxia на рынке SSD занимает немного двойственное положение — это один из немногих производителей непосредственно флэш-памяти, но почти не уделяющий внимания потребительским накопителям. Точнее, в ассортименте компании они были практически всегда — но до последнего времени создавались в тесном партнерстве с Phison и, чаще всего, не слишком отличались от подобных же розничных накопителей… других партнеров Phison. Поэтому всегда не покидало ощущение, что компания просто старалась не портить бизнес покупателям своей памяти. В перспективе ситуация может измениться, но пока так.

Корпоративный же рынок — классическое это другое. Игроков здесь мало — фактически только те, кто способен самостоятельно работать с контроллерами и прошивками для них. Качественно же такую работу можно выполнять только в тех случаях, когда и память не где-то закупается (какая получится), а производится самостоятельно — или, хотя бы, на процесс ее разработки и производства можно влиять. Вот тогда и выходит идеальное сочетание всех компонентов для производства лучших устройств. Покупатели которых редко гоняются за модой и новизной — только если новые технологии практически оправданы. А уж пиковые попугаи в низкоуровневых бенчмарках и вовсе никого не волнуют. Во главе угла — совсем другие критерии. От стабильности поставок до стабильности скоростных характеристик — причем не пиковых, а выдерживаемых при действительно тяжелой постоянной нагрузке. И условия гарантии должны такому применению соответствовать, что без технических средств не слишком хорошо реализуется. В общем, специфический рынок со своими законами. В которых, опять же, нет ничего такого уж иррационального — разобраться несложно. Просто надо понимать, для чего то или иное делается.

В частности, как уже было сказано в начале, переход на PCIe 4.0 (а позднее — и 5.0) в корпоративном сегменте не какая-то погоня за модными тенденциями, а практическая необходимость. Поэтому, естественно, Kioxia разработала и соответствующий контроллер — скорее даже семейство таковых, поскольку в новых линейках CM6 и CD6 используются немного разные чипы. Вторая побюджетнее — так что обходится 16-канальным контроллером. По меркам потребительского сегмента — и это много: в нем и топовые SSD ограничиваются всего восемью каналами. Но 16 каналов в CD6 или и вовсе 18 в CM6 — тоже не желанием показать красивые цифры продиктовано и даже не погоней за пиковыми скоростями: без этого очень сложно выпускать накопители высокой емкости, а таковые очень нужны покупателям (не всем, но многим). В итоге в CD6 может быть установлено до 16 ТБ 96-слойной 3D NAND TLC, а CM6 существует и в модификации с 32 ТБ полной емкости — это почти вдвое больше, чем у самых емких жестких дисков! Так что и этот раунд последними давно проигран — спасает только то, что флэш стоит намного дороже. Однако в дата-центрах зачастую все равно деваться некуда — требуется такой уровень производительности, которые жесткие диски ни поодиночке, ни большими массивами в принципе не обеспечивают.

Распределение памяти — разное: в зависимости от целевого назначения. В обоих семействах есть по две линейки: -R для преимущественно чтения и -V для смешанных операций. Как обычно, достигается это разным соотношением пользовательской и резервной областей. Т. е. первый вариант рассчитан на нагрузку записи не более 1 DWPD (грубо говоря, для сохранения гарантии достаточно перезаписывать весь SSD целиком не чаще раза в день) и из каждого установленного терабайта флэша пользователю доступно 960 ГБ — а для второго допустимо 3 DWPD, обеспечивается более высокая скорость в устоявшемся режиме, но лишь 800 ГБ на каждый терабайт. Схема абсолютно стандартная — применяемая давно всеми производителями. Почему нельзя обойтись всего одним «лучшим» вариантом? Поскольку «лучший» для всех разный — платить в любом случае приходится за весь физический терабайт, так что более выносливая конструкция почти на 20% дороже. На что без явной необходимости никто из покупателей не пойдет. 

По этой же причине компания вообще выпускает две линейки, а не одну. Так-то CM6 умеет все, что CD6 — и даже больше, но дается это не бесплатно. В частности, контроллеры различаются не только количеством каналов — только CM6 поддерживает двухпортовый режим, т. е. может работать и как 1×4, и как 2×2. Для CD6 же доступен только первый вариант. Но если нужен именно он, доплачивать за (невостребованную) гибкость не имеет смысла.

В остальном же линейки очень похожи. Кроме сказанного, присутствуют модификации с расширенной функциональностью, так что для любой емкости найдутся четыре модели: «базовая», с поддержкой Instant Secure Erase (для более надежного удаления конфиденциальных данных при выводе дисков из оборота), с самошифрованием или сертификацией под FIPS 140-2 Level 2 (что актуально для некоторых рынков). Общим также является наличие аппаратной защиты от сбоев питания. И, разумеется, интерфейс PCIe 4.0 — и форм-фактор U.3.

Kioxia CM6-V 3,2 ТБ

В принципе, с учетом вышесказанного, нам для близкого знакомства с новым семейством вполне подошел бы и самый простой в новой коллекции CD6-R — все равно при использовании рассчитанной на обычные потребительские накопители методики тестирования преимуществ CM6-V «увидеть» не получится. Впрочем, и пиковые скорости у него при такой емкости повыше, да и вопрос покупки не стоял — поэтому взглянем пристальнее именно на такую модель.

И… почти ничего не увидим: перед нами типичный 2,5″ корпоративный SSD толщиной 15 мм — поскольку, как уже было сказано, внешне U.3 остались такими же, как U.2.

Внутри тоже никаких неожиданностей — контроллер, DRAM, флэш, конденсаторы. Любые SSD — в общем-то достаточно скучные устройства, поскольку вся магия сосредоточена внутри полупроводниковых приборов. Никакого сравнения с жесткими дисками — где и точнейшая механика, и много других изящных точек приложения человеческого гения. Но вся сложность и красота играет вовсе не в их пользу — твердотельные накопители развиваются быстрее. Результатом чего являются и скорости, о которых когда-то невозможно было мечтать — да и темпы снижения стоимости хранения информации куда более высокие. Правда направление прогресса на все более плотную «упаковку» данных нравится не всем, поскольку некоторые характеристики памяти при этом при прочих равных ухудшаются, но корпоративный сегмент «страдает» от этого в меньшей степени, нежели потребительские модели. Хотя бы потому, что здесь востребованы намного большие емкости — следовательно, и больший внутренний параллелизм, который, напротив, производительность увеличивает. Поэтому применение TLC NAND давно уже ничему не мешает — и не нуждается в какой-то сложной программной маскировке недостатков, типа SLC-кэширования.

Например, скорость записи практически стабильна по всему объему. Не неожиданна — как мы уже видели, подобные модели на пару терабайт емкости гарантировано способны на 2 ГБ/с в этом тесте — а тут вдвое больше. Потребительские модели сегодня «умеют» писать и 5 ГБ/с даже при меньшем объеме, но только в кэш, т. е. недолго. При длительных же нагрузках технология кэширования больше мешает, чем помогает — почему в рассчитанных на подобное использование SSD ее и не используют. Можно не заботиться о том, что скорость в какой-то неудачный момент времени просядет.

Если, конечно, соблюдены условия эксплуатации. Проблема тепловыделения существует и для потребительских скоростных SSD: поскольку быстрая обработка больших объемов информации — это солидная работа. Там она усугубляется компактным исполнением. На него многие грешат — считая корнем проблем. И тут, казалось бы, большие габариты 2,5″ форм-факторов должны проблему убрать — тепло отводить проще, да и других источников его рядом нет. Хотя верно это только если его действительно отводить. На деле никто из производителей серверных SSD не заботится о том, как устройство будет вести себя в неподобающих условиях. В отличие от потребительских моделей — где по возможности применяется правило думай за дурака. В данном же случае предполагается, что дураков среди покупателей нет, так что все компоненты системы нормальным образом охлаждаются. В серверных шума не боятся, где не хватает принудительного воздушного охлаждения — используют жидкостное.

Поэтому CM6-V даже на открытом стенде без обдува ведет себя так — несмотря на то, что о теплоотводе на корпус производитель позаботился, этого еще недостаточно. Буквально после первых 650 ГБ записи контроллер разогревается до троттлинга, снизив скорость примерно до 2,2 ГБ/с. Поскольку поток данных на этом не прекращается, а окружающие условия не улучшаются, еще через 300 ГБ скорость падает уже до 800 МБ/с. В таком состоянии процесс может продолжаться долго — просто мы решили прекратить издевательства 🙂 Так что большой корпус — сам по себе не панацея. А топовые современные потребительские SSD склонны к перегреву не из-за того, что маленькие — высокая производительность автоматически приводит к росту тепловыделения. CM6-V на 3,2 ГБ совершенно официально способен потреблять в активном режиме до 19 Вт, что больше, чем у любых жестких дисков. Хотя когда-то считалось, что использование SSD позволяет повысить экологичность компьютерных систем, верно это только при небольших емкостях и при невысоких скоростях. Еще одна причина, по которой nearline-винчестеры в ближайшее время останутся на плаву: это не только дешевые, но и экономичные терабайты. Но очень медленные — так что, когда нужны быстрые, деваться некуда.

Насколько быстрые? А вот сейчас и проверим в разнообразных сценариях.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что дает нам два способа подключения SSD — к «процессорным» линиям PCIe 4.0 и «чипсетным» PCIe 3.0.

Основным сегодня для нас будет первый — главного героя в устаревшую систему никто устанавливать не будет, поскольку для них есть в ассортименте Kioxia предыдущие линейки. Пока же за PCIe 4.0 приходится платить в явной форме, а на серверном рынке делать это «на будущее» не принято.

Есть ли смысл тестировать такие модели в обычных бытовых сценариях? А почему бы и нет. Принципиальные различия кроются не в количестве попугаев — тем более, что пиковые у бытовых SSD выше. Во-первых, благодаря SLC-кэшированию — которое в корпоративных моделях не используется. Во-вторых, для скорости декларируются в разных условиях: для пустого потребительского SSD и полностью распределенного корпоративного. Откуда и получаются разные априорные результаты — что смущает некоторых пользователей. Особенно тех, кто собирается купить такой SSD для персонального использования — делать это на самом деле иногда приходится, поскольку бытовые модели в большинстве своем имеют меньшую емкость, так что, если нужно 8-16 ТБ одним кусочком, выбора и не остается. Впрочем, в таких случаях как правило используются модели попроще: применительно к продуктам Kioxia новой линейки это будет не CM6-V, а CD6-R — без наценки за потенциальную «двухпортовость» (которой все равно невозможно воспользоваться в персональной системе), да и с меньшим количеством «резервного флэша» (платить за который все равно приходится — что увеличивает стоимость «пользовательского» гигабайта). Но сравнить быстродействие мы можем и применительно к данной модели. Просто потому, что абсолютные результаты в вакууме куда менее интересны, чем «рядом» с другими более массовыми накопителями.

Главное, что при таком раскладе нам удалось протестировать и совместимость. Непосредственной поддержки U.2 или U.3 в обычных персональных компьютерах на данный момент нет, так что необходимо использовать переходники: либо со слота M.2 (с установкой SSD в штатную корзину), либо на «большой» PCIe. Последний у нас как раз «под рукой» был, причем абсолютно «безродный» — и продавался еще как «U.2 к PCIe 3.0 х4». Никаких проблем ни первое, ни второе не вызвало — устанавливали мы U.3, а работали в режиме PCIe 4.0 x4. Возможно, что кто-то из производителей переходников все равно когда-то умудрился «накосячить» из экономии так, что их продукция нормально работать с современными SSD не сможет, но вероятность такого вообще исключать никогда нельзя. Мы же просто констатируем факт, что все обещания производителей SSD по сохранению совместимости выполнены. И это главное.

Образцы для сравнения

На данный момент по текущей версии методики мы протестировали уже четыре топовых бытовых SSD с поддержкой PCIe 4.0: Corsair Force MP600 2 ТБ (на контроллере Phison E16 — долгое время весь ассортимент SSD под новый интерфейс только такими и ограничивался), PNY XLR8 CS3140 1 ТБ (более новая разработка на Phison E18), WD Black SN850 2 ТБ (очень быстрое решение на собственной платформе компании) и XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ (многообещающий новичок на базе контроллера InnoGrit IG5236). Corsair и WD кроме всего прочего используют и идентичную Kioxia память. А вот контроллеры у всех разные — так что в первую очередь их сравнение нас и интересует.

И для полноты картины возьмем не новый уже Intel Optane SSD 905P 1,5 ТБ. Эти накопители и по сей день остаются единственными массовыми (хотя бы относительно) SSD, не использующими флэш-память — со всеми ее недостатками. Впрочем, и достоинствами тоже — недаром Intel так и не удалось до сих пор повысить продажи 3D XPoint до сколь-нибудь сопоставимого уровня. Сейчас компания пробует это сделать уже на базе обновленных контроллеров — тоже поддерживающих PCIe 4.0. А 905P — решение более старое. Которое, тем не менее, имеет смысл сопоставить с современными скоростными и емкими SSD. Тем более, что и «пришла» эта линейка тоже с корпоративного рынка — просто немного ценили, урезали резервные области и ограничили гарантию.

Предельные скоростные характеристики

Низкоуровневые бенчмарки в целом и CrystalDiskMark 8.0.1 в частности давно уже пали жертвой в неравной борьбе с SLC-кэшированием — так что ничего, кроме самого кэша, протестировать и не могут. Однако и публикуемая производителями информация о быстродействии устройств тоже ограничена его пределами, так что проверить их всегда полезно. Тем более, что вся работа над кэшированием как раз и ведется для того, чтобы и в реальной жизни как можно чаще «попадать в кэш». И демонстрировать высокие скорости, несмотря на снижение стоимости памяти. А среди сегодняшних испытуемых есть пара устройств, SLC-кэширование вообще не использующих. Это делает тесты в CDM еще более интересными и показательными — можно также оценить и «полезность» (или ее отсутствие) самой по себе технологии.

Начнем с линейных скоростей. Хотя некоторые пользователи и считают их совсем не важными, на практике это не совсем так. Да и, вообще говоря, это основная причина увеличения скорости интерфейсов — прочие сценарии практически никогда не упираются и в PCIe 3.0, а многим более чем достаточно пропускной способности SATA600 (одна из причин наличия вау-эффекта при смене жесткого диска на SSD — и отсутствия таковых при дальнейшей модернизации).

Последовательные операции (128К Q8T8), МБ/с
  Чтение Запись Смешанный режим
Corsair Force MP600 2 ТБ 5013,1 4261,2 4503,6
Intel Optane SSD 905P 1,5 ТБ 2631,0 2316,2 2487,3
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ 7065,4 5368,0 4403,3
WD Black SN850 2 ТБ 6597,3 5065,3 6059,1
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ 7075,2 6732,9 6216,7
Kioxia CM6-V 3,2 ТБ 6971,7 4261,8 5165,0

Однозначным аутсайдером, как и ожидалось, оказывается Intel Optane SSD — мало того, что PCIe 3.0, так и потенциальные возможности последнего утилизированы далеко не в полной мере. Не быстры с точки зрения сегодняшнего дня SSD на Phison E16 — компания так торопилась первой успеть занять место на рынке, что сделала «компромиссную» платформу для начала. Современные же накопители могут читать данные на скорости до 7 ГБ/с. А вот скорость записи сильно зависит от организации работы. Большая емкость позволяет корпоративным моделям вытягивать более 4 ГБ/с даже без каких-либо ухищрений, типа SLC-кэширования. А его наличие позволяет бытовым моделям «разгоняться» и до тех же 7 ГБ/с. Но недолго 🙂 Что лучше — реактивный спринтер или в меру быстрый, но выносливый тяжеловоз — зависит от конкретных задач. Для обычного персонального компьютера полезнее первый подход — тем более, что высокую скорость он позволяет получить и при относительно небольшой емкости. В серверах — второй. Почему они оба и живут на рынке параллельно — в строгом соответствии с Евклидом не пересекаясь.

Чтение 4К-блоками по произвольным адресам с разной глубиной очереди, IOPS
  Q1T1 Q4T1 Q4T4 Q4T8 Q32T8
Corsair Force MP600 2 ТБ 15194 54316 174571 260929 671473
Intel Optane SSD 905P 1,5 ТБ 65869 173049 387283 568400 568286
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ 18515 54115 173890 253425 355581
WD Black SN850 2 ТБ 19404 68471 220798 417082 792941
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ 18472 71377 154534 381627 687159
Kioxia CM6-V 3,2 ТБ 12223 48306 172856 309083 716992

На коротких очередях определяющими являются задержки самой памяти — поэтому Optane безальтернативен для получения максимальной скорости. Но по мере роста нагрузки появляется все больше возможностей для оптимизации процесса — так что современные накопители на флэше оказываются уже и быстрее. Включая и CM6-V — который при «лайтовых» нагрузках проигрывает бытовым устройствам все из-за того же отсутствия SLC-кэширования. Которое в современном мире используется уже для ускорения не только записи, но и чтения.

Запись 4К-блоками по произвольным адресам с разной глубиной очереди, IOPS
  Q1T1 Q4T1 Q4T4 Q4T8 Q32T8
Corsair Force MP600 2 ТБ 66271 123260 276530 298253 279804
Intel Optane SSD 905P 1,5 ТБ 57806 155394 322943 472946 509044
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ 82489 126330 370276 493161 503393
WD Black SN850 2 ТБ 75491 172322 339679 550253 594869
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ 70237 161587 268158 374477 496876
Kioxia CM6-V 3,2 ТБ 73485 142626 348781 548413 547005

А вот при записи по произвольным адресам SLC-кэширование вовсе не нужно. Нужен «запас» свободных блоков — и динамическое назначение им адресов, что позволяет по сути «линеаризовать» такие операции. Во всяком случае, пока этот самый запас блоков есть — но для низкоуровневых утилит это всегда выполнено. Да и паспортные значения для бытовых SSD озвучиваются именно в таких условиях. Для корпоративных — при полной занятости «пользовательской» области. Именно поэтому ее и ограничивают еще на заводе — как уже было сказано выше, в нашем экземпляре CM6-V флэша на самом деле 4 ТБ, а занять можно лишь 3,2 ТБ. Оставшиеся 20% как раз и нужны для того, чтобы подобные результаты можно было стабильно получать при любых условиях эксплуатации. Но ставить какие-то рекорды на коротких забегах это не помогает — поэтому просто хороший уровень производительности. На современном уровне. Причем (побочный эффект) хорошо видно, что в этих сферах отказываться от флэш-памяти не нужно: меньшие задержки 3D XPoint ничего не дают. В том числе, и в плане стабильности скоростных характеристик — за те же деньги NAND-флэш можно поставить намного больше. И увеличить как пользовательский объем, так и запас на черный день.

Чтение по произвольным адресам блоками разного размера с единичной очередью, МБ/с
  16К 64К 256К
Corsair Force MP600 2 ТБ 62,2 192,9 525,5 1742,1
Intel Optane SSD 905P 1,5 ТБ 269,8 776,4 1624,0 2155,6
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ 75,8 153,4 473,2 1588,2
WD Black SN850 2 ТБ 79,5 222,9 639,5 2191,9
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ 75,7 180,6 366,2 1328,7
Kioxia CM6-V 3,2 ТБ 50,1 194,1 705,2 2120,1

В серверном окружении (в отличие от персонального) «длинные» очереди хотя бы встречаются — но большинство нагрузок, все-таки, выстроить их не успевает. Поэтому на (совсем) мелких блоках Optane по-прежнему на коне (хотя модель, напомним, уже старая и по многим параметрам ограниченная), а вот при их увеличении «умный» контроллер может многое выжать и из флэша. Самые умные здесь у Kioxia и WD. Но ничего неожиданного — «старшие» собственные разработки второй компании, по сути, имеют двойное назначение: на их базе выпускаются и топовые клиентские SSD, и серверные решения, так что они обязаны быть более универсальными. А проигрыш CM6-V на 4К в очередной раз объясняется отсутствием SLC-кэширования — на деле и у всех прочих за пределами кэша скорость мелкоблочки также упадет. И примерно до тех же значений.

Запись по произвольным адресам блоками разного размера с единичной очередью, МБ/с
  16К 64К 256К
Corsair Force MP600 2 ТБ 271,4 917,8 2270,2 3779,2
Intel Optane SSD 905P 1,5 ТБ 236,8 681,0 1388,3 1833,1
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ 337,9 1105,5 2704,7 4646,8
WD Black SN850 2 ТБ 309,2 1041,5 2615,3 4375,1
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ 287,7 1061,8 2847,7 4803,9
Kioxia CM6-V 3,2 ТБ 301,0 1032,4 2694,8 4261,0

Благодаря динамической трансляции адресов разница между последовательной и произвольной записью может и полностью стереться. Происходит это только при достаточно большом размере блока — но возможно на практике. А в этих случаях, естественно, очень важен контроллер — и поддержка им быстрого интерфейса тоже. Современные топовые модели в этом плане практически эквивалентны — откуда и почти полная идентичность результатов. С одним нюансом — для бытовых SSD это верно только при ограниченном объеме работы, а вот серверные модели должны тянуть тяжелые нагрузки неограниченное (в идеале) количество времени. Откуда и немного другое распределение памяти — чего на практике и достаточно: более дорогие мероприятия (как-то полная ее замена на более быструю, но и дорогую), не требуется.

Чтение и запись по произвольным адресам блоками разного размера с единичной очередью, МБ/с
  16К 64К 256К
Corsair Force MP600 2 ТБ 77,5 228,3 613,4 1526,5
Intel Optane SSD 905P 1,5 ТБ 256,9 741,5 1503,0 2014,6
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ 95,1 196,5 546,7 1408,5
WD Black SN850 2 ТБ 88,9 270,0 769,0 1982,4
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ 94,2 229,7 436,4 1374,7
Kioxia CM6-V 3,2 ТБ 65,8 248,7 827,8 1964,4

Впрочем, очевидно, что на длинных дистанциях ситуации с чистым чтением или чистой записью случаются не слишком часто — скорее будет смесь в тех или иных пропорциях. Но для современных контроллеров SSD это нормально (во всяком случае, если речь идет о продуктах такого уровня). А как-то разделить их по сферам применения уже не выходит — мощный контроллер нужен и топовому клиентскому SSD, и приличному серверному. Поэтому как уже сказано нередко и там, и там используются вообще одинаковые. И в сходных условиях ведут они себя тоже одинаково.

Работа с большими файлами

Но, как бы хороши не были показатели в низкоуровневых утилитах, достигнуть таких скоростей на практике удается далеко не всегда. Хотя бы потому, что это всегда более сложная работа — тот же CrystalDiskMark работает с небольшими (относительно) порциями информации, причем внутри одного файла. Во-первых, таковой в современных условиях практически всегда и гарантировано располагается в SLC-кэш (при его наличии) все время тестирования, во-вторых, не нужно отвлекаться на служебные операции файловой системы — реальная запись одного файла это еще и модификация MFT, и журналы (основные используемые в работе файловые системы журналируемые — и не только NTFS), так что писать приходится не в одно место последовательно, а в разные (и частично — мелким блоком). В общем, большую практическую точность дает Intel NAS Performance Toolkit. При помощи которого можно протестировать не только кэш. И не только на пустом устройстве, где он имеет максимальные размеры — а и более приближенный к реальности случай, когда свободного места почти нет. Что мы всегда и делаем.

Чтение 32 ГБ данных (1 файл), МБ/с
  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
Corsair Force MP600 2 ТБ 2534,5 2524,1
Intel Optane SSD 905P 1,5 ТБ 2153,3 2130,9
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ 3470,5 3140,5
WD Black SN850 2 ТБ 4013,4 3808,0
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ 2933,3 2842,0
Kioxia CM6-V 3,2 ТБ 2851,9 2790,6

Работа в один поток — самый частый в персональном компьютере случай, но в сервере достаточно редкий. Поэтому в накопителях корпоративного сегмента о нем не слишком-то заботятся. Впрочем, и не требуется — с учетом высокой емкости (а она даже в младших моделях таких линеек по меркам бытовой техники высокая — не говоря уже об остальных) скорость и сама по себе оказывается высокой. Может и немногим хуже, чем у потребительских топов — но и то не всех.

Чтение 32 ГБ данных (32 файла), МБ/с
  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
Corsair Force MP600 2 ТБ 4428,5 4398,6
Intel Optane SSD 905P 1,5 ТБ 2617,2 2626,0
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ 6957,9 6499,8
WD Black SN850 2 ТБ 6856,3 5981,6
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ 5095,5 5080,6
Kioxia CM6-V 3,2 ТБ 4443,8 4542,5

В многопоточном режиме картина чуть хуже. Впрочем, CM6-V тут не единственный, кто не смог повторить результаты низкоуровневых тестов. Да и вообще часть проблемы можно списать на то, что емкость высокая в среднем по рынке — но для этой линейки как раз низкая. 18-канальный (напомним) контроллер «заточен» под большее количество кристаллов флэша, чем то, которое установлено в данной модификации. Недаром же на плате осталось очень много пустых площадок — фактически такая конфигурация работает далеко не в полную силу. Хотя и такой достаточно, чтобы спокойненько выйти за рамки PCIe 3.0 x4 — или обогнать некогда старший в своей линейке Optane SSD, что еще более показательно.

Запись 32 ГБ данных (1 файл)
  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
Corsair Force MP600 2 ТБ 4084,9 4039,1
Intel Optane SSD 905P 1,5 ТБ 2090,5 2086,7
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ 4783,3 4689,3
WD Black SN850 2 ТБ 4693,0 4496,7
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ 4952,8 4559,4
Kioxia CM6-V 3,2 ТБ 4265,1 4209

Получению высокой скорости записи, как уже было сказано выше, мешает отсутствие SLC-кэширования. Поэтому с самого начала используется прямая запись во флэш — в трехбитном режиме, который медленнее однобитного. Зато и по времени практически не ограничен в то время, как SLC-кэш чисто физически не может превышать 1/3 емкости при использовании TLC-памяти или 1/4 для QLC. Даже на MLC-памяти «скоростной режим» доступен лишь для половины емкости — после чего наступает неизбежное похмелье. В данном же случае можно писать хоть 30 гигабайт, хоть 300 — хоть все 3 ТБ. Скорость останется «честной».

Запись 32 ГБ данных (32 файла), МБ/с
  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
Corsair Force MP600 2 ТБ 4114,9 4150,8
Intel Optane SSD 905P 1,5 ТБ 2298,7 2293,8
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ 4542,7 4548,7
WD Black SN850 2 ТБ 4706,9 4522,6
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ 4693,5 4379,6
Kioxia CM6-V 3,2 ТБ 4134,2 4140,7

Ну а поскольку скорость процесса записи лимитируют исключительно собственные возможности флэша и только они, многопоточный режим ничем не отличается от однопоточного.

Чтение и запись 32 ГБ данных (последовательный доступ), МБ/с
  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
Corsair Force MP600 2 ТБ 3118,3 3048,2
Intel Optane SSD 905P 1,5 ТБ 2504,2 2510,5
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ 4281,3 3715,1
WD Black SN850 2 ТБ 4599,6 4213,9
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ 4140,5 3860,6
Kioxia CM6-V 3,2 ТБ 3419 3407,7

А вот смешанный последовательный режим мог бы быть и более быстрым. В старших по емкости модификациях — возможно, и будет: поскольку тут верно сказанное выше про чтение.

Чтение и запись 32 ГБ данных (произвольный доступ), МБ/с
  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
Corsair Force MP600 2 ТБ 2099,8 2089,4
Intel Optane SSD 905P 1,5 ТБ 1643,6 1681,4
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ 2810,5 2518,8
WD Black SN850 2 ТБ 3054,7 2535,7
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ 2604,0 2482,0
Kioxia CM6-V 3,2 ТБ 2453,5 2409,9

Произвольный доступ у топовых SSD не слишком отличается от последовательного. Так что, опять же, верно сказанное выше. И, в любом случае, показательно сравнение не с современными топовыми потребительскими моделями (в конце концов, их на высокие пиковые показатели натаскивают специально — и с разными ухищрениями) — а с Optane SSD. Как уже было показано весной, при обработке больших объемов информации дорогая память уже особо ничего не дает и при сравнении с SSD аналогичной емкости и с тем же интерфейсом. А вышедшие с тех пор накопители вообще уже ушли дальше. Понятно, что для Optane эти сценарии — вовсе не то, ради чего такая память создавалась, да и модели новой коллекции (тоже обзаведшиеся мощным контроллером с поддержкой PCIe 4.0) стали работать существенно быстрее. Но они и существенно дороже. Поэтому темпы наращивания количества флэша в дата-центрах были и останутся более высокими. И торопиться менять его на что-то другое пока вовсе не требуется.

Комплексное быстродействие

Краткое знакомство с новым тестовым пакетом PCMark 10 Storage

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем на наш взгляд не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно, что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, все равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой.

PCMark 10 Storage Full System Drive
  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
Corsair Force MP600 2 ТБ 2277 2272
Intel Optane SSD 905P 1,5 ТБ 4544 4668
PNY XLR8 CS3140 1 ТБ 2557 2012
WD Black SN850 2 ТБ 3009 2771
XPG Gammix S70 Blade 2 ТБ 2444 2332
Kioxia CM6-V 3,2 ТБ 2992 2948

Что забавно, в бытовом окружении «перспективность» Optane SSD просматривается куда отчетливее. Когда-то подобный вау-фактор запустил лавину смены «механики» на флэш. Можно ли рассчитывать на повторение данной ситуации? Три года назад было можно (и в Intel явно об этом подумывали) — однако фокус явно не удался. Во-первых, размер этого самого «вау» оказался недостаточным. Во-вторых, в отличие от ситуации десятилетней давности, ему не поспособствовали цены. Тогда-то флэш дешевел быстрее «механики», что вовлекало в процесс все новых и новых пользователей. А последние годы он дешевел быстрее не только ее — но и Optane. Да еще и производительность топовых SSD на NAND постоянно росла, сокращая отставание.

Особенно интересно последнее выглядит как раз на примере CM6-V. Для него, все-таки, бытовые сценарии вовсе не целевое назначение, так что никто и никогда не занимался их специальной оптимизацией. Ну и что, собственно? Сила солому ломит. Такое сочетания контроллера и памяти (в том числе, и ее количество) привело к появлению очень быстрого и при таких нагрузках накопителя. С год назад таких (среди флэшовых моделей) и близко не было — да и сейчас сопоставимых очень немного. Хотя затевалось все совсем для другого.

Итого

Как уже не раз было сказано, иногда знакомиться с процессами, происходящими в сегменте корпоративных SSD, интересно и полезно. И с представителями таковых — тоже. Включая и тесты по унифицированной методике — пусть и заточенной под потребительские модели. Вовсе не потому, что корпоративные SSD могут как-то конкурировать с потребительскими за внимание… потребителя. Хотя иногда и такое тоже бывает — например, если нужен накопитель высокой емкости, причем именно одиночный, а не несколько поменьше, то альтернативы таким устройствам нет: «бытовуха» и сейчас чаще всего ограничивается хорошо если 4 ТБ (а 8 ТБ на QLC — и вовсе очень специфический товар).

При этом общего между устройствами этих классов намного больше, чем существенных различий. А эволюционируют они по-разному просто потому, что решают разные задачи. Емких потребительских моделей практически нет именно потому, что большим спросом они пользоваться не могут: дорого очень. Отсюда и задача увеличить производительность при небольшой емкости — любыми программными средствами. Компактные форм-факторы — поскольку нет нужды в лишнем текстолите. Развитые функции энергосбережения — потому что все равно бо́льшую часть времени SSD спит, ожидая запросов системы, так пусть при этом и энергию зря не потребляет. Что из этого верно для серверных устройств? Практически ничего. Разве что сэкономить их покупатели тоже не против — но прекрасно понимают, что не всегда это возможно. Поскольку нужна высокая емкость и интеллектуальные контроллеры, чтобы с ней эффективно управляться. А от производительности требуются не высокие пиковые показатели, а стабильность: чтоб задержки не росли и скорость передачи данных не падала неожиданно при любой нагрузке и в любом состоянии. Впрочем, в немалой степени этого помогает достичь как раз высокая емкость, она же и среднее быстродействие повышает до уровня потребительских накопителей, причем сама по себе — дополнительные ухищрения уже не требуются. Требуются лишь мощные контроллеры — с поддержкой современных интерфейсов и возможностью немного заглянуть за горизонт: чтобы и к завтрашнему дню сегодняшние разработки были готовы уже сегодня.

Как раз поставленные задачи «шестая» линейка корпоративных SSD Kioxia и решает, причем решает очень хорошо. Здесь мы видим и поддержку PCIe 4.0, и реализацию форм-фактора U.3, и емкости до 30 ТБ. То есть все, что должен уметь современный SSD такого уровня. При этом компания предлагает не одно решение для всех (часто в итоге оказывается, что кому-то лишнее — а кому-то не хватает), а гибкий ассортимент из разных моделей. Можно выбрать именно необходимую функциональность и не платить за избыточные возможности.

Тестирование SSD на выносливость — проверяем Crucial BX500

 

SSD накопитель Crucial BX500 в общем и целом меня разочаровал. Изначально было понятно, что по сравнению с MX500 это должен быть более бюджетный вариант, но все же производительность его оказалась весьма низка, в первую очередь на операциях записи. Да и «здоровье», уменьшившееся на 1% после завершения всех проверок, тоже оптимизма не добавляет. Вот и решил я провести тестирование SSD на выносливость, проверить Crucial BX500 на долговечность по аналогии с тем, как это было сделано с Plextor S2C.

Подопытный Crucial BX500

Более подробный отчет об этом SSD можно прочитать здесь, а сейчас кратко напомню, что это за накопитель. Интерфейс – SATA, форм-фактор 2.5 дюйма. Построен на контроллере Silicon Motion SM2258XT с чипами памяти Micron 3D TLC NAND 8MA2D NW912 в варианте DRAM-less, т. е. без вспомогательной микросхемы памяти для кэша. Это характерный признак бюджетного SSD.

Заявленный производителем ресурс (TBW) – 80 ТБ для 240-гигабайтной модификации, которая у меня и есть. Это значит, что SSD должен обеспечить запись этого объема данных без возникновения ошибок. Проверенный мной Plextor более чем в 3 раза перекрыл этот параметр. Думаю, и в данном случае будет так же, и уж гарантированный TBW Crucial BX500 выдержит.

Методика тестирования

Для такой проверки отлично подходит программа, часто используемая для тестирования накопителей — Anvil’s Storage Utilities. В ней есть режим «Endurance Testing», который позволяет зациклить операции заполнения накопителя сгенерированными файлами с проверкой их чтения. Таким образом можно выявить те ячейки памяти, которые начнут отказывать после исчерпания их ресурса.

На том же накопителе лежит пара файлов, которые не участвуют в тестировании, но которые используются для контроля того, что они полностью читабельны и в них нет никаких ошибок. Проверяется контрольная сумма MD5.

Тест крутится на моем стареньком компьютере, в котором, к сожалению, нет SATA3, а только SATA2, но, учитывая невысокую скорость записи Crucial BX500, это небольшой недостаток. Состояние накопителя дополнительно мониторится просмотром его SMART.

Тут сразу надо сказать несколько слов. Этот SSD даже в простое показывает довольно высокую температуру – не менее 36°C. При нагрузке температура очень быстро взлетает почти до 70°C, что, на мой взгляд, все же многовато. Термоинтерфейс тут не помешал бы.

Надо сказать, что при тестировании температура стабильно держится на уровне 66-69°C, опускаясь ниже только на операциях стирания сгенеренных файлов. Прибора для измерения температуры у меня нет, но если приложить руку к корпусу, то такой нагрев не особо ощущается. Корпус теплый, но и только. Вот Kingston HyperX Fury RGB греется заметно сильнее, правда, и корпус у него металлический.

Тестирование начато 09.10.2018 примерно в 16:30. Скриншоты не всегда правильно показывают количество выполненных циклов, т. к. иногда приходится перезагружать компьютер, но главное, что суммарное количество записанных терабайт отражается в SMART накопителя, как и другая информация, отражающая текущее состояние Crucial BX500. 

Обновление от 14.10.2018

Начало тестирования.

SMART накопителя на момент старта проверки показан на скриншоте. Как видим, «здоровье» SSD равно 99%. При этом записано всего 1.5 ТБ.

Спустя 5 дней круглосуточного стресс-тестирования, результаты такие.

Скриншот программы Anvil’s показывает, что пройдено уже 118 циклов. В действительности можно смело плюсовать еще примерно 20, т. к. спустя первые сутки пришлось ненадолго выключать компьютер и потом запускать проверку заново. Впрочем, не слишком большая проблема.

На данный момент, по информации SMART, записано более 30 ТБ, т. е. почти 2/5 гарантированного ресурса. Какие данные можем получить о Crucial BX500?

Естественно, первое, что бросается в глаза – это техсостояние, которое на данный момент оценивается в 84%. И это не очень отрадно. Помнится, тестировавшийся Plextor информировал о своем 100-процентном здоровье вплоть до первой звезды вышедшей из строя ячейки. Что, на мой взгляд, является более логичным решением, нежели то, которое используется Crucial.

Давайте внимательно посмотрим на SMART. Переназначенных секторов – 0, количество свободных резервных блоков пока что на первоначальном уровне, т. е. еще ни одна ячейка не вышла из строя и не заменена резервной. Видим, что физически BX500 пока что полностью работоспособен.

В то же время здоровье уже не 100%. Как рассчитывается этот параметр – не очень понятно, вернее, не совсем понятно, зачем сообщать такую информацию, которая пока что ничем не подкреплена, разве что количеством записанных терабайт. Похоже, здоровье высчитывается исходя из какого-то заранее указанного значения.

Можно попробовать прикинуть, сколько протянет накопитель. Если после 30 записанных терабайт здоровье уменьшилось на 16%, то до 0% оно должно дойти примерно при записи 180 ТБ. Гарантированный ресурс должен перекрыться минимум вдвое.

Кстати, показанная на скриншоте температура 58°C соответствует моменту начала стирания тестовых файлов. Когда эта операция заканчивается и выполняется 5-секундный простой между циклами, нагрев падает ниже 50°C. В самой активной фазе тестирования температура держится на уровне 66-69°C.

Помимо прочего, используемая мной программа мониторинга накопителей Hard Disk Sentinel версии 5.0.1 ударилась в панику и утверждает, что здоровья у SSD осталось всего 16%, хотя на самом деле наоборот. И это еще один аргумент против того, чтобы показывать состояние накопителя исходя не из реального расхода резервной области ячеек, а путем высчитывания выработки расчетного ресурса.

Обновление от 21.10.2018

Прошло 11 дней. Скриншот SMART показывает следующие значения:

Ничего криминального не произошло. Техсостояние стабильно снижается, достигнув уже 71%, хотя в реальности никаких данных о расходовании ресурса ячеек нет. Нет ни одного переназначенного сектора, ошибок тоже нет, резервные блоки пока что не использовались. В то же время температура стабильно высокая.

Зато программа Hard Disk Sentinel перестала паниковать. Согласно этой программе, здоровье Crucial BX500 укрепляется, и из «плохого» оно уже превратилось в «допустимое».

Программа Anvil’s рапортует уже о 339 выполненных циклов записи/стирания, хотя в реальности их немного больше. Общее количество записанных данных составило уже более 75 ТБ. Согласно спецификациям, гарантийный ресурс почти исчерпан, и через 5 ТБ накопитель вполне имеет право начать «сыпаться».

Не думаю, что это начнется так рано. Рассчитываю, что уж 300-350 ТБ накопитель выдержит.

Обновление от 28.10.2018

Еще неделя позади. На данный момент состояние накопителя таково:

Идет стабильное снижение показателя техсостояния, хотя реального расхода ресурса не наблюдается. Никакой информации о переназначенных секторах и расходе резервных ячеек нет. NAND память пока что держится, хотя записано уже без малого 120 ТБ.

Впрочем, ей еще рано сдаваться, т. к. Anvil’s показывает, что не выполнено еще и 600 циклов записи/чтения.

Температура, скорость прохождения цикла теста также не изменяется. 

Обновление от 03.11.2018

Очередная прошедшая неделя ничего интересного не принесла. Состояние накопителя на данный момент таково:

Техсостояние стабильно снижается, опустившись до 44%, никаких вышедший их строя ячеек пока не обнаружено, Crucial BX500 работает без сбоев, выдержав уже без малого 800 циклов записи/стирания.

Записано более 163 ТБ, т. е. «моторесурс» перекрыт уже двукратно. Температура пациента стабильная, порядка 64-69°C.

Обновление от 11.11.2018

Идет монотонная работа по исчерпанию ресурса накопителя. Очередная неделя уменьшила здоровье еще на 12%, доведя его до 32%.

О расходовании резервных ячеек информации нет. Все тесты проходят штатно, без каких-либо проблем.

На данный момент на SSD уже записано более 205 ТБ. Количество циклов записи/стирания превысило 1 000, это если суммировать все запуски данного теста.

Обновление от 18.11.2018

Пока ничего интересного не происходит.

Очередная неделя уменьшила здоровье накопителя, но все ячейки пока что держатся и никаких данных о заменах их из резервной области нет.На данный момент записано уже 250 ТБ.

количество циклов записи/стирания превысило 1200. Температура на прежнем уровне. К концу следующей недели техсостояние должно будет вплотную приблизиться к 1%. Скорее всего будет где-то на уровне 4-6%. Посмотрим.

Обновление от 25.11.2018

Как я и предполагал, к вечеру воскресенья, 25 ноября, техсостояние показывает только 5%. Оно стало уже «тревожное», хотя вплоть до 10% все было «хорошо».

Накопитель выдержал уже запись более 293 ТБ без выхода из строя ячеек и, соответственно, без расходования резерва «главного командования». Количество циклов записи/стирания подбирается к 1500.

Накопитель пока полностью работоспособен. Посмотрим, что принесет следующая неделя, т. к. ресурс должен упасть до 0% примерно к среде.

Обновление от 02.12.2018

Если не считать, что техсостояние стало равно 0%, больше ничего не случилось.

Все ячейки живы и здоровы, резервные не задействованы, и накопитель продолжает тестироваться. На данный момент на SSD записано уже более 337 ТБ, а количество циклов записи/стирания перевалило за 1600.

Заявленный ресурс уже перекрыт четырежды, и если предположить, что память NAND TLC способна выдержать 3 000 циклов, то получается, что тестирование едва перешагнуло на половину. Создается впечатление, что реальная деградация ячеек появится еще не скоро.

Обновление от 14.12.2018

Ничего интересного не происходит.

Записано уже почти 410ТБ, что никак пока что не сказалось на состоянии накопителя. Резервные ячейки так и остаются резервными, а работающие пока не проявляют желания «выйти на пенсию».

Количество циклов записи/стирания перевалило за 2 000, и если принять, что ячейки должны выдерживать 3 000 циклов, то ресурс исчерпан пока что лишь на 2/3. Таким образом получается, что впереди у нас еще порядка 200 ТБ как минимум, учитывая надежность микроновской NAND памяти.

Обновление от 24.12.2018

Ровным счетом ничего с накопителем не происходит. Жив, здоров, тестируется. 

Объем записанных данных перевалил за 470 ТБ, но все ячейки живы.

Количество циклов записи/стирания уже больше 2 300. Никаких ошибок, все работает штатно вот уже третий месяц без остановки.

Обновление от 30.12.2018

Никаких особых новостей нет. Crucial BX500 держится молодцом, стойко выдерживая все издевательства.

Объем записанных данных подбирается к 510 ТБ. Никаких сбоев или ошибок, ни одной вышедшей из строя ячейки. Идет монотонная работа.

Мне понадобилось перезагрузить компьютер, на котором проходит тестирование, поэтому счетчик циклов сбросился. Суммарно уже выполнено порядка 2 500 циклов записи/стирания ячеек. Напомню, считается, что ячейки TLC NAND выдерживают 3 000 циклов. Это значение уже появилось «на горизонте».

Обновление от 14.01.2019

На праздники у меня тут был простой в течение нескольких дней по техническим причинам, но сейчас тестирование продолжается.

Объем записанных данных подбирается к 590 ТБ. Ничего интересного не происходит. Накопитель жив и здоров (если не обращать внимание на параметр «техсостояние»).

Количество циклов записи/стирания уже находится на уровне 3 000. Надо сказать, что даже если сейчас ячейки NAND памяти «посыпятся», то винить их будет нельзя, ибо свой ресурс они отработали честно.

Впрочем, не думаю, что вскорости мы увидим какие-то проблемы. Думаю, Crucial BX500 протянет еще довольно долго.

Обновление от 21.01.2019

Я, конечно, никому не желаю зла и весьма рад, что современные SSD накопители способны многократно перекрывать декларируемый производителем ресурс, но сказать по поводу BX500 опять почти нечего.

Количество записанных данных уже превысило 630 ТБ, и накопитель при этом ничуть не менее жив и здоров, чем был на заре своею юности. За исключением показателя техсостояния, который давно и весьма шустро снизился до 0 без привязки к реальному состоянию технической части вообще и ячеек NAND памяти в частности.

Количество циклов записи /стирания уже перевалило за 3 000, если суммировать все значения, показываемые программой Anvil’s, да и значение SMART «Среднее число стираний блоков» также уже подошло к этой отметке.

Таким образом, на данный момент NAND память честно отработала свои 3 000 циклов, перекрыв изначально гарантированный объем записанных данных (80 ТБ) уже почти в 8 раз.

При этом вот уже 4-й месяц накопитель работает в довольно напряженном режиме с температурой, практически постоянно находящейся на уровне более 60°C, что никак не сказывается на его работоспособности.

Обновление от 24.01.2019

По просьбам следящих за тестированием отключил SSD от компьютера до понедельника, 28.01.2019. Сейчас он лежит у меня в столе. На накопитель перед началом теста я записал два видеофайла, которые использую как тестовые. Сейчас проверил контрольную сумму, пока все совпадает и файлы загружаются.

Теперь подключу BX500 только в понедельник, опять проверю состояние этих файлов и продолжу тестирование. Следующее запланированное отключение от компьютера у меня запланировано на середину марта. Хочу отсоединить его от компьютера примерно на 2.5 недели. При условии, конечно, что SSD BX500 доживет до этого времени.

Обновление от 28.01.2019

Как и обещал, сегодня вновь подключил SSD, который пролежал несколько дней в столе. Напомню, что на этом накопителе у меня лежат два файла, которые используются в качестве тестовых. Я посчитал их контрольные суммы перед началом тестирования и регулярно их проверяю, да и работоспособность файлов (в данном случае это видео) также контролируется.

После нескольких дней, когда накопитель был обесточен, проверка показывает, что файлы целы и невредимы, проигрывание видео также работает. Продолжаем изнашивать ячейки.

Обновление от 04.02.2019

Итак, прошла еще одна неделя тестирования после небольшого перерыва, и с удовлетворением могу сообщить, что… опять ничего не произошло.

По информации CrystalDiskInfo не за горами уже 700-терабайтный рубеж. Пока все ячейки держатся, резерв пока что целиком в резерве.

Anvill’s также не сообщает об ошибках. За неделю выполнено более 200 циклов записи/стирания, а общее их количество уже превысило 3 200.

Все это чем-то напоминает известный анекдот: 

Кащей Бессмертный бросился под поезд, утопился, застрелился, отравился, в общем, развлекался как мог.

Не хочу сказать, что Crucial BX500 бессмертен, но он явно более живуч, чем многие его конкуренты.

Обновление от 11.02.2019

Спустя неделю опять мне нечего сказать. SSD держится, и как будто сдаваться не собирается.

Объем записанных данных перевалил за 730 ТБ. Ни одна ячейка еще не вышла из строя.

Суммарное количество циклов записи/стирания уже составляет порядка 3 500. Конца этому «безобразию» пока что не видно. Вероятно, удастся дотянуть до петабайта, но посмотрим…

Пока что можете почитать про «впечатляющие» результаты бюджетного накопителя A-Data SU635, который сам по себе интереса не представляет, но вот используемая в нем 3D QLC NAND интересует, в первую очередь было бы интересно узнать ее долговечность.

Обновление от 18.02.2019

Вот и еще одна неделя прошла, а мне опять нечего сказать. Продолжаем монотонно наматывать километраж… террабайтаж, если так можно выразиться.

Записано почти 780 ТБ, и через недельку готовимся торжественно встречать «круглую дату» — десятикратное превышение гарантированного ресурса.

Среднее количество циклов записи/стирания уже превышает 3 600. Ни о каких ошибках накопитель не сообщает. Держится молодцом.

Обновление от 25.02.2019

И вновь мне нечего сказать. Crucial BX500 по-прежнему держится, не сдается и не проявляет никаких признаков проблем. SMART чист, никакой информации об ошибках нет.

Объем записанных данных уже порядка 820 ТБ и теперь возникает вопрос, дотянем ли до петабайта? Это уже спортивный интерес.

Количество циклов записи/стирания, если считать циклы программы Anvill, уже приближается к 4 000. SMART (параметр AD) показывает примерно то же значение, чуть больше 3 800.

Обновление от 04.03.2019

На данный момент количество записанных данных превысило 860 ТБ.

Температура стабильно держится в районе 65-70°C при активной работе и уменьшается только при простое.

Среднее количество циклов записи/стирания составляет более 4 000. Пока накопитель держится и об ошибках не сообщает.

Обновление от 07.03.2019

Обновление внеплановое, т. к. я на 2.5 недели уезжаю в отпуск, и решил на это время отключить накопитель от компьютера. Включу я его теперь 26-го или 27-го марта. Ячейки NAND уже порядком изношены, но не думаю, что 19-20 суток в обесточенном состоянии SSD реально скажутся на целостности файлов, которые хранятся на нем. Но тем не менее…

На данный момент состояние SMART таково:

Скриншот программы Anvill перед выключением  также прилагается:

Обновление от 26.03.2019

Каникулы закончились, и теперь приступаю, думаю, к заключительному этапу тестирования многострадального Crucial BX500. Последний рывок до конца, до которого осталось, скорее всего, 100-150 ТБ.

Накопитель пролежал 2.5 недели в столе в обесточенном состоянии, и было маловероятно, что с ним что-то случится. Так и вышло, файлы читаются, контрольные суммы не изменились.

На момент возобновления теста SMART показывает следующую информацию:

Обновление от 01.04.2019

Никаких шуток, все серьезно и по-деловому. Прошло 3630 часов тестирования Crucial BX500, все ячейки NAND работают штатно, данных о сбоях не поступало. Из заметных различий можно отметить разве что изменение параметра B8 «Коррекция ошибок», которое произошло примерном месяц назад, но так больше и не изменился.

Записано более 920 ТБ. Согласно SMART, среднее количество циклов стирания блоков превышает 4 200.

Обновление от 08.04.2019

Петабайт все ближе, а новостей никаких. CrystalDiskInfo невозмутимо рапортует об увеличивающих значениях времени работы, объеме произведенных хост-записей, о нетронутом резерве ячеек и отсутствию серьезных ошибок и переназначении секторов.

Уже перевалили за 960 ТБ, а накопитель жив. Температура стабильно колеблется в диапазоне 65-73°C при активной работе, что никак не сказывается на скорости записи и вообще на состоянии Crucial BX500. Среднее число циклов записи/стирания блоков вплотную подбирается к 4 500.

Обновление от 15.04.2019

«Уж полночь близится, а Германа все нет». Вернее, «полночь» в виде петабайта записанных данных уже есть, а вот каких-либо проблем с накопителем — нет.

Количество циклов записи/стирания составляет 4 650.

Следует признать, NAND память производства Micron отличается завидной надежностью. 

Обновление от 22.04.2019

О чем бы таком сказать? Может, о том, что прошло пол-года тестирования этого накопителя? А Crucial BX500 все еще жив. Мало того, еще и полностью здоров, если судить по показателям SMART.

Не за горами 5 000 циклов записи/стирания ячеек, что весьма немало для TLC ячеек.

Обновление от 29.04.2019

Опять «порадовать» нечем. Crucial BX500 упорно не желает помирать. 

На данный момент записано без малого 1.1 ПБ, и конца этим издевательствам пока что не видно. Среднее число циклов записи/стирания уже превысило 5 000.

Обновление от 06.05.2019

Ничего нового сообщить не могу. Конца и края этого тестирования не видно. Научились делать, понимаешь ли…

Количество циклов записи/стирания уже превысило 5 200, что заметно больше часто указываемых 3 000. SMART не сообщает о использовании резервных ячеек для замены вышедших из строя либо при причине отсутствия таковых (переставших работать), либо нам что-то недоговаривают.

Обновление от 13.05.2019

Вот в чем вопрос, удастся ли дотянуть до полутора петабайт? Конца тестированию пока все равно не видно, то почему бы не предположить, когда Crucial BX500, наконец-то, скончается.

Количество циклов записи/стирания превысило 5 400, общий объем записанных данных виден на скриншоте.

Обновление от 20.05.2019

Вот и еще одна неделя прошла. Как в песне — «День прошел, а ты все жив!». Crucial BX500 перешел уже все границы приличия, «намотав» на свои ячейки более 1.2 ПТ, оставаясь при этом живее всех живых.

Количество циклов записи/стирания составляет 5 600.

Обновление от 27.05.2019

Давайте посмотрим, что нам говорит CrystalDiskInfo.

Вроде бы ничего необычного. Температура та же, «пробег» уже больше 1 262 ТБ, счетчик среднего количества циклов записи/стирания привычно увеличился и на данный момент показывает почти 5 800. Резервные блоки пока что не задействованы…

И все же некая «движуха» есть. Параметр B8 увеличился с 10 до 12. Похоже, все же ячейки постепенно начинают сдавать. До неустранимых ошибок еще дело не дошло, но коррекцией данных заниматься уже приходится.

Обновление от 03.06.2019

Опять неделя без новостей, разве что на «одометре» уже 1.3 ПБ.

Среднее количество циклов записи/стирания ячеек «без малого» 6 000. Накопитель все еще жив и здоров, превысив мои ожидания уже как минимум на 100-150 ТБ.

Обновление от 10.06.2019

Внимание, вопрос! Осилим полтора петабайта? Осталось то всего ничего — 150 ТБ.

Признаков проблем — никаких. Количество циклов записи/стирания составляет почти 6 200. Все ячейки NAND в строю, весь резерв — в резерве.

Обновление от 17.06.2019

Ничего нового сообщить не могу. Накопитель благополучно тестируется и сдаваться пока не собирается, записав уже почти 1.4 ПБ.

Количество циклов записи/стирания составляет 6 376. Ни одной неисправной ячейки не наблюдается.

Обновление от 24.06.2019

Еще одна неделя, в течение которой ничего не произошло. Записано уже более 1.43 ПБ, но накопитель жив и здоров.

Что касается циклов записи/стирания, то их уже без малого 6 600.

Обновление от 01.07.2019. Вот и все!

После долгого и продолжительного тестирования вечером в пятницу, 29-го июня 2019 года, накопитель скоропостижно скончался. Он не виден ни в системе, ни в BIOS, и вообще не подает никаких признаков жизни.

Судя по всему, «умер» контроллер, хотя память NAND так и осталась целой, не потеряв за этот срок ни одной ячейки.

Ирония в том, что в пятницу же я случайно обнаружил свой старый SSD Plextor S2C, который у меня некогда был на аналогичном тестировании, и который, естественно, так же мертв.

Дело в том, что в те далекие (по компьютерным меркам) времена, когда выпускалась эта (S2C) модель, корпуса частенько бывали выполненными из металла. Не чета современным SSD, в большинстве случаев использующим пластик.

То же и с BX500. К тому же и контроллер греется весьма существенно. Вот я и решил проверить, вдруг температура все же влияет на быстродействие, мало ли что…

Crucial был установлен в корпус от Плекстора, вошел как родной, а с крышкой он контактировал через термопрокладку. К большому сожалению, скриншот CrystalDiskInfo я тогда не сделал, ибо планировал выполнить это сегодня, но скажу, что на быстродействии все мои манипуляции не сказались никак.

А вот температура снизилась существенно. Вместо обычных 66-72°C, которые стали уже привычными в процессе тестирования, контроллер в тех же условиях, но с охлаждением через металлический корпус, не нагревался выше 42°C!

Вот только это не помогло. Спустя несколько часов SSD умер, тем самым подтвердив постулат, что если что-то нормально работает — не трогай!

Заключение. Crucial BX500 — тестирование SSD на выносливость показало высокую выносливость

Что имеем в итоге? В моем экземпляре память NAND выдержала почти 1.5 ПБ записи, так и не воспользовавшись резервными ячейками. Причина поломки оказалась в другом, скорее всего — в отказе контроллера.

Обновление от 26.01.2019. С оказией сделал в мастерской диагностику этого SSD с целью выяснить, на кого грешить, на контроллер или, скажем, систему питания. Все же контроллер. Питание подается, и он даже тепленький (не горячий) во включенном состоянии, но вот признаков жизни не подает.

Все это позволяет предположить, что износ NAND становится не самым «узким» местом SSD накопителей в плане надежности и долговечности. Ячейки TLC, некогда принимаемые с настороженностью, на данный момент имеют весьма солидный ресурс.

Мой конкретный пример показывает, что беды можно дождаться совсем с другой стороны — от контроллера, например. Или от прошивки.

Что касается Crucial BX500, в тесте на 3DNews он уже накатал более 1.6 ПБ, и наверняка проживет еще, вполне возможно, что сумеет показать и 2 ПБ. В любом случае, превышение гарантированного ресурса в 20 раз говорит о том, что эти, озвучиваемые в спецификациях цифры, занижены, и занижены очень сильно.

Видимо, поэтому у более свежей модели SSD Micron 1300 той же емкости параметр TBW составляет уже 180 ТБ. Crucial BX500 же остается весьма крепким бюджетником, далеко не самым скоростным, но весьма надежным.


P.S. Параллельно у меня запущен второй ресурсный тест накопителя A-Data SU635, в котором главный интерес представляет используемая NAND память с четырехбитовыми ячейками QLC.

P.S.2 Я решил провести еще один эксперимент и имеющийся у меня накопитель Crucial P1, в которым используется NAND QLC наполовину заполнил файлами, посчитал их CRC-суммы (MD5), и отключил его от питания минимум на пол-года, т. е. как минимум до начала сентября.

Посмотрим, насколько новая четырехбитовая память способна надежно хранить записанную информацию.

 

6 программ для проверки SSD диска на ошибки, скорость и битые сектора

Своевременная проверка SSD диска при помощи специальных утилит очень важный момент в процессе эксплуатации. Во первых, это поможет сберечь важные данные в случае плохого состояния SSD, который может в любой момент выйти из строя. Во вторых, это позволит совсем немного продлить срок службы SSD. И самое последнее, но не менее важное — повысить производительность. Далее мы рассмотрим список лучших программ для проверки SSD.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал

Содержание:

  1. Как проверить SSD на битые сектора и ошибки
  2. Hard Disk Sentinel
  3. Active SMART
  4. SSD Life
  5. Проверка скорости SSD
  6. CrystalDiskInfo
  7. AS SSD Benchmark
  8. HD Tune

Как проверить SSD на битые сектора и ошибки

Твердотельные накопители имеют ряд преимуществ по сравнению с HDD дисками. Главное — это скорость чтения/записи, обработки данных, отсутствие механических элементов в устройстве. К недостаткам пользователи относят ограниченное количество перезаписываемой информации, после чего SSD перестаёт работать. Сомнительный недостаток, так как среднее время эксплуатации не меньше, чем у жёстких дисков. Есть специальное программное обеспечение, которое поможет контролировать срок использования твердотельного накопителя до отказа работы, а также проводить диагностику SSD на ошибки и битые сектора. Ошибки и другие проблемы с твердотельным накопителем негативно влияют на работу компьютера или ноутбука. Косвенные признаки о битых секторах SSD:

  • Увеличение времени загрузки компьютера/ноутбука.
  • Увеличение времени на обработку файлов (открытие, закрытие, загрузка).
  • Приложения, ПО, игры зависают, не отвечают на команды, закрываются с ошибкой.
  • Отказ системы открывать, загружать файлы.
  • Наличие повреждённых файлов во время загрузки или во время открытия файла, после нормального процесса загрузки.

Рассмотрим программы для проверки SSD на ошибки, которые помогут отслеживать и корректировать работу твердотельного диска, а также следить за оставшимся эксплуатационным сроком работы устройства.

Читайте также: Какой SSD выбрать.

Hard Disk Sentinel

Программное обеспечение, помогающее в реальном времени отслеживать работу жёстких и твердотельных накопителей, а также может использоваться для отслеживания работы SATA привода и USB устройства. Утилита корректно работает на всех операционных системах, относится к платным программам. Бесплатный период пользования 30 дней, с ограниченным набором инструментов. Полная версия обойдется в 35 у.е. На первый взгляд утилита имеет сложную систему работы, множество технических данных. Но разобравшись, вы сможете получить полную информацию о работе устройства при проверке SSD. Параметры, которые отслеживает Hard Disk Sentinel:

  • Контроль температуры SSD. Утилита измеряет текущую температуру устройства, составляет график максимальной и минимальной температуры за сегодня и за всё время работы. Вы можете самостоятельно ввести свои параметры максимальной температуры или полностью отключить такой параметр. При этом приложение автоматически отправляет вам предупредительные сообщения, если при диагностике SSD на температуру, она показывает максимальное значение.
  • Информация о S.M.A.R.T. параметрах для SSD. Сведения предоставляются в виде графика, на котором отображается ошибки, производительность, износ диска. Выбрать анализ можно для отдельных областей данных.
  • Улучшенное управление питанием в критических ситуациях.
  • Автоматическое создание резервных копий в случае аварийных ситуаций.
  • Автоматический поиск ошибок и их исправления на диске.

В утилите можно настроить звуковой сигнал о критической работе твердотельного накопителя, когда ожидается отказ в работе диска, температурный режим достиг своего максимума, на диске осталось мало свободного места. Есть возможность настройки “горячих клавиш” для быстрого доступа к важным параметрам накопителя. Приложение можно использовать для запароливания информации на твердотельном диске при администрировании несколькими людьми.

Преимущества утилиты в возможности полностью отслеживать работу накопителя и не только. К недостаткам программного обеспечения можно отнести сложность для понимания всех возможностей для новичков.Ознакомиться и скачать Hard Disk Sentinel вы можете на  официальном сайте

Ознакомиться и скачать Hard Disk Sentinel вы можете на официальном сайте  

Читайте также: Типы флэш-памяти.

Active SMART

Задача утилиты в беспрерывном контроле температуры, производительности, корректной работы твердотельных накопителей и жёстких дисков. Программа относится к условно бесплатным с двухнедельным использованием без необходимости оплаты. Устанавливается и стабильно работает на операционных системах Windows XP, Vista, Windows 7, 8, 10.

Особенности работы программного обеспечения:

  • Диагностирует состояние диска: ошибки, наличие битых секторов, производительность, время до отказа работы.
  • Контроль количества свободного места на диске SSD. Используя технологию TreeMap, утилита сканирует количество свободного места на накопители, отображая все файлы.
  • Программное обеспечение постоянно сохраняет и сравнивает температурные данные с интервалом от 1 минуты до 99 часов.
  • При критических температурах утилита автоматически отключит питание и с помощью режима гибернации, защитит комплектующие от перегрева.
  • Проверка SSD диска на износ и оставшегося времени эксплуатации.
  • Контроль появления битых секторов.
  • Отправка уведомлений на ваш электронный адрес об изменениях работы твердотельного диска.

Преимущества программы Active SMART , что она не перегружает систему, не требует много ресурсов для работы на лэптопах.

Читайте также: Как подключить SSD.

SSD Life

Программное обеспечение создано конкретно для контроля работы и производительности твердотельных накопителей. Утилита условно бесплатная: не требует оплаты при работе одного SSD диска, если подключено два и более, то необходимо внести оплату для пользования. Используя специальный алгоритм, основанный на времени работы, записи/удалении информационных данных, утилита определяет приблизительное время выхода из службы SSD диска. При этом дата окончания эксплуатационного срока может меняться в зависимости от постоянно поступающих данных использования устройства.

Программа корректно работает на всех операционных системах и совместима с накопителями всех популярных торговых марок: Kingston, Patriot, Corsair, Intel, Western Digital, OCZ, AData, Apple MacBook Air. Какие параметры показывает утилита SSD Life:

  • Производительность твердотельного накопителя.
  • Срок службы SSD диска.
  • Поддерживает функцию Trim.
  • Контролирует износ твердотельных накопителей.

Реализуется с обязательной инсталляцией и не требующей установки. Для проверки SSD диска на ноутбуке выпущена специальная версия программы SSD Life — SSD Life for Ultrabook.

Читайте также: Как проверить жесткий диск на ошибки.

Проверка скорости SSD

Определить насколько реальная скорость твердотельного накопителя или насколько она близка к заявленной, можно с помощью стороннего программного обеспечения. Оно поможет определить текущую скорость, что в свою очередь может заставить пользователя попытаться улучшить показатель. Программ для тестирования SSD множество, мы рассмотрим самые популярные среди пользователей.

CrystalDiskInfo

Программное обеспечение в свободном доступе, бесплатное. Утилита совместима с операционными системами Windows XP, Vista, Windows 7, 8, 10. Программное обеспечение создано для проверки скорости SSD и её сравнения. Как же провести тест с помощью утилиты CrystalDiskInfo:

  1. Закройте все лишние программы, которые могут влиять на чистоту теста на скорость. К таким ПО относятся мессенджеры, торренты, графические редакторы и прочие.
  2. Рядом с вкладкой “All” выберите количество циклов чтение/запись, оптимальное количество 3-5 (по умолчанию установлено 5).
  3. Выберите объём тестового файла, рекомендуется 1 Гб.
  4. Выберите диск теста SSD накопителя (обычно выбирают диск, на котором хранится операционная система).

После настройки утилиты для тестирования, нажимается кнопка All и запускается тест. По итогу, вы получите небольшую таблицу с цифровыми показателями в два столбика. Рассмотрим, что означают эти данные:

  1. Столбец “read” — это данные скорости чтения.
  2. Столбец “write” — данные скорости записи.
  3. Последовательная скорость чтения/записи при глубине очереди равной 32 (SeqQ32T1).
  4. Тест скорости случайного чтения/записи блоков 4 Кб при глубине очереди равной 32 (4KQ32T1).
  5. Последовательная скорость чтения/записи (Seg).
  6. Скорость случайного чтения/записи блоков 4 Кб при глубине очереди равной 1.

Традиционно рассматривают последовательную скорость чтения и записи, ведь обычно производители указывают именно линейное значение.

Дополнительно с помощью утилиты CrystalDiskInfo можно получить подробные сведения о режиме работы твердотельного накопителя, ошибках чтения, скорости шпинделя, общее время работы.

AS SSD Benchmark

Бесплатная программа для тестирования SSD с единственным недостатком — не русифицированным меню. Утилита совместима со всеми операционными системами, и как предыдущая программа CrystalDiskInfo, служит для теста скорости чтения-записи, оценки состояния диска. Разница с предыдущей программе лежит в отсутствии таких показателей:

  • Отсутствия данных последовательной скорости чтения/записи при глубине очереди равной 32.
  • Тест скорости случайного чтения/записи блоков 4 Кб при глубине очереди равной 64 (4K-64Thrd).

Отличительной особенности утилиты можно назвать возможность сравнения полученных данных с данными других пользователей, если воспользоваться специальными web-ресурсами. Дополнительно утилиту можно использовать для тестирования SSD на время и скорость копирования отдельных файлов любых размеров.

Утилита AS SSD Benchmark относится к удобным программам для тестирования скорость, некоторые пользователи утверждаю, что несмотря на отсутствие русифицированного меню, она предпочтительнее CrystalDiskInfo. Скачать архив с программой можно на сайте разработчика

Скачать архив с программой можно на сайте разработчика

HD Tune

Программное обеспечение предназначено для диагностики жёстких и твердотельных накопителей. Тестирует не только скорость SSD, но и проводит автоматическую проверку состояния и работы диска. С официального источника можно скачать , как платную версию программы с расширенными возможностями, так и бесплатную, которой можно пользоваться всего 15 дней. Бесплатной версии вполне достаточно для получения стандартных данных о накопителе.

Возможности программного обеспечения:

    • Тестирование SSD на производительность при низком уровни потребления мощностей компьютера или ноутбука.
  • Получения подробных сведений о твердотельном накопителе.
  • Проверка текущего состояния SSD диска.
  • Сканирование накопителя на ошибки и битые сектора.
  • Автоматическое определение температурного режима.
  • У версии Pro есть дополнительные тесты для SSD диска.

После установки программы появится окно с 4 вкладками: benchmark, info, health, error scan. Рассмотрим каждую из вкладок, какие данные они предоставляют:

  1. Benchmark. Предназначена для проверки скорости SSD. После проведения тестов появятся сведения о таких параметрах: пиковая скорость, самая низкая, максимальная и средний показатель, показатель нагрузки на CPU, интервал времени обращения файлам.
  2. В этом окне вы можете ознакомиться с моделью твердотельного накопителя, его серийный номер, объём памяти
  3. Health. Само название говорит о том, что в этой вкладке вы можете ознакомиться со “здоровьем” винчестера. Если напротив какого-либо параметра стоит утверждение “OK” значит характеристики отвечают нормальное работе накопителя, если стоит статус “Failed”, значит устройство функционирует некорректно.
  4. Error scan. Последняя вкладка помогает находить повреждённые сектора. Для сканирования потребуется немного времени, после чего в окне появится поле с битыми секторами, обозначенными красными квадратами. Для того, чтобы ускорить процесс нахождения повреждённых файлов, рекомендуется снизить нагрузку на ЦПУ, закрыв фоновые программы, а также антивирус, если это возможно.

Если вам нужна программа только для проверки скорости SSD, то HD Tune — не лучший выбор, но если вам нужны и другие параметры накопителя, то можно смело устанавливать эту утилиту.

ТЕСТ: Лучший SSD-накопитель емкостью 480

Лучший SSD емкостью 480 — 512 ГБ — тестовая таблица

Лучшие 480 SSD — от 512 ГБ до 300 зл.

Лучшие 480 SSD — 512 ГБ от 300 зл.

Замена жесткого диска на SSD — наиболее эффективный способ улучшить работу компьютера. Разовая стоимость такой операции не должна превышать 300 злотых. Эффекты могут позволить даже в несколько раз ускорить работу всей системы.

В настоящее время твердотельные накопители емкостью около 500 ГБ становятся все более популярными на рынке . Все это связано с падением цен, что делает модели с такой мощностью одними из самых выгодных для покупки. Мы сосредоточили нашу публикацию на конструкциях с классическим интерфейсом SATA III.

Почему стоит купить SSD

Самая очевидная предпосылка для покупки SSD — это когда вы хотите значительно повысить производительность вашего компьютера. Самые большие различия ощущаются при замене жесткого диска 5400 об / мин. Модели этого типа часто используются в ноутбуках. Глядя только на спецификацию, можно ожидать увеличения производительности примерно в 15 раз . В действительности, мы должны добиться как минимум пятикратного сокращения времени выполнения основных системных действий. Интересно, что синтетические тесты в некоторых специализированных задачах могут показать преимущество моделей полупроводников до нескольких сотен раз.

Стоит помнить, что получение всех преимуществ SSD будет возможно, если для установки системы и программ, работающих с большими объемами данных, используется носитель. Преимуществами в этом случае будут время запуска системы, скорость файловых операций, скорость запуска программ и загрузки больших проектов. Например, игроки будут испытывать гораздо меньше. Установка SSD-накопителя может привести к более быстрой установке игры или более быстрой загрузке карты, но это не окажет существенного влияния на плавность анимации и качество графики.

Дополнительным преимуществом покупки SSD является снижение риска потери данных. Твердотельные накопители определенно более устойчивы к механическим повреждениям, чем модели с жесткими дисками . Все благодаря технологии, которая исключает необходимость каких-либо движущихся частей. Это особенно актуально для ноутбуков, которые подвержены вибрации во время транспортировки.

В чем разница между твердотельными накопителями

Просматривая предложения в интернет-магазинах, легко увидеть, что твердотельные накопители одинаковой емкости могут значительно отличаться по цене. Примером могут служить носители, собранные для нашего теста. Самый дешевый стоит 230 злотых, а самый дорогой — почти 640 злотых. Это означает, что в первом случае стоимость 1 ГБ памяти составляет 0,48 злотых, а во втором — 1,25 злотых. Конечно, эта разница в цене находит хотя бы частичное оправдание в тестах производительности. Однако возникает вопрос — как на самом деле отличаются отдельные SSD ?

Производительность диска зависит от многих компонентов. Контроллер — это мозг полупроводникового носителя . Его качество влияет на скорость обработки данных, а также на схему сохранения данных . Это означает, что контроллер высокого класса позволяет использовать всю скорость памяти и продлевает срок ее службы. К сожалению, знание модели контроллера не позволяет однозначно интерпретировать производительность диска. Эти знания могут быть полезны для прямых сравнений.

Память, используемая в накопителе, может предоставить немного более измеримую информацию о производительности диска. Микросхемы памяти, используемые во флэш-накопителях (SSD, карты памяти и т. Д.), Называются NAND Flash . Этот тип памяти является энергонезависимым, поэтому, в отличие от оперативной памяти, он не требует питания для хранения информации. Автором технологии NAND является Toshiba. С технической стороны модули памяти NAND состоят из ячеек, которые могут иметь значение 1 или 0. Расположение ячеек в одной плоскости с ограниченными размерами модуля было основным препятствием для развития носителей SSD в течение многих лет . Более года назад производители начали выпускать инновационные модули 3D-NAND, Премьера новой технологии столкнулась с техническими проблемами, которые привели к временному росту цен на SSD накопители . Однако это была игра, которая стоила свеч, потому что модули 3D-NAND позволяют размещать ячейки с заданными слоями. Благодаря этому в ближайшие годы будет больше емких и более быстрых SSD, чем раньше.

Кроме того , память NAND может использовать один из трех методов записи: SLC , MLC или TLC . Первая модель использует систему, в которой один бит хранится в одной ячейке. Решение практически идеальное, но дорогое, поэтому используется только в профессиональных устройствах. Наилучшим решением для потребителей представляется метод MLC , который позволяет хранить два бита в одной ячейке. Стоимость производства таких модулей не очень высока, и решение сохраняет удовлетворительные характеристики и долговечность. Техника TLCэто экономический вариант. Одна ячейка может хранить до 3 бит информации. Благодаря этому проблема ограниченного пространства в модуле не особенно актуальна. Однако решение неэффективно и менее долговечно, чем MLC и SLC .

Первые приводы QLC также начали появляться на рынке в последнее время . Используемая в них техника записи обеспечивает еще большее накопление информации в одной ячейке. Теоретически, это будут наименее эффективные твердотельные накопители на рынке. Хорошей новостью является то, что в конечном итоге твердотельные накопители QLC могут быть на 20-30% дешевле, чем носители, доступные в настоящее время на рынке. В то же время их появление в магазинах должно способствовать снижению цен на диски с использованием других методов записи. В настоящее время на рынке имеется практически только одна модель твердотельного накопителя QLC , то есть Crucial P1 .

Хотите узнать больше о твердотельных накопителях. Читайте нашу статью: Как купить SSD. 5 вещей, которые вам нужно знать.

Как проверить SSD диски

Наша лаборатория протестировала 14 твердотельных накопителей SATA III . Роль тестовой платформы в этом случае сыграл ноутбук Acer Helios 500 с 8-ядерным процессором Ryzen 7 2700, поддерживаемый 16 ГБ оперативной памяти DDR4 2400 МГц. Заводская установка в ноутбук — SSD SK Hynix HFS256GD9TNG M.2 с интерфейсом NVMe и дисковым диском Toshiba MQ04ABF100. Все тесты проводились под Windows 10 со всеми доступными обновлениями.

Мы провели синтетическую проверку производительности в программе CrystalDiskMark, используя последовательные тесты Q32T1 и 4 КиБ Q32T1. Результаты, полученные в синтетических тестах, лучше всего связаны с данными чтения и записи, заявленными производителем в спецификации диска.

Классический способ проверить полезную производительность диска — это измерить время, которое требуется компьютеру для копирования одного большого файла или набора маленьких файлов.

Еще один интересный тест — проверка времени распаковки архивов в программе 7zip.

Отличным способом показать реальную производительность накопителей являются также тесты приложений с использованием программ. Мы использовали попытку измерить время запуска Adobe Premiere Pro и другую попытку проверить время, необходимое для установки Wolfenstein II: The New Colossus.

Вы можете легко выполнить все эти тесты самостоятельно дома. При проведении собственного теста лучше всего использовать не менее 2-3 идей — возможности накопителей в отдельных задачах могут существенно различаться.

WD Blue SSD 500 ГБ

Самый эффективный привод на рынке менее чем за 300 злотых. Его явное доминирование над конкурентами является результатом недавнего снижения цен на твердотельные накопители американского производителя.

1 место — категория до 300 злотых

Несколько месяцев назад WD Blue конкурировал с более дорогими моделями. Пока в этой ценовой категории можно найти только модели из серии WD Green 480 GB. Носитель объемом 500 ГБ с памятью 3D NAND TLC использует контроллер Marvell 88SS1074. Согласно декларации изготовителя, такое сконфигурированное оборудование должно обеспечивать показания 545 МБ / с и 525 МБ / с. Синтетические результаты, кажется, даже превосходят результаты, заявленные в спецификации. Во время тестирования чтение достигло 565,4 МБ / с, а результат записи составил 539,1. Во время тестов наше внимание будет обращено на время копирования одного файла (весом 3,7 ГБ) всего 13,1 секунды. Время, необходимое для загрузки файлов Adobe Premiere Pro, также было велико — менее 9 секунд.WD Blue 500 GB немного хуже справляется с большими сериями маленьких файлов, отмечая в этом случае довольно средние результаты. Ахиллесова пята носителя распаковывала архивы с помощью программы 7-zip. Результат 22,5 секунд с архивом весом 3,7 ГБ — один …

Преимущества:

  • Соотношение цена-качество
  • Эффективная работа с большими файлами
  • Скорость чтения и записи выше декларации
  • Эффективность загрузки файлов программы

Недостатки:

  • Скорость при извлечении архивов

Adata Ultimate SU650 480GB

Один из самых популярных дисков на рынке — модель, которая заняла второе место в нашем большом тесте.

2 место — категория до 300 злотых

Adata SU650 воспринимается многими пользователями как модель с оптимальным соотношением цена-качество. Носитель использует память в технике 3D NAND TLCно производитель не указывает используемую модель контроллера. Диск продается в блистерной упаковке, без каких-либо дополнительных аксессуаров. Производитель довольно осторожно относится к декларации производительности. Теоретически чтение должно достигать 520 МБ / с, а запись — только 450 МБ / с. Результаты, полученные в синтетических тестах, явно превышают эти значения. Максимальное записанное значение было 550,3 МБ / с, а скорость записи — 514 МБ / с. Результаты, связанные с копированием большого количества файлов, также были очень хорошими — включая запуск Adobre Premiere Pro (8,35 секунды) или установку Wolfenstein II: The New Colossus (214,41 секунды). Важно отметить, что трудно определить однозначно слабые места SU650.хотя результаты последовательного теста записи 4 КиБ Q32T1 в CrystalDiskMark со скоростью 194,3 МБ / с могут несколько разочаровывать. Привод продается с 3-летней гарантией, а MTBF в этом случае составляет 2 000 000 часов.

Все результаты доступны в тестовой таблице …

Преимущества:

  • Стоимость гигабайта емкости
  • Эффективность установки программных файлов. Скорость копирования большого количества мелких файлов.

Недостатки:

  • Параметры ниже спецификации

Патриот Взрыв 480Гб

Третье место в нашем тесте на большой диск. В то же время, одна из самых дешевых моделей на рынке.

3 место — категория до 300 злотых

Стоимость 1 ГБ памяти Patriot Brust составляет всего 48 центов. При такой низкой стоимости покупки производитель заявляет об очень высоких параметрах носителя, включая считывание 5640 МБ / с, запись 540 МБ / с и время между сбоями, достигающее 2 000 000 часов. Все это при сохранении 3-летней гарантии на изделие. Хотя синтетические результаты не подтверждают крайне оптимистичные предположения производителя, они все же работают очень хорошо по сравнению с конкурентами. Измеренное чтение достигает 552,1 МБ / с, а запись 521,3 МБ / с. Кроме того, диск хорош для распаковки файлов. Распаковка 3,7 Гб с 7-Zip заняла у него всего 18,84 секунды. К сожалению, другие эксплуатационные тесты идут намного хуже.Результаты задач, требующих работы с большим количеством файлов, особенно разочаровывают, то есть результаты, полученные при установке Wolfenstein II: Новый Колосс (408,17 секунды) или при запуске Adobre Premiere Pro (рекордно высокого уровня 16,53 секунды). У нас также был плохой результат при копировании одного файла размером 3,7 ГБ (18,47 с). Воспоминания — это кости в технологии 3D NAND TLC …

Преимущества:

  • Лучшая цена на рынке
  • Результаты синтетического теста

Недостатки:

  • Скорость работы с архивами
  • Эффективность загрузки программ
  • Эффективность установки игры

Crucial BX500 480GB

Популярная модель SSD-накопителя, доступная по очень привлекательной цене. Crucial BX500 занял 4-е место в нашем большом тесте SSD.

4 место — категория до 300 зл.

Как и большинство дешевых конструкций, носитель Crucial записывает информацию, используя технологию 3D NAND TLC. Операции контролируются контроллером Silicon Motion 2258XT . Производитель заявляет о разумных скоростях обмена данными с чтением 540 МБ / с и записью 500 МБ / с. Синтетические тесты узаконивают заявленные значения. Тест CrystalDiskMark показал, что максимальное чтение составляет 560,1 МБ / с, а запись — 503 МБ / с. Самая сильная сторона диска — это результаты при работе с большим количеством маленьких файлов. Перенос пакета из 45,5 ГБ небольших файлов в этом случае занял 208,77 секунды, а время установки

Wolfenstein II: Новый Colossus продержался всего 210,67 секунды. Важным преимуществом модели BX500 является отсутствие серьезных сбоев во время тестов. Самым слабым временем была загрузка файлов Adobe Premiere Pro (11,36 секунды), но аналогичные результаты были зарегистрированы несколькими конкурирующими СМИ. Производитель заявляет, что время наработки на отказ составляет 1 500 000 часов. Гарантия предоставляется на срок 3 года.

Все результаты доступны в таблице пула SSD на 480 — 512 ГБ.

Преимущества:

  • Производительность за пределами спецификации
  • Соотношение цена-качество
  • Стабильная работа во всех задачах

Недостатки:

  • Только средняя производительность

Silicon Power Ace A55 512 ГБ

Silicon Power — один из самых дешевых твердотельных накопителей емкостью 512 ГБ.

5 место — категория до 300 злотых

Привод с контроллером Silicon Motion SM2258XT и памятью, разработанными в технике 3D NAND TLC, занял пятое место в нашем великолепном тесте. Если смотреть на спецификацию, то это почти технологический двойник вышеупомянутого Crucial BX500. В то же время он имеет более 512 ГБ ресурсов памяти, а заявленные скорости чтения (560 МБ / с) и записи (530 МБ / с) выше, чем у конкурента. К сожалению, привлекательная спецификация не была полностью подтверждена в тестах — как синтетических, так и полезных. Самая высокая скорость записи, которую мы отметили, составляет 545,1 МБ / с, а лучшая попытка чтения — 497,2 МБ / с. Несмотря на довольно плохие результаты в большинстве категорий, заслуживает внимания очень хорошее время (17,71 с), полученное при распаковке 3,7-гигабайтный файл с использованием 7-Zip. Самые большие проблемы у Ace A55 — при работе с большими сериями небольших файлов — будь то копирование (355,15 с в серии по 45,5 ГБ) или установка игр (373,19 с в Wolfenstein II: The New Colossus). Время между неудачами было в этом …

Преимущества:

  • 512 ГБ менее чем за 300 злотых
  • Результаты последовательных испытаний 4 КиБ Q32T1

Недостатки:

  • Производительность при работе с большими сериями файлов
  • Производительность в сотрудничестве с программами

Transcend SSD220S 480 ГБ

На диске используются забытые модули памяти 2D NAND TLC со средним соотношением цена-качество.

6 место — категория до 300 злотых

Средства массовой информации Transcend заняли последнее место в нашем большом тесте SSD. Устаревшие модули памяти в этом случае поддерживались также старым контроллером Silicon Motion SM2256. Производитель весьма осторожен в отношении заявлений о производительности, полагая, что скорость чтения должна составлять 550 МБ / с, а запись — около 450 МБ / с. Первое значение было подтверждено в синтетических тестах, в ходе которых максимальная скорость чтения достигла 555,1 МБ / с. К сожалению, запись определенно слабее, и результат 392,8 МБ / с — самый слабый результат за весь тест. Опасения по поводу производительности перевозчика также подтверждаются в юзабилити-тестах. Время распаковки 7-zip-архива объемом 3,7 ГБ (27,12 с) и время установки Wolfenstein II: Новый Колосс (382 с) были особенно плохими,большинство других результатов также являются одними из самых слабых во всем тесте. Результаты вдвойне разочаровывают, если вспомнить, что в этом случае цена за 1 ГБ памяти составляет 60 центов, что является относительно высоким показателем. Заявленный MTBF Transcenda SSD220S составляет 1 500 000 часов. Перевозчик получил три года …

Преимущества:

Недостатки:

  • Устаревшие компоненты
  • Производительность ниже спецификации
  • Эффективен в большинстве задач

Samsung 860 PRO 512 ГБ

Самый эффективный 2,5 «SSD на рынке. Samsung media — наш победитель теста.

1 место — категория выше 300 злотых

SSD-накопители Samsung считаются самыми эффективными на рынке. Результаты, полученные в лаборатории PC World, подтверждают эту теорию. 860 Pro — бесспорный победитель теста. Дизайн был основан на эффективных модулях 3D NAND MLC и фирменном контроллере Samsung MJX. Заявленная скорость чтения составляет 560 МБ / с, а заявленная скорость записи — 530 МБ / с. Результаты, полученные в синтетическом тесте CrystalDiskMark, подтверждают эти результаты со значением 564,4 МБ / с и записью 535,1 МБ / с. Не без значения в этом случае является тот факт, что результат записи является самым высоким значением, зарегистрированным среди всех 13 протестированных дисков. Скорость установки Wolfenstein II: Новый Колосс (198 с) и время копирования 45,5 ГБ небольших файлов (181,25 с) также были непревзойденными.В этом случае время запуска Adobe Premiere Pro (10,17 секунды) незначительно, но оно существенно не отличается от конкурентов. Диск получил аппаратный модуль шифрования с поддержкой OPAL. Заявленное время между отказами оценивалось в 2 000 000 часов. Диск покрыт …

Преимущества:

  • Производительность на непревзойденном уровне
  • Гарантия на 5 лет
  • 3D NAND MLC игральные кости

Недостатки:

Crucial MX500 500 ГБ

Один из самых эффективных SSD накопителей на рынке по чрезвычайно привлекательной цене.

2 место — категория выше 300 злотых

Crucial MX500 получил награду «Выбор редакции» в широком тесте SSD. Все благодаря высокой производительности, достигнутой, несмотря на относительно низкую рыночную цену. Интересно, что носитель использует более слабую память 3D NAND TLC, но в сочетании с контроллером Silicon Motion SM2258 они обеспечивают удивительно хорошие результаты. Заявленные скорости 560 МБ / с и 510 МБ / с для чтения и записи были успешно подтверждены в синтетических тестах. CrystalDiskMark записал 564,1 МБ / с чтения и 526,1 МБ / с записи соответственно. Также заслуживает внимания хороший результат в последовательном тесте Q32T1 4 КиБ, в ходе которого показания достигнут 312,3 МБ / с. Сильной стороной среды также является загрузка данных программы — запуск Adobe Premiere Pro в этом случае занял всего 9,59 секунды.Работа с архивами также безупречна. Время распаковки файла объемом 3,7 ГБ в программе 7-Zip не превышало 18 секунд, что было достигнуто по цене 0,12 злотых за гигабайт емкости. Интересно, что в коробке MX500, кроме самого диска, мы также находим разделитель….

Преимущества:

  • Цена
  • Производительность во всех приложениях
  • Гарантия на 5 лет

Недостатки:

Adata SU900 512 ГБ

Диск оснащен самой эффективной на рынке памятью 3D NAND MLC.

3 место — категория выше 300 злотых

Быстрые модули, подключенные к контроллеру Silicon Motion SM2258, принесли носитель от Adataтретье место в своей ценовой категории. Диск продается в картонной упаковке с монтажным адаптером, разделителем и набором винтов. Данные на упаковке указывают скорость чтения 560 МБ / с и скорость записи 525 МБ / с. Эти результаты были достаточно точно подтверждены. Максимальная скорость чтения, которую мы записали, составила 565,9 МБ / с, а запись — 526,7 МБ / с. Интересно, что первое значение было самым высоким во всем тесте, в котором участвовало до 13 носителей SSD. Привод отлично справился с большинством служебных задач. Результатом, который лишил SU900 второго места, было плохое время операций с большими наборами файлов, что отмечалось как в тесте копирования данных (264,81 с при 45,5 ГБ), так и при установке игры Wolfenstein II: The New Colossus (286,6 с). С другой стороны, привлекательная цена 1 ГБ составляет 67 грошей.MTBF диска составляет 2 000 000 часов, а гарантия предоставляется на 5 лет.

Все результаты доступны в таблице совокупного теста SSD …

Преимущества:

  • 3D NAND MLC воспоминания
  • Производительность для большинства рабочих мест
  • Гарантия на 5 лет

Недостатки:

  • Эффективно с большими партиями маленьких файлов

GOODRAM IRDM Pro 480

Один из немногих доступных на рынке SSD, работающих по технологии 2D NAND.

4 место — категория выше 300 злотых

Более старая конструкция Goodram защищает себя от результатов производительности благодаря использованию памяти MLC. Носитель 480 ГБ предназначен для чтения со скоростью 560 МБ / с и записи со скоростью 540 МБ / с. Проведенные нами испытания довольно успешно подтвердили эти свойства. Тест CrystalDiskMark показал чтение 565,6 МБ / с и запись 531,5 МБ / с. Кроме того, диск очень хорош при работе с большими пакетами, небольшими файлами. В этом случае копирование 45,5 ГБ данных заняло 207 секунд, а установка Wolfenstein II: New Colossus заняла всего 202 секунды. Самым слабым местом IRDM Pro является работа с большими файлами и распаковка архивов. Время копирования одного файла объемом 3,7 ГБ составляет 15,2 секунды, а при распаковке архива того же размера — 20,9 секунды.К сожалению, цена на носитель также может разочаровать, так как на момент тестирования она составляла 99 гроши на каждый гигабайт емкости. Производитель обеспечивает гарантийный уход за диском в течение 5 лет. Время между отказами было установлено на 2000 часов. В комплект входит …

Преимущества:

  • Производительность на больших выборках маленьких файлов
  • Гарантия на 5 лет
  • Воспоминания MLC

Недостатки:

  • Цена
  • 2D NAND техника
  • Эффективно при извлечении архивов

Kingston UV500 480 ГБ

Недорогой SSD для требовательных пользователей. Отличительной особенностью модели является поддержка самошифрования AES с 256-битным ключом и поддержка стандарта TCG Opal 2.0.

Место 5 — категория выше 300 злотых

Сердцем среды являются 3D-память NAND TLC с контроллером Marvell 88SS1074. Интересно, что производитель заявляет в этом случае относительно низкое время между отказами в 1 000 000 часов. Гарантии относительно рабочей скорости также осторожны. Заявленное значение составляет 520 МБ / с, а значение 500 МБ / с. Во время тестов скорость чтения достигла 542,3 МБ / с, а скорость записи 530,1 МБ / с. Также примечателен фантастический результат последовательной записи 4 КиБ Q32T1 со скоростью 273,7 МБ / с. Самая большая слабость КингстонаЯ нашел работу с большим количеством маленьких файлов. В этом случае копирование 45,5 ГБ данных заняло 362,3 секунды, а установка Wolfenstein II: The New Colossus: установка — 365,9 секунды. К плюсам мы также относим довольно привлекательную цену гигабайта емкости на 0,70 зл. Диск продается в блистерной упаковке. На него производитель предоставляет 5-летнюю гарантию.

Все результаты доступны в таблице пула SSD на 480 — 512 ГБ.

Преимущества:

  • Цена
  • Шифрование с поддержкой OPAL2
  • Параметры за пределами разделения
  • Гарантия на 5 лет

Недостатки:

  • Низкий MTBF
  • Производительность работы с большими сериями маленьких файлов

Plextor M8V 512 ГБ

Модель объемом 512 ГБ оснащена памятью 3D NAND TLC и контроллером Silicon Motion SM2258.

6 место — категория выше 300 злотых

Диск Plextorявляется одним из более слабых дизайнов в тесте SSD в этом году. Производитель заявляет, что перевозчик выполнит до 82 тысяч. операций чтения в секунду и до 81 000 операция записи. Скорости должны составлять 560 МБ / с для чтения и 510 МБ / с для записи соответственно. Время между отказами должно быть не менее одного на 1 500 000 часов. В ходе испытаний удалось подтвердить заявления изготовителя относительно скорости работы. Полученные результаты не соответствуют спецификации: 565,9 МБ / с для чтения и 530,4 МБ / с для записи соответственно. Результаты последовательной записи 4 KiB Q32T1 довольно средние — 285,7 МБ / с для чтения и 181,6 МБ / с для записи. Особого внимания заслуживает отличное время распаковки архивов — 18,47 секунды для выборки объемом 3,7 ГБ и время для передачи больших файлов — 12,51 секунды для выборки того же веса.В спецификации указано, что накопитель поддерживает аппаратное шифрование, но не содержит подробной стандартной информации. Носитель продается в картонной коробке. Производитель предоставляет гарантию только на 3 года.

Все результаты …

Преимущества:

  • Эффективность работы с архивами
  • Производительность при перемещении больших файлов

Недостатки:

  • Производительность с большими сериями маленьких файлов
  • Последовательные результаты на 4 образцах KiB Q32T1

Transcend SSD230S 512 ГБ

Действительный 3D NAND TLC диск емкостью 512 ГБ на сумму более 300 злотых.

7 место — категория выше 300 злотых

Производитель заявляет, что модель SSD230S должна достигать 560 МБ / с при чтении и 520 МБ / с при записи. Кроме того, число операций в секунду должно составлять 87 000 для чтения и записи. К сожалению, нам не удалось подтвердить заверения производителя о результатах производительности. Хотя чтение в 565,8 МБ / с в синтетическом тесте выглядит удовлетворительным, чтение 515,6 МБ / с ниже ожидаемого. Проблемы с эффективным письмом были также подтверждены в тесте последовательности на образце 4 KiB Q32T1, что привело к результату ниже 200 МБ / с. Накопитель прилично справляется с небольшими файлами. Образец 45,5 ГБ передается примерно за 207 секунд. Эффективность Transcenda также безупречнапри установке Wolfenstein II: Новый Колосс, который занимает 214 секунд. MTBF диска находится на заявленном уровне 1 500 000. Производитель предоставляет 3-летнюю гарантию на диск.

Все результаты доступны в таблице пула SSD на 480 — 512 ГБ.

Преимущества:

  • Эффективная работа с большими пакетами маленьких файлов
  • Читать производительность

Недостатки:

  • Написать производительность
  • Соотношение цена-качество

Как мы тестируем твердотельные накопители | PCMag

Модернизация настольного или портативного компьютера до твердотельного накопителя — будь то традиционный 2,5-дюймовый накопитель или ультрасовременный накопитель M.2 — это быстрый, зачастую недорогой способ добавить столь необходимую производительность к устаревшему система. Установив твердотельный накопитель (SSD) на свой настольный компьютер или ноутбук, вы можете значительно сократить время, необходимое для загрузки, установки или копирования файлов, приложений и даже операционных систем, по сравнению со старыми жесткими дисками на основе пластин. Пока у вас есть необходимые слоты, порты или отсеки, количество фильмов, фотографий и игр, которые вы можете переносить на или с одной машины, почти безгранично.

Чтобы вы всегда получали максимальную отдачу от затраченных средств на хранилище, мы в PC Labs разработали исчерпывающий набор тестов. Сочетая в себе стандартные отраслевые тесты, измерения на основе трассировки (подробнее о том, что это означает чуть позже) и домашние испытания, он запускает каждый проверяемый нами диск через серию реальных и синтетических сценариев, чтобы помочь нам. определить, какие диски самые быстрые, какие самые медленные, а какие — посередине.

Имейте в виду, с твердотельными накопителями скорость не все .Мы также оцениваем диски на основе соотношения цены и качества и дополнительных функций, таких как гарантия, рейтинг надежности и дополнительное программное обеспечение. Но в наши дни твердотельные накопители стали настолько хороши, что иногда есть тонкие вещи, которые отделяют средний диск от победителя.

Испытательные стенды: системы, на которые мы полагаемся

В зависимости от архитектуры шины (PCI Express или SATA) и протокола подключения (M.2 или 2,5 дюйма для внутренних SSD; USB или Thunderbolt для внешних SSD) мы тестируем любые диск, который проходит через лаборатории на определенном единственном испытательном стенде или паре испытательных стендов среди трех систем испытательного стенда.

Внутренние твердотельные накопители M.2 на базе PCIe 3.0; Диски Serial ATA 2,5 дюйма или M.2

Эти диски протестированы на нашем основном стенде для хранения данных на базе Windows 10. Это исключительно высококлассный ПК. Он оснащен материнской платой Asus Prime X299 Deluxe с процессором Intel Core i9-10980XE с максимальной тактовой частотой 4,6 ГГц. Мы используем 16 ГБ оперативной памяти DDR4 Corsair Dominator с тактовой частотой 3600 МГц, а система использует Nvidia GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition в качестве дискретной видеокарты для питания видео.Этот ПК представляет собой ультрасовременную конфигурацию настольного компьютера высокого класса с загрузочным SSD-накопителем в качестве основного, а тестируемый диск настроен как дополнительное хранилище.

Накопители

M.2 в этой системе устанавливаются во вторичный слот M.2 под видеокартой и настраиваются как вторичное хранилище. (Используемая нами материнская плата X299 поддерживает диски PCI Express M.2 и SATA M.2.) Традиционные 2,5-дюймовые твердотельные накопители устанавливаются на первый порт SATA, питаемый от основного контроллера SATA материнской платы, и устанавливаются в разъем 2.5-дюймовый отсек.

Внутренние твердотельные накопители на базе PCIe 4.0

PCI Express 4.0 M.2 SSD — это новый класс твердотельных накопителей M.2, которые предлагают более высокую потенциальную скорость последовательной передачи данных, чем PCI Express 3.0. На момент написания этой статьи поддержка PCI Express 4.0 была доступна только в системах на базе AMD, в которых использовались наборы микросхем X570 и B550 для процессоров Ryzen и набор микросхем TRX40 для микросхем Ryzen Threadripper. Все диски M.2. Вы можете использовать твердотельный накопитель PCI Express 4.0 на материнской плате только с 3.0, но он снизится до 3.0 скоростей.

В результате для проверки скоростного потенциала этих накопителей нам потребовался стенд, отличный от нашего основного. В этом специализированном стенде используется материнская плата MSI Godlike X570 с установленным процессором AMD Ryzen 9 3950X. Мы используем те же 16 ГБ оперативной памяти DDR4 Corsair Dominator с тактовой частотой 3600 МГц, и в системе используется та же Nvidia GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition, что и ее дискретная видеокарта.

Внешние твердотельные накопители

Здесь мы используем две тестовые системы. Первая такая же система, как и наш PCI Express 3.0 (материнская плата Asus Prime X299 Deluxe, процессор Intel Core i9-10980XE, 16 ГБ оперативной памяти DDR4 Corsair, дискретная видеокарта Nvidia GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition). Диски проверены подключенными к единственному порту USB 3.2 Gen 2 USB Type-C на этой материнской плате (порт 10 Гбит / с) на задней панели, если не указано иное.

После того, как мы запустили описанные ниже тесты для внешних дисков, мы затем отформатируем диск в exFAT и проведем несколько дополнительных тестов на Apple MacBook Pro 2016 года, тестирование через Thunderbolt 3 (если применимо) или USB Type-C.Если накопитель предназначен только для Thunderbolt 3, мы запускаем только тесты на базе MacBook. Кроме того, мы находимся в процессе добавления карты USB 3.2 Gen 2×2 к нашему основному испытательному стенду для хранения данных, чтобы приспособить новый класс внешних твердотельных накопителей, поддерживающих эту высокоскоростную версию USB со скоростью 20 Гбит / с.


Тесты: внутренние твердотельные накопители

Вот разбивка набора тестов, который мы запускали на внутренних дисках, будь то жесткие диски M.2 или обычные 2,5-дюймовые внутренние устройства SATA. Перед каждым запуском различных тестов диски стираются в безопасном режиме.

PCMark 10 Storage

Основной тест PCMark 10 Storage от UL — бесценная передовая мера, обеспечивающая общее представление о том, как накопитель будет работать при различных повседневных рабочих нагрузках, таких как обработка текстов и видеоконференцсвязь.

Для внутренних твердотельных накопителей мы сначала запускаем диски через тест PCMark 10 Full System Drive, который имитирует 23 различных «следа» (смоделированных задач) в ходе выполнения. Следы изгибают диск примерно так, как запускают творческие программы на основе Adobe, загружают Windows 10, копируют файлы, запускают популярные игры и т. Д.

Общая оценка, которую сообщает PCMark 10, показывает, насколько хорошо диск работает на протяжении всего теста PCMark 10. Эта оценка представляет собой санкционированную оценку, выставляемую программным обеспечением UL в конце каждого прогона. Эта оценка отражает средневзвешенное значение различных действий, моделируемых тестом хранилища PCMark 10, и является общим показателем того, насколько стабильно диск может выполнять 23 различных сценария использования.

Это частный номер, который имеет значение только по сравнению с оценками других конкурирующих дисков.Вот тут-то и появляются наши обзоры.

Детализация: загрузка Windows 10 (трассировка PCMark 10)

Мы также углубляемся в более детализированные данные трассировки, которые предоставляет PCMark 10. Первая часть, о которой мы сообщаем, взята из трассировки загрузки Windows 10, которая имитирует полную процедуру запуска операционной системы. Показатель пропускной способности, который мы сообщаем, отражает, насколько быстро накопитель может подавать данные, необходимые для этого набора задач.

Этот и следующие три основанные на PCMark 10 тесты на основе трассировки представляют собой моделирование того, насколько быстро диск может передавать данные при запуске определенной программы, копировании файлов или, в данном случае, загрузке Windows 10.PCMark 10 записывает, сколько мегабайт в секунду диск читает так называемые «случайные блоки данных 4K с мелкой очередью» (т. Е. Те, в которых хранится большинство приложений, игр или операционных систем). Хотя UL рекомендует использовать в этих тестах общую метрику «пропускная способность чтения / записи, МБ / с», мы углубились и включили только случайную пропускную способность 4K, чтобы нарисовать то, что, по нашему мнению, является более конкретной картиной того, насколько хорошо диск может работать в этих тестах. задания.

Тесты при запуске игры (трассировка PCMark 10)

Далее мы сообщаем данные трассировки PCMark 10 во время запуска игры.Это снова отражает то, как быстро накопитель может читать небольшие случайные пакеты 4K на небольшой глубине. Обратите внимание, что «4K», о котором мы здесь говорим, — это размер блока файла, а не размер файла; 4K — один из наиболее часто используемых размеров файловых блоков для установки игр, хотя эта композиция зависит от названия, в которое вы играете.

В то время как три игры, протестированные в PCMark 10, хранятся в основном в небольших случайных файлах 4K, тесты со всего Интернета показали, что MMORPG могут чаще использовать размер блока 16K, а в некоторых играх других жанров могут использоваться блоки большего размера, начиная с 32K до 128K.Тем не менее, для этих тестов, небольшое произвольное чтение 4K является наиболее точной метрикой размера блока, относящейся к этим трем популярным играм FPS: Battlefield 5, Overwatch и Call of Duty: Black Ops 4. Мы снова сообщаем о пропускной способности чтения для такой файл.

Adobe Launching Tests (PCMark 10 Trace)

Далее идет набор результатов, основанный на трассировках, имитирующих запуск Adobe-приложений. Любой, кто регулярно работает с такими программами, как Adobe Premiere или Photoshop, может сказать вам, что постоянная проблема — это время, необходимое для запуска этих программ.

Имейте в виду, что наши результаты не дают полной картины того, как диск будет работать во всех творческих приложениях. В зависимости от сложности вашей работы и количества элементов в сцене вашему программному обеспечению может потребоваться загрузить 3D-модели, звуковые файлы, элементы физики и многое другое; Другими словами, больше, чем просто программа. Тем не менее, это интересная пища для людей, которые живут и дышат этими приложениями Adobe.

Тесты копирования (трассировка PCMark 10)

Наконец, в PCMark 10 мы сообщаем о трассировках PCMark 10, которые имитируют действия по копированию файлов.Хотя сначала эти цифры могут показаться заниженными по сравнению с прямыми значениями последовательной пропускной способности, достигнутыми в таких тестах, как Crystal DiskMark и AS-SSD (ниже), это связано с тем, как рассчитывается этот балл, а также с характером и различиями между исходными данными. Если вы регулярно перемещаете файлы на своем диске из одной папки в другую, этот тест является удобной мерой относительной пропускной способности.

Crystal DiskMark 6

Помимо PCMark 10, мы также используем известную утилиту Crystal DiskMark для получения второго мнения о пропускной способности.Тесты последовательного чтения Crystal DiskMark измеряют активность чтения / записи с данными, записанными в большом непрерывном блоке на диске, что аналогично тому, как сами производители тестируют диски, чтобы рекламировать их производительность. Эти тесты представляют собой «лучший» сценарий прямой передачи файлов.

Мы также используем тесты Crystal DiskMark 4K для измерения случайных операций чтения / записи, которые отражают активность данных, при которой диск извлекает и записывает разрозненные файлы и фрагменты файлов по диску.В основном это используется просто как проверка реальности на фоне большого количества считываемых данных 4K, взятых из трассировок PCMark 10.

AS-SSD

AS-SSD — популярная утилита, разработанная специально для тестирования твердотельных накопителей. Мы используем уникальные тесты копирования AS-SSD для моделирования перемещения различных типов файлов на диске. Это похоже на тест перетаскивания папки, который мы используем для внешних дисков (подробно описан ниже), но он более комплексный, поскольку AS-SSD предлагает три различных теста передачи: образец папки с установкой игры, папка программы и один большой файл ISO.

В этом тесте AS-SSD копирует указанный файл в другую папку на тестовом диске. Это говорит о том, что некоторые диски обрабатывают отдельные большие файлы (например, ISO) лучше, чем группы файлов меньшего размера (например, папка с установкой игры).


Тесты: внешние твердотельные накопители

Как уже отмечалось, при тестировании мы подключаем внешние твердотельные накопители к собственному порту USB 3.2 Gen 2 на нашем основном тестовом стенде Windows 10, а затем (если применимо) к порту Thunderbolt 3 / USB Type-C на нашем тестовом MacBook Pro.В случае машины с Windows 10 мы укажем, подключен ли диск вместо этого к порту USB 3.2 Gen 2×2 карты расширения на нашем испытательном стенде Windows 10.

Тест PCMark 10 Data Drive

Мы еще не закончили с PCMark 10! Тест Data Drive Benchmark — это надежный тест, который можно запустить на любом диске, который вы собираетесь использовать в качестве архива данных или резервного диска, и обычно он занимает от 10 до 30 минут, в зависимости от типа диска и стандарта его подключения.

Как и тест PCMark 10 Storage, он запускает множество действий на основе трассировки для имитации типичных ежедневных действий с дополнительным диском.Собственный номер, который он сообщает, полезен только при сравнении с результатами PCMark 10 других дисков.

Crystal DiskMark 6

Для внешних твердотельных накопителей мы запускаем тест Crystal DiskMark 6 с теми же параметрами, что и для внутренних дисков выше (последовательное чтение / запись и чтение / запись 4K).

BlackMagic Disk Speed ​​Test

В этом и следующем тестах мы перемещаем диск, если он совместим, на платформу тестера Apple MacBook Pro и переформатируем его в exFAT. Для проведения этого теста мы используем приложение BlackMagic Disk Speed ​​Test только для macOS от компании BlackMagic Design, специализирующейся на профессиональном программном обеспечении для мультимедиа (создатели DaVinci Resolve).Он сообщает о пропускной способности диска в битах в секунду. Эта утилита обычно используется, чтобы определить, достаточно ли пропускной способности данного диска для плавного воспроизведения определенных видеоформатов. Но он также возвращает некоторые полезные измерения пропускной способности.

BlackMagic предлагает как оценку чтения, так и оценку записи, которые мы сравниваем с другими аналогичными накопителями. Эти оценки полезны для определения теоретической максимальной скорости, которую может достичь привод.

Тест переноса папки

Последний тест для внешних дисков — это тест перетаскивания, который также выполняется на нашем MacBook Pro.Он использует macOS Finder для копирования тестовой папки объемом 1,23 ГБ, заполненной несколькими различными типами файлов, с внутреннего диска тестовой системы на внешний тестируемый твердотельный накопитель. Мы вручную отсчитываем результаты (в секундах).

Получите наши лучшие истории!

Подпишитесь на Что нового сейчас , чтобы каждое утро получать наши главные новости на ваш почтовый ящик.

Этот информационный бюллетень может содержать рекламу, предложения или партнерские ссылки. Подписка на информационный бюллетень означает ваше согласие с нашими Условиями использования и Политикой конфиденциальности.Вы можете отказаться от подписки на информационные бюллетени в любое время.

UserBenchmark: SSD Speed ​​Test Tool

PCI

90 sec118 512 ГБ 1

SAE

901 17

1 минуту назад Im2p33f3a NVMe ADATA 256GB

мин. 49%

4 секунды назад TOSHIBA-TR200 240GB 62% Battleship 44%
11 секунд назад Черный SN750 NVMe … % Battleship 62%
13 секунд назад 58% Авианосец 55%
19 секунд назад Samsung 860 QVO 2TB 111% Атомная подводная лодка 62%
256118 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 UFO 81%
25 секунд назад Adata SU630 240GB 64% Скоростная лодка 36%
27 секунд назад SD9SN8W-256G-1006 256GB 90 120

106% Атомная подводная лодка 81%
29 секунд назад Nvme Samsung SSD 970 EVO 1 ТБ 333% Ствол дерева 73%
73%
.. 68% Гидроциклы 48%
37 секунд назад MZALQ512HALU-000L2 512GB 93% Авианосец 42%
249% Battleship 71%
41 с

118% Авианосец 53%
47 секунд назадWD Green 240GB (2016) 49% Авианосец 51%
NVMevo 49 секунд назад 960 Evo2 250GB 212% Атомная подводная лодка 82%
49 секунд назадPatriot Burst 240GB 82% Авианосец 64%
% Боевой крейсер 44%
51 с %
53 секунды назадKingston SA2000M8500G 500GB 231% Battleship 61%
53 секунды назадPm981a NVMe Samsung 1024GB 9012 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 NVMe Samsung Tree 54 секунды назадXPG GAMMIX S41 512 ГБ 268% UFO 71%
57 секунд назад oNvme PC SN730 WDC 1024GB 268% UFO 45%
1 минуту назадSKHynix_HFS256GD9TNI-L2A0B 2… 160% Линкор 36%
1 минуту назадSamsung SSD 970 EVO Plus 250 … 279% Атомная подводная лодка 71%
EVO M.2 250GB 123% Атомная подводная лодка 76%
1 мин. Назад Kingston A400 120GB 32% Авианосец 62%
Kingston

91% Авианосец 59%
1 мин. НазадSamsung 860 Evo 2TB 29% Эсминец 41%
1 мин. 52%
1 минуту назадКоманда T253X2128G 128GB 86% Атомная подводная лодка 60%
1 мин. НазадMSI M370 1TB 233% UFO 70%
1 мин. Назад NVMe PCIe M.2 5 … 286% UFO 62%
1 мин. Назад PC SN730 SDBQNTY-512G-1014 5 … 204% Атомная подводная лодка 81% 184% Атомная подводная лодка 95%
1 минута назад Forza NFS011SA351-6007000 51 … 97%

1 минута назад Nvme SPCC M.2 PCIe SSD 1 ТБ 165% Battleship 19%
1 мин. НазадPNY CS1311 480 ГБ 76% Авианосец 41% Боевой крейсер 53%
1 мин. НазадSamsung 840 120GB 68% Авианосец 56%
2 мин. 34%
2 минуты назад 950 NVMe PCIe M.2 512 ГБ 240% Авианосец 54%
2 мин. Назад Ракета 4 NVMe PCIe M.2 500 ГБ 343% Атомная подводная лодка 68% 500GB 113% Боевой крейсер 60%
2 минуты назад назадSamsung SM841 mSATA 512GB 79% Gunboat 60%
2 минуты назадKingston A400 240GB 72% Battleship 81%

Линкор 61%

Руководство по восстановлению данных

Болт из синего

Итак, вы загружаете компьютер и видите, что один из ваших логических дисков исчез или даже весь раздел , помеченный как «неформатированный» ? Или с диском все в порядке, но у вас отсутствуют некоторые файлы и папки или возникают ошибки «Файл не открывается» / «Неверный формат файла»?

А может, вы случайно удалили важные файлы или установили Windows на раздел, где хранились семейные фотографии? Выбор неправильного диска при создании таблицы разделов — еще одна частая причина потери данных.

Кто виноват?

Наиболее частой причиной ошибок первого типа являются ошибки в таблице разделов или в структурах файловой системы. Они могут появиться после неправильного или незапланированного выключения системы, сбоев программного или аппаратного обеспечения или в результате вирусной активности. Другая возможная причина — частичное повреждение поверхности диска (также известное как bad секторов ). К сожалению, на современных дисках плохие сектора можно обнаружить через несколько недель или даже через несколько дней использования.

Если ваши данные были потеряны из-за ошибки пользователя, то я думаю, что нам не нужно объяснять эту причину 🙂

Что делать?

Если вы не скопировали или не переместили какие-либо новые файлы, то старые данные все еще физически существуют, но все ссылки на исходные файлы и папки в файловой системе теперь удалены или повреждены. Поэтому вам нужно найти эти данные на устройстве хранения и правильно их прочитать.

Когда данные были физически перезаписаны на жестком диске (например,грамм. вы отформатировали диск и установили новую ОС) обычно предполагается, что полное восстановление предыдущих данных невозможно. В этом случае ваши шансы спасти информацию зависят от вашей удачи и соотношения потерянных и записанных данных. Например, если вы случайно удалили 1 ГБ бизнес-данных, а затем скопировали 50 ГБ семейного видео на тот же логический диск, ваши шансы вернуть исходные данные очень малы. Следует отметить, что такие программы, как Windows ScanDisk , как правило, делают все еще хуже, поскольку они удаляют структуры файловой системы (например, MFT в NTFS ), которые они не могут интерпретировать.

Для восстановления данных вы можете использовать специальную программу для восстановления данных . Такие программы обычно сканируют все устройство хранения и собирают информацию о файловой системе. Эти результаты сканирования можно использовать для построения карты фрагментов файлов и дерева каталогов. Эта карта описывает отношения между файлами и кластерами, имена файлов, размеры и другие атрибуты файловой системы — все, что было найдено в процессе сканирования. Если этого недостаточно для восстановления, можно использовать специальные методы экстраполяции для дополнения результатов сканирования.После этого программа восстановления может считывать выбранные файлы и папки в соответствии с картой файлов и копировать их на другой носитель.

По моему опыту, если ваше устройство хранения в порядке, то всю восстанавливаемую информацию можно восстановить с помощью инструментов, описанных ниже. Только в некоторых случаях восстановление низкого уровня может увеличить количество сохраненной информации.

Существует определенная вероятность того, что потеря данных была вызвана физическим отказом диска. И возможно, вам не удастся определить характер такой поломки без специальных инструментов и навыков.Хотя программное обеспечение, которое мы собираемся использовать, не выполняет никаких деструктивных действий (оно не будет записывать ничего на диск, с которого мы восстанавливаем файлы), попытки выполнить какие-либо спасательные операции на диске с физическими повреждениями ухудшат ситуацию, вплоть до полной невозможность восстановить что-либо вообще. Итак, , если вы потеряли критически важную информацию, вам следует обратиться в профессиональную компанию по восстановлению данных .

Какой инструмент использовать?

На рынке существует множество программ для восстановления данных , предлагающих различные алгоритмы, и каждый из них может быть лучшим решением в зависимости от конкретной ситуации.

Чтобы статья была удобна для широкого круга читателей, я опишу программу UFS Explorer. Причина этого выбора заключается в том, что программа поддерживает восстановление из большого количества файловых систем и может работать под разными операционными системами.

Само собой разумеется, что поддерживается большинство современных запоминающих устройств.

Кроме того, авторы этой программы предлагают еще более доступные версии программного обеспечения, ограниченные поддержкой единой файловой системы. Эти выпуски представляют собой функциональное и экономичное решение для восстановления данных при случайной потере данных и отличный способ сэкономить для опытных пользователей.

Если на вашем компьютере только один жесткий диск, настоятельно рекомендуется подключить этот жесткий диск к другому компьютеру, особенно если вам нужно восстановить данные с логического диска с установленной ОС. Если такой возможности нет, то хотя бы не устанавливайте программное обеспечение на диск, с которого нужно восстановить информацию! Как мы уже говорили выше, каждая операция записи может быть трагичной для потерянных файлов, поскольку занимаемое ими пространство помечается как доступное для записи.

Еще один способ безопасно выполнить те же манипуляции — запустить программное обеспечение с компакт-диска для восстановления UFS Explorer: это поможет избежать записи на ваше устройство хранения и позволит сохранять восстановленные файлы на любой внешний диск, флешку или сетевую папку.

Как это сделать?

Загрузите программное обеспечение UFS Explorer и установите его на свой компьютер (в этой статье я использую версию 4.6). Обратите внимание: никогда не должен загружать или устанавливать какое-либо программное обеспечение на логический диск, содержащий потерянные файлы — это может привести к перезаписи ваших ценных данных и их безвозвратной потере.

Перед покупкой программного обеспечения вы можете загрузить полнофункциональную демонстрацию, чтобы проверить, можно ли восстановить ваши файлы. Единственное ограничение пробной версии — вы сможете сохранять только небольшие файлы.

  1. После запуска ярлыка «Восстановление жесткого диска» вы увидите главное окно программы. Его левая часть содержит список всех запоминающих устройств (с соответствующими разделами), подключенных к вашей системе. Когда вы щелкаете по любому из этих дисков или разделов, вы увидите краткую сводку о выбранном устройстве или разделе на правой панели.
    Найденные устройства хранения помечаются значком жесткого диска; найденные разделы помечаются круглыми значками, которые меняют свой цвет в зависимости от предполагаемого состояния раздела.Зеленый значок означает, что первоначальный анализ показал удовлетворительное состояние раздела; желтый — потенциальные проблемы или небольшие повреждения; красный — ошибки раздела; серый — тип файловой системы не определяется.
    Вы можете просмотреть содержимое исправных разделов, дважды щелкнув соответствующий раздел на левой панели или выбрав его и нажав кнопку «Исследовать» в верхней части правой панели.
    В некоторых случаях утерянная информация может быть доступна в UFS Explorer без сканирования, поэтому вы можете пропустить дальнейшие шаги и сразу же восстановить свои файлы.
  2. Чтобы начать процесс восстановления, в первую очередь необходимо выбрать раздел, на котором хранились файлы, которые вы хотите восстановить — если раздел виден, просто щелкните по нему левой кнопкой мыши и перейдите к п.3.
    Если файловая система повреждена и на диске нет видимых разделов (или нужный не появился в программе), выберите нужный диск и нажмите кнопку «Найти раздел» в верхней части правой панели. В открывшемся окне нажмите «Найти» и выберите соответствующую файловую систему (-ы) и диапазон сканирования в диалоговом окне «Определить параметры сканирования».После завершения поиска разделов выберите один или несколько найденных разделов, которые будут использоваться в качестве источника данных для восстановления. После того, как вы нажмете кнопку «Использовать выбранные», соответствующие разделы появятся на левой панели главного окна, и вы сможете выбрать их для выполнения сканирования данных.
  3. Когда выбран исходный раздел, нажмите кнопку «Восстановить» вверху правой панели, появится диалоговое окно «Восстановление данных: общие параметры сканирования». Здесь вы можете выбрать файловую систему, которая использовалась на разделе, и установить диапазон сканирования.
    Скорее всего, вам здесь ничего не нужно менять, потому что программа автоматически определит и установит нужные параметры.
    Кнопка «Восстановить» также доступна во время просмотра раздела в верхней части главного окна.
  4. После нажатия «Далее» вы увидите диалоговое окно «Восстановление данных: … файловая система», которое содержит дополнительные параметры восстановления. По умолчанию установлена ​​опция «Искать удаленные файлы», так что программа и будет делать это.
    Параметр «Восстановить файловую систему» ​​следует использовать, если на диске отсутствует раздел или если вы собираетесь восстановить данные после сбоя файловой системы — программа попытается восстановить файловую систему, используя найденные фрагменты информации.
    IntelliRAW — это метод поиска, который игнорирует найденные фрагменты файловых систем и выполняет поиск сырых файлов с использованием известных сигнатур файлов. Включите это, если реконструкция не помогла или вы не нашли требуемых данных. IntelliRAW использует сложный алгоритм, который делает его намного более мощным, чем простой поиск необработанных файлов.
    Нажмите кнопку «Пуск», чтобы начать процесс сканирования. Сканирование жесткого диска емкостью 300 ГБ может занять до нескольких часов, а сканирование флеш-накопителя 2 ГБ — всего несколько минут. Общая скорость сильно зависит от конкретной модели и технического состояния устройства.
  5. По завершении сканирования вы вернетесь в окно проводника файловой системы, где вы увидите результаты. Интерфейс, используемый для просмотра, очень похож на проводник Windows — с древовидным списком виртуальных папок слева и их содержимым справа.
    В левой части окна вы увидите виртуальные папки с результатами проверки:
    — «… файловая система» (отмечена маленьким зеленым шариком) — это просто обзор файлов, доступных напрямую, без каких-либо операций восстановления.
    — «Удаленные файлы» — список удаленных файлов и папок.
    — «Реконструированная файловая система» — виртуальная папка, в которой хранятся результаты реконструкции файловой системы.
    — «По типу» содержит файлы, найденные с помощью метода восстановления IntelliRAW.
    Обратите внимание, что количество виртуальных папок зависит от параметров, которые вы установили на шаге 4, поэтому, если вы не включили все четыре метода сканирования, вы не увидите некоторые из этих папок.
  6. Просмотрите папки, чтобы найти данные, которые вам нужно восстановить. Когда вы нашли требуемый файл (-ы) или папку (-ы), щелкните их правой кнопкой мыши и выберите «Копировать в …» в раскрывающемся меню. Затем выберите папку назначения и нажмите «Сохранить». Примечание: папка назначения ДОЛЖНА находиться на другом логическом диске! Еще лучше, если он находится на другом физическом диске или устройстве хранения.
    Вместо копирования вы можете предварительно просмотреть любой файл — просто щелкните его правой кнопкой мыши и выберите «Открыть». Для этой операции требуется временная папка, программа предложит указать ее местоположение, если вы этого не сделали раньше (выберите другой логический диск!).
    Теперь проверьте файлы, которые вы только что спасли — если все в порядке, можете с облегчением вздохнуть 🙂

Перед закрытием программы убедитесь, что вы восстановили все, что хотели, или сохранили результаты сканирования (щелкните правой кнопкой мыши любую виртуальную папку на левой панели и выберите «Сохранить результат восстановления»).В противном случае вам придется сканировать диск еще раз, даже если вам нужно восстановить еще один файл.

Эта статья написана исключительно для hddscan.com

Если вы хотите опубликовать или воспроизвести какую-либо часть этой статьи на других ресурсах Интернета, вам необходимо получить соглашение, подписанное автором этой статьи.

Страница загрузки

  • Дом

  • Учебники

    • Руководство по восстановлению данных

    • HDD изнутри

    • Дорожки и зоны

  • Блог

  • Скачать

    поддержка @ hddscan.ком

    ©
    HDDScan.com. Все права защищены.

    Автор:

    Артем Рубцов

    HDD изнутри: Основные части жесткого диска

    Собираемся разорвать на части накопитель Seagate ST31000333AS емкостью 1 ТБ.Взглянем на нашу «Морскую свинку».

    Необычный кусок зеленого плетеного стекла и меди с разъемами SATA и питания, называемый печатной платой или печатной платой. Печатная плата удерживает на месте и соединяет электронные компоненты жесткого диска. Алюминиевый корпус, окрашенный в черный цвет, со всем содержимым внутри, называется «головка и диск в сборе» или HDA. Сам корпус называется Базовым.

    Теперь снимем печатную плату и посмотрим на электронные компоненты с другой стороны.

    Сердцем печатной платы является самый крупный микроконтроллер посередине, называемый микроконтроллером или микроконтроллером.На современных жестких дисках MCU обычно состоит из центрального процессора или центрального процессора, который выполняет все вычисления, и канала чтения / записи — специального блока, который преобразует аналоговые сигналы от головок в цифровую информацию во время процесса чтения и кодирует цифровую информацию в аналоговые сигналы, когда дисководу требуется запись. MCU также имеет порты ввода-вывода для управления всем на печатной плате и передачи данных через интерфейс SATA.

    Память представляет собой микросхему типа памяти DDR SDRAM. Емкость микросхемы памяти определяет емкость кеш-памяти жесткого диска.Эта печатная плата имеет микросхему памяти DDR Samsung 32 МБ, что теоретически означает, что жесткий диск имеет кэш 32 МБ (и вы можете найти такую ​​информацию в листе данных для этого жесткого диска), но это не совсем так. Потому что память логически разделена на буферную или кеш-память и память прошивки. ЦП потребляет часть памяти для хранения модулей прошивки, и, насколько нам известно, только диски Hitachi / IBM показывают реальный размер кеша в таблицах данных для других дисков, вы можете просто догадаться, насколько велик реальный размер кеша.

    Следующая микросхема — это контроллер двигателя звуковой катушки или контроллер VCM.Этот товарищ потребляет больше всего электроэнергии на печатной плате. Он контролирует вращение двигателя шпинделя и движения головок. Ядро контроллера VCM может выдерживать рабочую температуру 100C / 212F.

    На микросхеме флэш-памяти

    хранится часть микропрограммы накопителя. Когда вы подаете питание на диск, микросхема микроконтроллера считывает содержимое флеш-микросхемы в память и запускает код. Без такого кода диск даже не раскрутился. Иногда на плате отсутствует микросхема флэш-памяти, что означает, что содержимое флэш-памяти находится внутри MCU.

    Датчик удара может обнаруживать чрезмерный удар, приложенный к приводу, и отправлять сигнал на контроллер VCM. Контроллер VCM сразу паркует головы, а иногда и выкручивает привод. Теоретически он должен защищать диск от дальнейшего повреждения, но на практике это не так, поэтому не роняйте диск — он не выживет. На некоторых приводах датчики удара могут обнаруживать даже самые легкие вибрации, и сигналы от таких датчиков могут помочь контроллеру VCM настроить движения головок. В таких приводах должно быть не менее двух датчиков удара.

    Другое устройство защиты, называемое диодом подавления переходных напряжений или TVS-диодом. Он защищает плату от скачков напряжения внешнего источника питания. Когда TVS-диод обнаруживает скачок напряжения, он поджаривается и создает короткое замыкание между разъемом питания и землей. На этой плате есть два TVS-диода — один для защиты от 5В и один для защиты от 12В.

    Давайте кратко рассмотрим HDA

    Видны контакты двигателя и головки, которые скрывались под платой.Также на HDA есть небольшая, почти незаметная дырочка. Это отверстие называется отверстием для дыхания. Возможно, вы слышали старый слух о том, что внутри жесткого диска есть вакуум, но это неправда. Жесткий диск использует дыхательное отверстие для выравнивания давления внутри и снаружи HDA. Изнутри дыхательное отверстие закрыто дыхательным фильтром, чтобы воздух был чистым и сухим.

    А теперь пора заглянуть под капот. Мы собираемся снять крышку накопителя.

    В самой крышке ничего интересного.Просто кусок стали с резиновым шнуром для защиты от пыли. Наконец, мы собираемся увидеть HDA изнутри.

    Ценная информация хранится на пластинах, верхнее блюдо видно на картинке. Пластины из полированного алюминия или стекла, покрытые несколькими слоями различных соединений, включая ферромагнитный слой, на котором фактически хранятся все данные. Как видите, часть тарелки прикрыта демпфером. Заслонки, иногда называемые сепараторами, расположены между пластинами, они уменьшают колебания воздуха и акустический шум.Обычно амортизаторы из алюминия или пластика. Алюминиевые амортизаторы лучше подходят для охлаждения воздуха внутри HDA.

    На следующем фото пластины и демпферы показаны сбоку

    Головки

    устанавливаются на сборку стека головок или HSA. У этого привода есть зона парковки ближе к шпинделю, и если на привод не подается питание, HSA обычно припарковывается, как показано на рисунке.

    Жесткий диск

    — это точный механизм, и для его работы требуется очень чистый воздух внутри.Во время работы HDD может образовывать внутри очень мелкие частицы металла и масла. Для немедленной очистки воздуха в приводе используется рециркуляционный фильтр. Этот высокотехнологичный фильтр постоянно собирает и поглощает даже самые мелкие частицы. Фильтр расположен на пути движения воздуха, создаваемого вращением пластин.

    Теперь снимем верхний магнит, чтобы посмотреть, что находится под ним.

    В жестких дисках

    используются очень сильные неодимовые магниты. Такой магнит настолько силен, что может поднимать его в 1300 раз больше своего собственного веса, поэтому не вставляйте пальцы между магнитом и стальным или другим магнитом — он может оказать сильное воздействие.Как вы можете видеть на этом рисунке, на магните есть стопор HSA. Стопоры HSA ограничивают движения HSA, поэтому головки не ударяются о зажим пластин, а с другой стороны, они не просто слетают с пластин. Стопоры HSA могут иметь разную конструкцию, но их всегда два, и они всегда присутствуют на современных жестких дисках. На этом приводе второй стопор HSA расположен на HDA под верхним магнитом.

    А вот что вы можете увидеть под верхним магнитом.

    Есть другой стопор HSA.А еще вы можете увидеть второй магнит. Звуковая катушка является частью HSA, звуковая катушка и магниты образуют двигатель звуковой катушки или VCM. VCM и HSA образуют исполнительный механизм — устройство, которое перемещает головки. Хитрая черная пластиковая штука, называемая защелкой актуатора, является защитным устройством — она ​​освобождает HSA, когда привод не парковает (загружает) головки в обычном режиме, и он должен блокировать движения HSA в момент удара, если привод упал. В основном он защищает (по крайней мере, должен) головы от нежелательных движений, когда HSA находится на парковке.

    На следующем этапе мы собираемся удалить HSA

    HSA имеет точный подшипник, делающий движения приятными и плавными. Большая часть HSA фрезерована из куска алюминия, называемого рычагом. К рукоятке прикреплен блок карданного подвеса или HGA. HGA и Arms обычно производятся на разных заводах. Гибкий оранжевый виджет под названием Flexible Printed Circuit или FPC объединяет HSA и пластину с контактами головок.

    Давайте подробнее рассмотрим каждую часть HSA.

    Звуковая катушка, подключенная к FPC

    Вот подшипник

    На следующем фото вы видите контакты HSA

    Прокладка обеспечивает герметичность соединения. Единственный путь, по которому воздух может попасть внутрь HDA, — это через дыхательное отверстие. На этом приводе контакты покрыты тонким слоем золота для лучшей проводимости.

    Это классическое определение руки.Иногда подразумевается, что рука представляет собой цельнометаллический кусок HSA.

    Черные мелочи в конце HGA называются слайдерами. Во многих источниках вы можете найти, что ползунки заявлены как настоящие головки, но сам ползунок не является головкой чтения / записи, это крыло, которое помогает читать и писать элементы, летающие над поверхностью пластины. Высота полета головок на современных жестких дисках составляет порядка 5-10 нанометров. Например: средний человеческий волос составляет около 25000 нанометров в диаметре. Если какая-либо частица попадет под слайдер, она может сразу же перегреть (из-за трения) головки и убить их, поэтому так важен чистый воздух внутри HDA.Фактические элементы чтения и записи расположены на конце слайдера, и они настолько малы, что их можно увидеть только под хорошим микроскопом.

    Как видите, поверхность слайдера не плоская, есть аэродинамические бороздки. Эти канавки помогают слайдеру взлетать на определенную высоту. Воздух под ползунком образует Air Bearing Surface или ABS. АБС заставляет слайдер летать практически параллельно поверхности диска.

    Вот еще фото слайдера

    Хорошо видны контакты голов.

    Есть очень важная часть HSA, которую мы еще не обсуждали. Это называется предусилитель или предусилитель. Предусилитель — это микросхема, которая управляет головками и усиливает сигналы с них / на них.

    Причина, по которой предусилитель находится внутри HDA, проста — сигналы от голов очень слабые, а на современных жестких дисках частота превышает 1 ГГц, если вынуть предусилитель из HDA, такие слабые сигналы не выдержат, они пропадут на экране. путь к печатной плате.

    У предусилителя больше дорожек, идущих к головкам (правая сторона), чем к HDA (левая сторона), это потому, что HDD может работать только с одной головкой (парой элементов чтения и записи) за раз. HDD подает управляющие сигналы на предусилитель, а предусилитель выбирает головку, которая нужна жесткому диску в текущий момент. У этого HDD по шесть контактов на «головку», почему их так много? Один контакт — земля, два других — дифференциальная пара для считывающего элемента.
    Еще два — это дифференциальная пара для записывающего элемента.И, наконец, последний контакт для обогревателя. Нагреватель может помочь отрегулировать высоту полета головы. Нагреватель может нагревать кардан — специальный шарнир, который соединяет слайдер с HGA, кардан сделан из двух полосок из разных сплавов с разным тепловым расширением. Когда карданный подвес нагревается, он наклоняется к поверхности опорного диска, и это снижает высоту полета головы. После остывания стабилизатор выпрямляется.
    На более новых жестких дисках может быть еще два сигнала для микроактюаторов — специальные пьезоэлектрические устройства, которые могут перемещать или вращать слайдер, это помогает настроить положение головок для лучшего «следования» трека.

    Довольно голов, продолжим разборку. Убираем верхнюю заслонку.

    Вот так выглядит

    На следующем рисунке показан HDA без верхнего демпфера и HSA

    .

    Теперь верхняя пластина не закрыта, и вы также можете увидеть нижний магнит

    Пойдем дальше и снимем фиксатор пластин

    Зажим для пластин удерживает пластины на месте и сжимает их в пакет.

    Пластины сидят на ступице шпинделя, зажим пластин создает достаточное трение, чтобы удерживать пластины на ступице при вращении шпинделя.

    Теперь, когда тарелки ничем не удерживаются, мы собираемся снять верхнюю тарелку, и на следующем рисунке будет показано то, что мы можем увидеть под ними.

    Теперь вы видите, что в пакете тарелок есть место для голов — тарелки лежат на распорных кольцах. Вы можете увидеть второй диск и второй демпфер.

    Дистанционное кольцо — это точная деталь из немагнитного сплава или полимера. Давай вытащим это.

    Наконец-то вытряхнем из HDA все остальное и посмотрим на базу

    Вот так выглядит дыхательный фильтр. А отверстие для дыхания находится прямо под фильтром дыхания. Посмотрим на фильтр дыхания поближе.

    Поскольку в воздухе снаружи определенно присутствует пыль, дыхательный фильтр имеет несколько слоев фильтрации и он намного толще, чем фильтр рециркуляции, он также может содержать некоторое количество силикагеля внутри для уменьшения влажности воздуха.

    Вот оно! Жесткий диск полностью разобран.

    Эта статья написана исключительно для hddscan.com

    Если вы хотите опубликовать или воспроизвести какую-либо часть этой статьи на других ресурсах Интернета, вам необходимо получить соглашение, подписанное автором этой статьи.


    10 лучших бесплатных инструментов для проверки работоспособности SSD в 2021 году

    Если мы говорим о наиболее важных аппаратных компонентах внутри компьютера, многие из нас подумают о процессоре и оперативной памяти.Хотя до некоторой степени это правда, жесткие диски также играют важную роль. Не имеет значения, какой у вас процессор i5 или i7, если ваш жесткий диск устарел, система будет загружаться медленнее и программы будут загружаться медленнее.

    Это единственная причина, по которой продвинутые пользователи переходят на SSD в наши дни. Установка нового SSD может полностью изменить ваш опыт работы с компьютером. Он может вдохнуть новую жизнь в ваш компьютер и сделать его быстрее. Windows не предоставляет пользователям встроенных утилит для проверки работоспособности SSD.Итак, если вы хотите знать, хорошо ли работает ваш SSD, вам необходимо использовать стороннее программное обеспечение.

    Также читайте: Лучшие сайты для бесплатной загрузки программного обеспечения Windows

    Список 10 лучших бесплатных инструментов для проверки работоспособности SSD в 2021 году

    Существует множество инструментов для тестирования ПК, с помощью которых можно проверить производительность вашего оборудования, чтобы узнать, насколько хорошо оно работает. Выполнив тест, вы получите четкое представление о том, в порядке ли ваш SSD или вам нужна замена.Итак, в этой статье мы собираемся перечислить некоторые из лучших инструментов для тестирования SSD.

    1. CrystalDiskMark

    Это один из лучших и легких инструментов для сравнительного анализа ПК, доступных на рынке. Инструмент совместим с операционной системой Windows и выполняет стресс-тест USB-накопителей, RAMDisks, SSD-накопителей и жестких дисков. Чтобы выполнить тест, он позволяет вам установить размер теста от 50 МБ до 4 ГБ. После получения результатов вы можете сравнить текущую скорость чтения и записи с обычной.

    2. AS SSD Benchmark

    Что ж, AS SSD Benchmark во многом похож на CrystalDiskMark, но больше ориентирован на тестирование SSD-накопителей. Ключевой особенностью теста AS SSD Benchmark является то, что он позволяет тестировать производительность произвольного чтения и записи, а также производительность последовательного чтения и записи. Это портативный инструмент, а это значит, что вы можете запускать его на других компьютерах через USB-накопитель.

    3. Хранилище наковальни

    Anvil’s Storage Utilities немного продвинуты по сравнению с двумя другими, перечисленными выше.Помимо выполнения полного теста чтения и записи, он также показывает другие вещи, такие как время отклика, количество операций ввода / вывода в секунду, скорость в МБ / с и т. Д. Кроме того, он также имеет кнопку снимка экрана, чтобы сохранить быстрый снимок экрана результат теста. Итак, Anvil’s Storage Utilities — еще один инструмент для комплексного тестирования SSD на рынке.

    4. Набор инструментов для твердотельных накопителей Intel

    Что ж, если вы используете твердотельный накопитель Intel и ищете инструмент для тестирования твердотельных накопителей, чтобы проверить работоспособность твердотельного накопителя, то Intel Solid State Drive Toolbox может быть лучшим выбором для вас.Он сообщает все о твердотельном накопителе, включая номер модели, состояние накопителя, расчетное время накопителя, атрибуты SMART и т. Д. Помимо теста производительности, он также выполняет обновления прошивки и оптимизирует накопитель SSD.

    5. Срок службы SSD

    Как следует из названия, это специальный инструмент для твердотельных накопителей, который можно использовать в операционной системе Windows. С помощью SSD Life вы можете легко измерить работоспособность и скорость вашего SSD. Не только это, но и детали SSD, такие как версия прошивки, номер модели и т. Д.Помимо этого, он рассчитывает срок службы SSD, текущее состояние и т. Д.

    6. Мастер разделов MiniTool

    MiniTool Partition Wizard — это, по сути, программа для управления разделами, но она также имеет несколько функций проверки дисков. Если говорить о проверке работоспособности SSD, MiniTool Partition Wizard позволяет измерять производительность диска, используя переменные размеры передаваемых данных. Кроме того, MiniTool Partition Wizard также может восстанавливать недостающие данные, анализировать дисковое пространство и т. Д.

    7. Smartmonotools

    Если вы ищете легкую и простую в использовании утилиту проверки работоспособности диска для Windows 10, вам нужно попробовать Smartmonotools. Угадай, что? Smartmonotools обеспечивает мониторинг всех ваших жестких дисков и твердотельных накопителей в режиме реального времени. Он автоматически анализирует ваш диск и сообщает о возможных сбоях и ухудшении характеристик диска.

    8. Жесткий диск Sentinel

    Это еще один лучший инструмент для мониторинга дисков, который можно использовать в Windows, Linux и Dos.Hard Disk Sentinel совместим с SSD и может помочь вам найти, протестировать, диагностировать и устранить различные проблемы с SSD. Hard Disk Sentinel также предлагает инструмент для тестирования производительности, который предупреждает вас о снижении производительности.

    9. Samsung Magician

    Если в вашей системе установлен твердотельный накопитель Samsung, следует использовать Samsung Magician для устранения всевозможных проблем с твердотельным накопителем. Самым замечательным в Samsung Magician является то, что он предлагает вам на выбор три разных профиля SSD: максимальная производительность, максимальная емкость и максимальная надежность.Вы также можете изменить эти профили, чтобы еще больше повысить производительность.

    10. Готовность к SSD

    Ну, это мини-инструмент, который хорош для оценки срока службы SSD. После установки SSD Ready активно отслеживает поведение SSD. После сбора достаточного количества данных он рассчитывает оставшийся срок службы SSD. Что делает этот инструмент более полезным, так это то, что он также предоставляет вам отзывы и советы о том, как оптимизировать ваш SSD-накопитель, чтобы продлить срок его службы.

    Итак, это лучшие бесплатные инструменты для проверки работоспособности SSD и мониторинга производительности.Надеюсь, эта статья вам помогла! Поделитесь им также со своими друзьями.

    Основы тестов производительности SSD [3]: Тест, фильтрация, предварительное условие

    Сделайте ваши тесты производительности SSD легкими как раз-два-три. Кстати о цифрах — прочтите третью часть нашей серии SSD! В этой статье мы поднимаем вопрос о тестировании производительности, о том, что означает очистка SSD и почему необходимо запускать предварительную подготовку, а также о том, что следует за предварительной подготовкой.

    Если вы каким-то образом пропустили предыдущие части, вы можете наверстать упущенное здесь:

    1. Основы тестов производительности SSD [1]: Обзор флэш-памяти
    2. Основы тестов производительности SSD [2]: Сборка мусора

    Проверка производительности SSD

    Как я объяснял в предыдущих статьях этой серии, твердотельные накопители будут показывать разные уровни производительности в зависимости от истории записи.Когда на SSD есть несколько свободных страниц, он может работать быстрее, потому что ему не нужно выполнять сборку мусора. Если тесты проводятся на совершенно новом устройстве (только что из коробки — все страницы очищены), результаты производительности будут намного лучше. Более того, точные алгоритмы сборки мусора и управления контроллером SSD флеш-памяти известны только производителям. Из-за этого сложно сказать, как будет вести себя тот или иной продукт, без подробных тестов. Это также означает, что недостаточно просто записать некоторые данные на SSD и затем выполнить тесты, потому что мы никогда не знаем внутреннее состояние флэш-памяти, а также то, как будет вести себя все устройство.В этом случае все различия в истории записи могут привести к разным результатам тестирования. По этой причине важно проводить тесты разных устройств, применяя одинаковую рабочую нагрузку к этим твердотельным накопителям.

    Ассоциация производителей сетей хранения данных (SNIA) — это организация, которая разрабатывает различные стандарты для отрасли хранения данных. Одним из них является Спецификация тестирования производительности (PTS) твердотельного хранилища (SSS). В этой спецификации описывается, как нужно проводить определенные тесты производительности твердотельных накопителей, чтобы получить надежные результаты.Есть пошаговые описания таких тестов, как произвольное чтение и запись, последовательное чтение и запись и другие. Эта спецификация упоминается во многих результатах тестов, в том числе в ведущих журналах по технологиям, таких как Tom’s Hardware. Я не буду повторять здесь все спецификации тестов не только потому, что они будут слишком длинными для одной статьи, но также могут показаться немного сложными (на самом деле это не так уж сложно, поэтому я рекомендую вам взглянуть там , тоже). Здесь я хотел бы описать этапы, которые SSD-накопитель должен пройти во время любого теста производительности.Все эти этапы должны выполняться для каждого отдельного теста, чтобы сделать его надежным и сопоставимым.

    Очистка и предварительная подготовка

    Перед проведением конкретного теста производительности SSD необходимо очистить, а это означает, что его необходимо перевести в состояние, максимально приближенное к его состоянию, когда он был свежим из коробка. Этап очистки может быть пропущен, если первый тест проводится на новом устройстве, которое ранее не использовалось. Чтобы очистить SSD, мы можем использовать программное обеспечение, которое будет отправлять специальные команды на устройство, такие как: ATA SECURITY ERASE (например, с помощью hdparm в Linux), SCSI FORMAT UNIT, или использовать некоторые инструменты и программное обеспечение, зависящие от производителя.

    При очистке твердотельного накопителя необходимо выполнить предварительную подготовку перед запуском реальных тестов. Предварительная подготовка — это процесс приложения рабочей нагрузки к твердотельному накопителю, чтобы перевести его из первоначального готового состояния в состояние, в котором находится реальная производительность устройства. Этот процесс является наиболее трудоемким, поскольку требует многократного приложения рабочей нагрузки к устройству. Требуется каждый раз измерять производительность SSD и наблюдать, как она меняется. Этот процесс необходимо повторять до тех пор, пока результаты производительности не придут в стабильное состояние, при котором следующие повторения теста не будут слишком сильно колебаться.SNIA определяет конкретный шаблон для расчета стабильности производительности диска, но в целом это состояние, при котором колебания производительности невелики от теста к тесту. Обычно можно заметить, что в следующих тестах диск начинает работать немного быстрее, а затем медленнее. Если этот шаблон повторяется, SSD готов к выполнению на нем определенного теста. Важно, чтобы каждый тест предварительной подготовки выполнялся один за другим без перерывов, чтобы избежать фоновой сборки мусора, которая может повлиять на предварительную подготовку.

    Устойчивое состояние

    SSD находится в устойчивом состоянии после выполнения для него предварительной подготовки. Как было сказано в предыдущем абзаце, устройство — после многократного применения к нему одинаковой нагрузки — начинает давать очень похожие результаты в каждом тесте. На этом этапе твердотельный накопитель готов к работе, и на нем будет проведен фактический тест производительности. Предполагается, что тест будет выполняться без перерыва после этапа предварительной подготовки, чтобы избежать фоновой сборки мусора, которая может повлиять на результаты тестирования (если вы не на 100% уверены, что конкретный твердотельный накопитель не выполняет фоновую сборку мусора).

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *