Ryazan 5 1400 разгон – Разгон и сравнение процессоров. Часть I: решения от AMD — Ryzen 7, Ryzen 5, Ryzen 3, а также FX-6100

Процессоры AMD Ryzen 5 1400 и Ryzen 5 1600:

Как и было обещано в предыдущей статье, сегодня мы займемся тестированием младших моделей Ryzen 5 в нештатном режиме работы. Собственно, их появление в какой-то степени и вернуло практический смысл разгона. Велик ли тот смысл — сразу и не скажешь, но вот что, в отличие от процессоров Intel, разгон в данном случае может быть не просто самоцелью, можно утверждать точно. Действительно, что на данный момент предлагает Intel? Во-первых, платформу LGA2011-3 — изначально дорогую (причем и по объективным причинам тоже), то есть находящуюся где-то совсем в стороне от массового потребителя. Во-вторых, некоторые модели для массовых LGA115x, но… как правило, тоже выбивающиеся за пределы массового сегмента по цене. Да, конечно, иногда встречаются и более дешевые предложения, типа Core i3-7350K или легендарного Pentium G3258, но это предложения штучные и сильно ограниченные — парой ядер. Хочется четыре ядра (иногда это бывает востребовано)? Значит, либо старший Core i5, который сам по себе стоит более $200, либо аналогичный Core i7 еще (естественно) дороже. Да еще и не всякая системная плата подойдет для разгона даже при покупке «оверклокерского» процессора: нужен топовый чипсет Z-серии. В принципе, отпускные-то цены на разные чипсеты для производителей примерно равны, но кто же будет делать дешевые «топовые» платы? Да никто. В лучшем случае — долларов этак за сто, но уж точно не за пятьдесят. В общем, все, что остается покупателю — приобрести нечто изначально дорогое и быстрое и добавить еще немного производительности разгоном. «Много» не получится — все-таки очень многие приложения давно уже с успехом используют многопоточность, причем (по иронии судьбы) как раз наиболее «тяжелые» приложения. Во времена LGA1155 можно было «накинуть» немного частоты и массовым Core i5, что было достаточно интересно на практике, однако те времена давно в прошлом.

В этом плане платформа АМ4 — настоящая альтернатива по всем пунктам. Во-первых, ограничения по чипсетам практически нет: не подходит разве что самый дешевый А320, так он и предназначен больше для ОЕМ-сегмента и/или APU. Понятно, что производители не горят желанием продавать платы даже на В350 слишком дешево, но запас по снижению цен в данном случае все же больше. Во-вторых, разгонять можно любые выпущенные на данный момент процессоры семейства Ryzen. И будущие тоже. Вот с APU на базе этой архитектуры дела будут обстоять похуже, но они наиболее требовательных пользователей обычно и не интересуют. В-третьих, ядер и потоков за сравнимые деньги AMD «отгружает» больше. Шесть-восемь, впрочем, стоят в абсолютном исчислении не так уж дешево — но все-таки намного дешевле, чем аналоги у Intel. Четыре ядра с SMT же продаются примерно по цене самых дешевых четырех ядер у Intel. В штатном режиме у них и производительность на одном уровне (в чем мы убедились в ходе предыдущих тестов), но ведь для Ryzen доступен и нештатный режим — в отличие от младших Core i5. Еще одна интересная и полезная (возможно) особенность Ryzen — широкий по количеству ядер ассортимент и наличие в каждой группе низкочастотного по умолчанию процессора (причем самого дешевого в ней). Все это располагает к тому, чтобы покупать младший процессор в семействе — и разгонять его. Разгонять можно без фанатизма (экстремальный разгон обычно практикуется как самоцель в виде хобби) — где-то до уровня старших моделей.

Поскольку первыми за новые процессоры AMD взялись, как водится, энтузазисты, во всем стремящиеся достигнуть бессмысленных и беспощадных вершин, их опыты в какой-то степени даже подпортили репутацию Ryzen: из хроники этих героических свершений простые пользователи вынесли лишь то, что процессоры плохо разгоняются — самую малость и с большими сложностями. Это, в принципе, правда, но лишь часть правды: заметно разогнать старший Ryzen 7 1800X не удается, поскольку это уже сделала сама компания AMD. Проводить параллели с процессорами Intel и достижимыми ими частотами, вообще говоря, тоже можно лишь в теории — полных аналогов по цене нет ни среди процессоров, ни с учетом платформы в целом, так что нет и прямой конкуренции. А то, что частотный потолок на данный момент существует и находится невдалеке от реальных возможностей топовых устройств (да и странно было бы видеть обратное: не с того положения AMD стартовала в этот раз, чтобы оставлять серьезный запас производительности на всякий случай), как раз прямо провоцирует «поиграть» с младшими моделями в линейках — ведь разгоняться им, по логике вещей, «положено» до того же уровня.

До какого? И наш, и сторонний опыт на данный момент указывает в основном на частоту 3,8 ГГц на всех ядрах без ручного увеличения напряжения питания. В данном случае практика хорошо согласуется с теорией: топовый Ryzen 7 1800X, например, на частоту 3,7 ГГц способен выходить автоматически при загрузке более чем двух ядер (максимальный турбо-режим в 4,0-4,1 ГГц используется только при менее чем двух нагруженных ядрах), а некоторый запас положено иметь в любом случае. Хочется получить больше? Вот тут уже и начинаются пляски с бубном, напряжением, охлаждением, подбором плат и режимов работы — словом, обычный экстрим, нормальному пользователю, как правило, чуждый. Но такой «гарантированный» разгон для процессоров типа Ryzen 7 1800X или Ryzen 5 1600X и их покупателей по понятным причинам не слишком интересен: он практически идентичен штатному режиму работы. Поэтому имея на руках только эти модели, мы данного вопроса и не касались. А вот получив Ryzen 5 1400 и Ryzen 5 1600, не преминули проверить, как обстоят дела с разгоном у них: все-таки базовая частота этих моделей составляет, напомним, лишь 3,2 ГГц.

Ryzen 5 1400 даже немного превзошел наши ожидания, спокойно позволив выставить множитель 39 и… На этом, в принципе, процесс разгона можно считать завершенным — разве что турбо-режим отключить для страховки полезно, иначе есть риск попытаться уйти за 4 ГГц. А вот частота 4 ГГц процессору в качестве «основной» в щадящем режиме не далась — ни при штатном напряжении, ни при его повышении на 10% (что обычно считается вполне допустимым). Ryzen 5 1600 оказался немного более привередливым: в его случае «вылет» тяжелых приложений начинался уже на частоте 3,9 ГГц, но стабильность магическим образом возвращалась при установке привычных по прочим моделям 3,8 ГГц. Поразмыслив, на этой частоте мы и остановились для обоих процессоров — она хорошо укладывается в имеющуюся на данный момент статистику, да и на практике в очередной раз проблем не вызвала.

Гарантирует ли это отсутствие проблем навсегда — хотя бы применительно к побывавшим у нас в руках экземплярам процессоров? На самом деле, нет: популярные «тесты стабильности» способны (несмотря на название) лишь поймать некоторые «нестабильности», но не подтвердить «стабильность». Бывало такое, и не раз, что крах системы вызывали простенькие утилиты, хотя тестовую синтетику можно было гонять часами и днями. Однако, во всяком случае, нужное количество тестовых прогонов мы выполнили без каких-либо проблем, так что производительность и энергопотребление систем измерили. Могут ли на такие результаты рассчитывать все? Скорее да, чем нет: на данный момент процессоры семейств Ryzen 5 и Ryzen 7 присутствуют на рынке уже достаточно давно, чтобы «набрать» подтверждающую статистику. И в будущем ситуация вряд ли ухудшится — вполне возможно, напротив, что по мере отладки производства «потолок» даже отодвинется. Может, впрочем, стать более жесткой сортировка, что ударит по младшим моделям, но и это наиболее вероятно лишь при освоении новых степпингов. В общем, вскрытие покажет. На данный же момент времени можно предполагать, что любой Ryzen способен работать на частоте около 3,8 ГГц (если повезет — 3,9 ГГц, если не повезет — вполне возможно, 3,7 ГГц) без особых выкрутасов. Точно так же частоты от 4 ГГц для любого Ryzen проблемны. То есть надежды на «пять бугагерц на воздухе», которые питали некоторые любители разгона, нужно оставить, разгон «иксовых» модификаций с рабочими частотами в районе «потолка» может быть интересен лишь в соревновательных целях, а вот «набросить» 20% частоты младшим моделям линеек — не проблема. Причем к этому не нужно специально готовиться и много платить. Как раз наоборот: при покупке самых дешевых (в каждой линейке) моделей и платы хотя бы среднего класса возможность при необходимости или просто при желании увеличить производительность достанется в виде своеобразного бонуса.

Так, по крайней мере, в теории. А что можно получить на практике — сейчас посмотрим.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор AMD Ryzen 5 1400 AMD Ryzen 5 1600
Название ядра Ryzen Ryzen
Технология пр-ва 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,2/3,4 3,2/3,6
Кол-во ядер/потоков 4/8 6/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 256/128 384/192
Кэш L2, КБ 4×512 6×512
Кэш L3, МиБ 8 16
Оперативная память 2×DDR4-2400 2×DDR4-2400
TDP, Вт 65 65
Цена T-1723154071 T-1723154280

Главными героями сегодня (как и в прошлый раз) будут Ryzen 5 1400 и Ryzen 5 1600 — просто добавился еще один режим тестирования: на постоянной частоте 3,8 ГГц. Ради него все и затевалось.

Процессор AMD Ryzen 5 1600Х AMD Ryzen 7 1700Х AMD Ryzen 7 1800Х
Название ядра Ryzen Ryzen Ryzen
Технология пр-ва 14 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,6/4,0 3,4/3,8 3,6/4,0
Кол-во ядер/потоков 6/12 8/16 8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 384/192 512/256 512/256
Кэш L2, КБ 6×512 8×512 8×512
Кэш L3, МиБ 16 16 16
Оперативная память 2×DDR4-2400 2×DDR4-2400 2×DDR4-2400
TDP, Вт 95 95 95
Цена T-1723154074 T-1720383937 T-1720383938

Для сравнения мы взяли три процессора из того же семейства: подвернулась возможность протестировать Ryzen 7 1700X, так что мы ее упускать не стали, а 1600Х и Ryzen 7 1800Х изучили ранее. Разгонять никого не стали — по описанным выше причинам, это не слишком интересно с практической точки зрения. Вот попался бы Ryzen 7 1700… но на нет и суда нет 🙂

Процессоров Intel сегодня не будет: для такого специализированного тестирования они не слишком нужны, да и сравнивать, что там где лучше гонится, не планировалось — ввиду принципиально разного понятия разгона на LGA115x и АМ4, чему было посвящено длинное вступление 🙂 Желающие, впрочем, могут сравнить результаты самостоятельно — они, как обычно, есть в таблице.

С памятью пока экспериментами не занимались — как и в других материалах, посвященных процессорам для АМ4, использовалось 16 ГБ DDR4-2666.

Методика тестирования

Как уже было сказано выше, для экспресс-тестирования мы воспользовались «прошлогодней» тестовой методикой, которая подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

Игровые же тесты в этот раз мы использовать не стали вовсе: как уже было показано в прошлый раз, каких-либо проблем с производительностью в этом классе приложений собственно процессоры семейства Ryzen не имеют, а тонкости их работы мы изучим чуть позднее: в более «свежих» играх и на более мощной видеокарте.

iXBT Application Benchmark 2016

Прирост производительности чуть меньше, чем увеличение частоты — но это и предсказуемо. Также, как и то, что в этой «жадной до потоков» группе приложений разницу в количестве ядер скомпенсировать сложно: даже разогнанный 1400 отстает от 1600 в штатном режиме. Последний же при разгоне, как и следовало ожидать, работает быстрее чуть более дорогого 1600Х и даже «подбирается» к Ryzen 7 (с шансами обогнать 1700 в штатном режиме), но не более того. Впрочем, в этой группе «давка» уже заметная, а увеличение производительности не пропорционально росту цены, так что разогнанный Ryzen 5 1600 может быть весьма интересен экономному пользователю. Не менее, чем разогнанный Ryzen 7 1700, который будет быстрее, но и заметно дороже.

В данном случае уже не все подтесты эффективно загружают работой все ядра процессоров (особенно когда их больше четырех), так что «иксы» и сами неплохо повышают частоту в турбо-режиме. С другой стороны, разгон 1600 все равно выглядит интересно, да и без разгона этот процессор все равно быстрее, чем 1400 в любом варианте. А ведь цены этих процессоров очень близки.

Практически однопоточная нагрузка — и сразу одна из немногих побед разогнанного 1400 над стоковым 1600. Что и ожидалось, но… бесполезно: очевидно, что для приложений такого рода и четыре-то ядра избыточны, так что вряд ли кто-то станет приобретать шесть, ориентируясь только на них. А если это не основная, а второстепенная нагрузка — так, по большому счету, все испытуемые с ней отлично справляются.

Подобный же случай. Причем отметим в очередной раз, что и в случае процессоров Intel, и вот теперь для AMD лучше всего тест в этом приложении работает на шестиядерных процессорах. То есть нельзя сказать, что многопоточной оптимизации совсем нет — но она не настолько уж и «много-». Теория такие случаи допускает — и практика ее подтверждает 🙂

А вот в этой программе код параллелится идеально — ведь все страницы большого документа друг от друга не зависят. Впрочем, если учитывать цены, то Ryzen 5 1600 выглядит неплохо: хоть в штатном режиме, хоть с разгоном. Его младший собрат на подобные подвиги неспособен, что понятно: для компенсации небольшого (применительно к тестируемым сегодня моделям, разумеется) количества ядер ему нужно иметь намного большие тактовые частоты. Разогнался бы в полтора раза — всего лишь сравнялся бы со стоковым 1600, но не более того.

Однопоточная распаковка дает о себе знать, и позволяет 1400 при разгоне обогнать 1600, работающий в штатном режиме. Но вот последний при разгоне уже «вторгается» в ряды Ryzen 7, что куда более интересно.

Фиксированные 3,8 ГГц позволяют оказаться самыми быстрыми в этой группе тестов, в общем от процессоров зависящих очень слабо 🙂

И опять количество ядер в первую очередь, а частота может позволить лишь частично скомпенсировать их «нехватку».

Как видим, с точки зрения «чистой» производительности разгон Ryzen 5 1400 уже… Не слишком интересен. Нет, разумеется, она растет почти пропорционально частоте, но с практической точки зрения лучше уж доплатить немного и купить Ryzen 5 1600: он и без разгона-то быстрее (а для однопоточных приложений в ассортименте AMD процессоров пока все равно нет), и частоту можно увеличить. После чего производительность выйдет на уровень Ryzen 7. В среднем, разумеется — как мы уже видели выше, и в данном случае такой разгон все еще недостаточен, чтобы везде и всюду скомпенсировать «нехватку» ядер. Но ведь и цены существенно ниже, что вполне может иметь значение.

Во всяком случае, если говорить только о производительности — все-таки это не единственная заслуживающая внимания характеристика современных процессоров.

Энергопотребление и энергоэффективность

Как видим, магическое заклинание «без увеличения напряжения» давно уже срабатывает не всегда: энергопотребление при разгоне растет, причем быстрее, чем производительность. В итоге разогнанный Ryzen 5 1400 «жрет», как стоковый Ryzen 5 1600, а работает медленнее. Ryzen 5 1600, в свою очередь, при разгоне выходит на уровень средних Ryzen 7, что… хуже старших. Впрочем, Ryzen 7 1800Х мы тестировали на другой плате, так что приведем и результаты потребления «чисто процессоров» — по их выделенной линии 12 В (в рамках одной платформы эти величины в любом случае можно сравнивать).

Как видим, никакой ошибки: Ryzen 7 1800Х — это действительно «лучшие зерна», а не только выбранная до упора производительность. В итоге примерно $100 разницы в цене с Ryzen 7 1700Х уже выглядят более оправданными, чем при сравнении одной лишь скорости работы. Разгон же младших моделей с этой точки зрения выглядит не слишком привлекательно. Особенно для Ryzen 5 1400, который в итоге и никаких рекордов производительности не ставит, и свое преимущество в экономичности как-то теряет. Впрочем, максимальное энергопотребление в его случае все равно ниже, чем у «многоядерных» моделей в любом режиме работы, но ниже оно пропорционально «обрезанию». А разогнанный Ryzen 5 1600 демонстрирует все тот же примерно полуторакратный прирост энергопотребления и начинает вести себя хуже отдельных Ryzen 7. Уж не лучше — как минимум.

Если же оценивать «энергоэффективность», то, как видим, процессоры AMD сталкиваются с теми же проблемами, что и решения Intel: чем выше частоты «малоядерных» моделей, тем ниже и эффективная отдача на ватт. Увеличение количества ядер низкой частоты с этой точки зрения более выгодно, однако «срабатывает» не всегда (что хорошо видно по результатам) и увеличивает себестоимость процессоров.

Итого

Итак, что можно сказать о разгоне Ryzen? Если оперировать понятиями сферического вакуума, типа «оверклокерского потенциала», то с ним все плохо: он уже практически на 100% «выбран» производителем в старших моделях, так что существенно разогнать их не получится. С другой стороны, о практической пользе разгона можно было говорить лишь тогда, когда разгонялись недорогие процессоры на недорогих платах. И вот это-то время благодаря АМ4 в какой-то степени вернулось! Действительно, для сегментации рынка в каждой линейке АМ4 есть самая дешевая младшая модель, частота которой изначально «отодвинута» от потолка, да и системная плата для разгона, в отличие от некоторых платформ, может быть недорогой.

А теперь перейдем от меда к дегтю 🙂 Очевидно, что вернуть целиком и полностью беспечальные времена расцвета оверклокинга невозможно, сколь легким и недорогим его ни делай: старшие и младшие модели процессоров давно уже отличаются не только и не столько частотой, сколько количеством ядер. А приложения постепенно «учатся» эти ядра использовать, что не всегда удается скомпенсировать разгоном. К тому же, увеличение частоты даже при сохранении «официального» напряжения питания давно уже не гарантирует линейной зависимости энергопотребления от частоты: современные процессоры «умеют» эффективно экономить электричество, так что «лишнего» не возьмут, но и своего не упустят. Поэтому в какой-то степени разгон младших Ryzen (модели 1400, 1600 и 1700) стоит рассматривать как аналог «Limited Unlocked Core» времен LGA1155: покупатель этих процессоров может немного увеличить производительность, но именно что немного. И не сказать, что это совсем уж «бесплатно»: хотя бы часть разницы в цене более низкое энергопотребление со временем «отобьет». А вот купить, как 20 лет назад, процессор за $200 и «выжать» из него производительность процессора за $1000 уже, скорее всего, не получится никогда. И оба производителя х86-процессоров в этом солидарны 🙂

Обзор и тестирование процессора AMD Ryzen 5 1400 — i2HARD

Мы продолжаем серию обзоров процессоров AMD. В прошлом обзоре мы рассматривали процессорыRyzen 5, акцентируя внимание на флагмане -шестиядерном процессоре 1600X.Героем нашего нового повествования становится младший процессор в линейке —Ryzen 51400. Рассмотрим его детально.

AMD Ryzen 5 1400

Ryzen 5 1400 сильно отличается от рассматриваемых нами ранее процессоров семействаSummit Ridge. Это четырехъядерный процессорс поддержкой функции SMT, который получается с помощью отключения ядер на кристаллах Ryzen 7. Для Ryzen 5 1400был полностью отключен один модуль CCX, что сказалось на объеме кэш-памяти третьего уровня (уменьшен до 8 МБайт). С другой стороны, для обмена потоками данных между ядрами теперь не будет использоватьсявысокоскоростная шина Infinity Fabric, что должно положительно сказаться на производительности процессора относительно Ryzen 5 1500X, у которого отключено по два ядра в каждом CCX.

Наименование Ryzen 5 1600X Ryzen 5 1600 Ryzen 5 1500X Ryzen 5 1400
Ядра/потоки 6/12 6/12 4/8 4/8
Базовая частота 3600 МГц 3200 МГц 3500 МГц 3200 МГц
Бустовая частота (при однопоточных операциях) 4000 МГц 3600 МГц 3700 МГц 3400 МГц
Технология XFR +100МГц +100МГц +200 МГц +50 МГц
Конфигурация кристалла 3+3 3+3 2+2 4+0
L3-кэш 16 Мб 16 Мб 16 Мб 8 Мб
Теплопакет 95 Вт 95 Вт 65 Вт 65 Вт
Цена $249 $219 $189 $169

Как видим из таблицы, Ryzen 5 1400 обладает самыми низкими частотами при однопоточных нагрузках, а также технология XFR прибавляет к максимальной частоте всего 50 МГц. Учитывая, что все материнские платы AMD B350 и X370 поддерживают разгон процессора и оперативной памяти, то это небольшая проблема. А вот использование более бюджетных чипсетов, не обладающих инструментами для разгона, может доставить некоторую потерю производительности относительно Ryzen 5 1500X.

Процессор Ryzen 5 1400поставляется в 2 версиях: коробочная (BOX) и OEM. Первая версия помимо увеличенной до 3 лет гарантии и поставки в большой коробке включает в себя процессорную систему охлажденияWraith Stealth.

В нашем случае Ryzen 5 1400 представлен в OEM версии, которая имеет ограниченную гарантию 12 месяцев, а также поставляется в блистерной упаковке, в которой помимо процессора присутствует только наклейка. Для удобства и большей защищенности всё это упакованов небольшуюкоробку.

Разгон и сравнение процессоров. Часть I: решения от AMD — Ryzen 7, Ryzen 5, Ryzen 3, а также FX-6100

Разгон Ryzen 5 1600

Как известно, семейство Ryzen 5 включает себя два разных типа ЦП — с шестью и четырьмя ядрами. Для первого типа на данный момент есть всего две модели — 1600X и 1600. Между собой они отличаются базовыми частотными формулами, казалось бы, при разгоне этот нюанс будет полностью нивелирован. Однако есть ещё один момент. Как правило, старшая модель обладает лучшими разгонными возможностями, позволяя чаще всего без проблем преодолеть отметку в 4 ГГц. С младшей это превращается в настоящую разгонную лотерею.

Наш экземпляр имел батч UA 1733SUS:

Посмотрим, как ведёт себя система с начальными настройками. Простой будет характеризоваться частотой 1550 МГц и напряжением как у флагманской модели — меньше 0,5 В.

Однопоточная нагрузка приведёт к росту частоты до 3,7 ГГц, напряжение — до 1,281 В.

Для полной нагрузки частота снизится до 3,4 ГГц, напряжение будет равняться 1,15 В.

Посмотрим, какие результаты получились в экспресс-оверклокинге:

Модель Напряжение в UEFI, В CPU VDD (действующее), В Частота до сбоя wPrime, МГц
Ryzen 5 1600 1,4375 ≤ 1,40 4025
Ryzen 5 1600 1,5 ≤ 1,456 4075

В целом, всё выглядит достаточно неплохо. Уменьшение до двенадцати числа активных потоков не слишком разгрузило систему стабилизатора на плате, как и прежде, заметно весомое уменьшение уровня напряжения под нагрузкой.

Разгон ОЗУ поставил крест на высоких ожиданиях от этого экземпляра, стабильность оказалась призрачной, пришлось всё больше и больше снижать частоту процессора. В итоге, опираясь на установленное высокое напряжение ЦП как на основополагающий фактор, отметка беспроблемной работы составила 3925 МГц. Отмечу заметно снизившуюся рабочую температуру процессора при разгоне в сопоставлении с R7 1800X.

Разгон Ryzen 5 1400

Восьмипоточные модели сегодня также насчитывают всего две штуки (не принимая во внимание версии Pro) — 1500X и 1400, но между собой они отличаются не только частотными формулами, но и размером кэша L2, у младшей его в два раза меньше.

Батч используемого образца — UA 1708SUT:

Поведение в простое такое же, как и у R5 1600: частота — 1550 МГц, напряжение — меньше 0,5 В.

В случае однопоточной нагрузки частота составляет 3450 МГц, напряжение — 1,181 В.

Предварительное тестирование производительности и разгон AMD Ryzen 5 1400

Испанский ресурс El Chapuzas Informatico вслед за тестированием 6-ядерного процессора AMD Ryzen 5 1600 провёл предварительное тестирование и разгон 4-ядерной модели AMD Ryzen 5 1400. Оба процессора и другие модели AMD Ryzen 5 должны поступить в широкую продажу уже 11 апреля. В Европе стоимость AMD Ryzen 5 1600 обещает начинаться с отметки 250 евро, а модели Ryzen 5 1400 — со 190 евро.

Со штатной системой охлаждения AMD Wraith процессор AMD Ryzen 5 1400 нагревался до 30 градусов по Цельсию в режиме простоя (температура окружающей среды была 20 градусов по Цельсию) и до 40 градусов под полной нагрузкой в виде приложения Aida64. Последнее вызывает сомнение, так как 6-ядерная модель в сходных условиях нагревалась до 65 градусов.

При установке напряжения на уровне 1,3 В процессор Ryzen 5 1400 удалось разогнать до частоты 3.8 ГГц при базовой частоте 3.4 ГГц. На частоте 3.9 ГГц система вела себя не стабильно. Охладитель процессора, напомним, был штатный из коробки. Замер потребления во время стресс-теста в Aida64 показал потребление системы на уровне 240 Вт (на 5 Вт меньше, чем для AMD Ryzen 5 1600). Потребление системы на базе процессора Intel i7-6700K, для сравнения, составило 250 Вт при сходной производительности. При всём при этом процессоры AMD Ryzen демонстрируют более широкий разгонный диапазон, чем близкие им по частотам модели процессоров Intel.

Обзор процессора AMD Ryzen 5 1400 — itndaily

amd ryzen 5

Долгожданные процессоры AMD Ryzen на базе микроархитектуры Zen поступили в розничную продажу весной 2017 года; сейчас стоимость свежих устройств более-менее снизилась до рекомендуемых отметок, а значит самое время разобраться с особенностями камней, которые до релиза позиционировались как серьезные конкуренты решениям от Intel (именно они занимают пальму первенства на компьютерном рынке).

Главные нововведения микроархитектуры Zen для конечного потребителя: поддержка памяти DDR4 и 14 нм техпроцесс.

На данный момент пользователям доступны устройства AMD Ryzen из пятой и седьмой линейки. Третьи, самые младшие, процессоры готовят к релизу в августе текущего года.

У нас в гостях золотая середина с четырьмя физическими ядрами и разблокированным множителем (пусть вас не смущает отсутствие буквы «Х» в названии модели, все существующие ЦП AMD Ryzen оснащены свободным множителем).

AMD Ryzen 5 1400, основанный на 14 нм техпроцессе, совместим с разъемом Socket AM4. В компании приготовили довольно внушительный ассортимент дружественных чипсетов.

Однако серьезным пользователям будут интересны исключительно наборы системных логик AMD X370 и B350 (а также AMD X300 для миниатюрных систем). Главным образом из-за возможности использовать разблокированный множитель процессора (например, чипсеты AMD A320 и A300 такой опцией не располагают) и поддержки достаточного количества линий PCI Express для построения мощных графических и дисковых систем с современными комплектующими.

  AMD X370 AMD B350 AMD A320 AMD X300 AMD A300
Линии PCI Express Gen3 для графики 1×16 или 2×8 для AMD Ryzen
1×8 для A-серии/AMD Athlon
1×16 для AMD Ryzen
1×8 для A-серии/AMD Athlon
1×16 для AMD Ryzen
1×8 для A-серии/AMD Athlon
1×16 или 2×8 для AMD Ryzen
1×8 для A-серии/AMD Athlon
1×16 для AMD Ryzen
1×8 для A-серии/AMD Athlon
Порты USB 3.1 (G2)+USB 3.1 (G1)+USB 2.0 2+10+6 2+6+6 1+6+6 0+4+0 0+4+0
Кол-во SATA+NVMe 6+2 4+2 4+2 2+2 2+2
Кол-во SATA Express 2 1 1 0 0
Линии PCI Express GP x8 Gen2 (+x2 PCIe Gen3 без x4 NVMe) x6 Gen2 (+x2 PCIe Gen3 без x4 NVMe) x4 Gen2 (+x2 PCIe Gen3 без x4 NVMe) x4 Gen3 (+x2 PCIe Gen3 без x4 NVMe) x4 Gen3 (+x2 PCIe Gen3 без x4 NVMe)
Поддержка SATA RAID 0,1 и 10 0,1 и 10 0,1 и 10 0 и 1 0 и 1
Разблокированный множитель Да Да Нет Да Нет

Технические особенности

Процессоры AMD Ryzen совершенно не изменились в визуальном плане по сравнению с предшественниками. Внешне это точно такие же камни, какими мы их помним со времен 32 нм техпроцесса (то есть AMD FX архитектуры Bulldozer). В распоряжении пользователя старые добрые голые ножки, которые так и норовят погнуться при неправильной установке или транспортировке ЦП.

Изменился лишь разъем для установки кулеров. Socket AM4 требует особого монтажного крепления, и некоторые производители СО высылают подобные киты бесплатно. В любом случае, на рынок активно поступают модели систем охлаждения с поддержкой AMD Ryzen.

Главные нововведения микроархитектуры Zen для конечного потребителя (да и для индустрии в целом) заключаются в поддержке оперативной памяти стандарта DDR4 и в переходе на энергоэффективный 14 нм техпроцесс.

  AMD Ryzen 5 1400
Техпроцесс 14 нм
Кол-во ядер/потоков 4/8
Номинальная частота 3200 МГц
Частота в режиме Турбо 3400 МГц
Совместимый разъем Socket AM4
Кэш L1 384 Кбайт
Кэш L2 2 Мбайт
Кэш L3 8 Мбайт
TDP 65 Вт
Максимальная температура 95 градусов
Поддержка PCI Express Версия 3.0
Разблокированный множитель Да

В AMD Ryzen 5 1400 четыре физических ядра, но целых 8 вычислительных потоков. Тактовая частота ЦП — 3200 МГц (в режиме ускорения она возрастает до 3400 МГц). У этого процессора трехуровневый кэш, объем L3 – 8 Мбайт. Все это техническое добро уместилось в 65 Вт тепловой пакет (максимальная температура — 95 градусов).

райзен 1400 номинал

В компании позиционирует AMD Ryzen 5 1400 как производительный камень для обработки данных (например, рендеринга, кодирования видео или отображения картинки в виртуальной реальности), а также игровых приложений (причем преимущественно в разрешении Full HD, то есть 1080р).

22239-ryzen5-1400-spider-graph-ru-1260x709

Производитель честно заявляет, что равный по цене процессор Intel Core i5-7400 (у него правда более низкая тактовая частота, меньший кэш и число вычислительных потоков) оказывается быстрее AMD Ryzen 5 1400 в играх примерно на 8%. С этими предположениями мы разберемся ниже, когда проанализируем результаты тестов.

22239-ryzen5-1400-spider-graph-ru-1260x709
22239-ryzen5-1400-spider-graph-ru-1260x709

Совместимость AMD Ryzen 5 1400 с оперативной памятью

AMD Ryzen 5 1400 поддерживает двухканальную память DDR4-2667, и это похоже на правду (по крайней мере, в списке доступных для выбора частот в UEFI BIOS подобное значение есть). Однако у новых камней от AMD существуют большие проблемы с совместимостью с ОЗУ.

Все существующие ЦП AMD Ryzen оснащены свободным множителем.

В AMD постоянно выпускают новые программные коды для материнских плат, которые добавляют поддержку широкого ассортимента модулей оперативной памяти, но и этой активности недостаточно. Список 100% оптимизированных с Ryzen китов маловат.

Например, двухканальный набор от Kingston (пожалуй, самая дружелюбная память в отношении любого железа), который мы использовали в тестовой системе, не заработал с AMD Ryzen 5 1400 и материнской платой ASUS ROG Crosshair VI Hero.

После долгих мытарств мы смогли завести ПК лишь с одним модулем Kingston, второй не захотел работать ни в одноканальном, ни в двухканальном режиме. Индикатор POST на материнской плате каждый раз выдавал разные ошибки (будто сама система оказалась в шоке от подобного расклада), профильные индикаторы на PCB ASUS ROG Crosshair VI Hero намекали на проблемы с ОЗУ.

Вряд ли отвратительная совместимость памяти с процессорами AMD Ryzen связана только с тем фактом, что большинство существующих китов ОЗУ выпущены задолго до появления микроархитектуры Zen на рынке. Очевидно, что такие модули были протестированы на стабильную работу исключительно на системах с ЦП от Intel, и тем не менее недостаточная оптимизация имеет место быть.

Кулер Wraith Stealth

А вот новые Box кулеры для AMD Ryzen заслуживают исключительно лестных слов. По крайней мере модель Wraith Stealth, которой комплектуется AMD Ryzen 5 1400. Эта СО оправдывает некоторую доплату (в сравнении с OEM комплектацией, где на руки выдается только процессор), если вам не хочется заниматься поиском эффективного и совместимого кулера для новой системы.

Список совместимых с AMD Ryzen модулей памяти слишком мал.

Wraith Stealth крепится на четыре винта, он практически бесшумный (даже в игровых приложениях шороха от лопастей вентилятора в штатном режиме вы не услышите).

В тесте LinX 0.6.5 Wraith Stealth не позволил AMD Ryzen 5 1400 нагреться выше 48 градусов (в номинальном режиме, без оверклокинга). Скорость вращения пропеллера не превысила 1100 об/мин.

Еще один бонус — низкий профиль. Wraith Stealth поместится даже в самый миниатюрный корпус и встанет на материнскую плату форм-фактора Mini-ITX. Кулер может помешать оперативной памяти из-за слишком объемных пластиковых рамок, поэтому модули в коннекторы DIMM необходимо установить заранее, то есть до монтажа СО.

Единственный минус Wraith Stealth — штатная термопаста (скорее похожа на клей), которая по дефолту нанесена на основание радиатора. Если закрепить этот кулер на ЦП, снять СО удастся только вместе с процессором. В нашем случае так и получилось (даже защелка сокета не помогла камню остаться в гнезде).

22239-ryzen5-1400-spider-graph-ru-1260x709

Wraith Stealth буквально врастает в ЦП, поэтому номинальный термоинтерфейс желательно удалить сразу после распаковки устройства (особенно, если в ваши планы входит периодический разбор системы). Лучше нанести на основание что-то более человеческое, например, Cryorig CP15.

22239-ryzen5-1400-spider-graph-ru-1260x709
Кулер Wraith Stealth

Тестовый стенд:

Материнская плата – ASUS ROG Crosshair VI Hero
Оперативная память – Kingston HyperX Fury DDR4-2666 8 Гбайт
Видеокарта – Palit GeForce GTX 1080 Ti GameRock Premium Edition
Накопитель – GoodRam Iridium Pro 240 Гбайт
Блок питания – HuntKey X7 900W

Производительность и результаты тестирования

AMD Ryzen 5 1400 действительно способен составить конкуренцию процессорам от Intel. По крайней мере в служебных операциях и в 3D.

В двух рендеринговых бенчмарках Cinebench (R11.5 и R15) AMD Ryzen 5 1400 продемонстрировал крайне достойные результаты, которые граничат с возможностями топовых Intel Core i7. Еще на этапе анонса Ryzen, корпорация AMD сделала акцент на этом приложении; быть может здесь не обошлось без маркетинговых хитростей.

22239-ryzen5-1400-spider-graph-ru-1260x709
Итоги тестирования AMD Ryzen 5 1400

В любом случае универсальным мерилом выступают собственные ощущения и наблюдения в ходе решения реальных задач. Связка AMD Ryzen 5 1400 + 4 Гбайт памяти (одним модулем) — однозначно не самая лучшая комбинация для производительной системы (особенно, если вы планируете играть). Шустрым такой ПК не является даже в среде ОС Windows 10 и в деле выполнения стандартных команд (браузер, архиваторы, редакторы).

AMD Ryzen 5 1400 не способен раскрыть весь аппаратный потенциал топовой видеокарты.

Еще одно тому подтверждение — итоги в компьютерных играх. AMD Ryzen 5 1400 – не конкурент процессорам Intel Core i5. На деле обозреваемый ЦП не способен раскрыть весь аппаратный потенциал топовой видеокарты (в нашем случае это GeForce GTX 1080 Ti), даже двухъядерный Intel Core i3-7350K с этой задачей справляется лучше.

Тем не менее средний кадр/с при использовании AMD Ryzen 5 1400 довольно высокий, пользователь не столкнется с тормозами или низкой производительностью в разрешении Full HD и выше (главное обзавестись 8 Гбайт оперативной памяти).

В данном случае максимальный fps на том или ином процессоре — это скорее соревновательный вопрос. Да, он выше у камней от Intel, но ведь разницы между 50 и 80 кадр/с человеческий глаз все равно не заметит.

22239-ryzen5-1400-spider-graph-ru-1260x709
GeForce GTX 1080 Ti во всех случаях

Оверклокинг

Если вы привыкли к опциям разгона в среде ASUS (мы подразумеваем графический интерфейс и соответствующие параметры UEFI BIOS), проблем с оверклокингом процессоров AMD Ryzen не возникнет.

AMD Ryzen 5 1400 поддерживает двухканальную память DDR4-2667.

С тестовым экземпляром AMD Ryzen 5 1400 все оказалось совсем просто; 4 ГГц отметка покорилась путем простого увеличения множителя, никакие дополнительные опции задействованы не были. Вольтаж на процессоре система поднимает автоматически, в зависимости от текущей нагрузки.

Однако на 4000 МГц AMD Ryzen 5 1400 функционировал нестабильно, ОС запускалась, но тесты завершались крахом. В итоге железобетонной отметкой стоит признать 3800 МГц (напряжение — 1,417 В в пиковых моментах; по данным программы мониторинга и CPU-Z). Кстати, это достижение является наиболее популярным для этой модели.

22239-ryzen5-1400-spider-graph-ru-1260x709
AMD Ryzen 5 1400 на 4 ГГц

Примечательно, что не во всех бенчмарках результат после поднятия тактовой частоты вырос. Например, в WinRAR и SuperPI 1М он ниже по сравнению с номиналом. Так бывает, когда оверклокинг заводит не туда, то есть ЦП (да и система в целом) не очень благосклонно отзывается на увеличение частоты и вольтажа. Зато достижения в Cinebench позволяют обойти даже Intel Core i7-7700.

22239-ryzen5-1400-spider-graph-ru-1260x709
Итоги разгона AMD Ryzen 5 1400

Для программного разгона придумана специальная утилита под названием AMD Ryzen Master, но проще производить настройку параметров через BIOS. Данная программа пригодится скорее для мониторинга температуры, степени загрузки того или иного ядра и т. п.

На 3,8 ГГц AMD Ryzen 5 1400 уже не является энергоэффективным решением. Процессор на указанной частоте крайне горячий, штатный Box кулер начинает вращаться на высоких оборотах и создавать уловимый шум. Даже топовому богатырю Noctua NH-D15 SE-AM4 требуется несущественное увеличение скорости вращения двух вентиляторов (до 1000 об/мин), чтобы температура ЦП не перевалила за 60-градусную отметку.

Заключение

Микроархитектура Zen — однозначно важный и нужный шаг в технологическом развитии AMD. Процессоры Ryzen может и не являются стопроцентной заменой шустрым и сбалансированным ЦП от Intel, тем не менее новые камни демонстрируют неплохую производительность и в профессиональных задачах, и в игровых приложениях.

Связка AMD Ryzen 5 1400 + 4 Гбайт памяти — однозначно не самая лучшая комбинация для производительной системы.

Раньше процессоры от AMD (во времена первых Athlon 64) являлись синонимом бюджетного и грамотного вложения в мощную систему самого высокого класса, ведь более дорогостоящие Intel Pentium далеко не всегда оправдывали свою стоимость. Конкуренция была острая и во многом равная.

Сейчас все иначе. За последние годы Intel умудрилась выпустить очень много удачных центральных устройств (в том числе весьма доступных), в результате AMD Ryzen способен лишь приблизиться к этой мощи, но едва ли ее превзойти.

При этом цена сопоставимых в плане мощности процессоров из двух разных лагерей примерно равная. И в такой ситуации устройства от Intel, как ни крути, оказываются предпочтительнее. В плане масштабируемости, программной оптимизации и аппаратной совместимости.

Что касается AMD Ryzen 5 1400, то это неплохой трудяга для игровой системы формата 1080р или 1440р. Вот только не нужно связывать этот камень с видеокартой самого топового уровня; его возможностей хватает для раскрытия потенциала GeForce GTX 1060 или Radeon RX 580 (в конце концов GeForce GTX 1070), но не более того.

решения от AMD — Ryzen 7, Ryzen 5, Ryzen 3, а также FX-6100 / Overclockers.ua

Почти год представлены на рынке процессоры микроархитектуры Zen, на которую AMD возлагает большие надежды. Пять лет разработки должны были наконец-то вывести компанию из того положения, в котором она оказалась после выхода решений Intel семейства Core. Робкая попытка исправить ситуацию в далеком 2011 г. архитектурой Bulldozer так ни к чему и не привела — процессоры FX сильно зависели от программной поддержки: показывая отличную производительность в многопоточных приложениях, они сдавали позиции в однопоточных, т.е. в играх. Но, несмотря на очередную неудачу на процессорном фронте, чипмейкер решил не останавливаться и принялся за разработку совершенно новых решений.

В новинках обещали переработанный контроллер памяти и поддержку стандарта DDR4, увеличение удельной производительность каждого ядра, изменение технологии кластерной многопоточности (CMT) на одновременной многопоточности (SMT) — такие шаги должны были поднять скорость работы процессоров на 40% по сравнению с предшественниками. И фанаты с нетерпением стали ожидать очередного чуда. И, по правде говоря, их ожидания оправдались. Процессоры микроархитектуры Zen смогли занять практически все рыночные ниши, включая высокоуровневые и серверные сегменты, где позиции AMD давно пошатнулись. Это также не могло не сказаться на противостоянии с ее оппонентом, который в срочном порядке выпустил новое поколение CPU среднего уровня и расширил их модельный ряд, добавив шестиядерные продукты, чего прежде никогда не было.

Помимо хорошей производительности все без исключения процессоры Ryzen обладают разблокированным на повышение множителем, что делает их более привлекательными в глазах энтузиастов, чем некоторые конкурирующие решения Intel. Достаточно парой движений в прошивке материнской платы выбрать подходящий множитель и запустить чип на большей, чем номинальная, частоте, тем самым повысить быстродействие системы. Чтобы провернуть аналогичное с продукцией оппонента, необходимо выбирать определенные процессоры, относящиеся к серии «К», цены которых значительно выше простых решений, а выбор ограничен несколькими моделями. И здесь AMD явно вне конкуренции. Но вот так ли прост разгон Ryzen и что он даст на фоне продуктов противоположного лагеря, мы и попробуем выяснить в серии наших обзоров.

Модельный ряд

Итак, в модельном ряду доступных настольных CPU семейства Ryzen присутствует девять моделей: три серии Ryzen 7, четыре Ryzen 5 и две Ryzen 3. Старшие отличаются количеством ядер, которое составляет восемь штук с поддержкой многопоточности, средние обладают 4/6 ядрами, также с SMT, а младшая линейка довольствуется лишь четырьмя ядрами без возможности обрабатывать несколько потоков за такт. Кроме того, Ryzen 7 и старшие модели Ryzen 5 несут на борту 16 МБ кэш-памяти третьего уровня, тогда как остальные — всего 8 МБ.  Более подробные характеристики процессоров представлены в таблице:

Процессор Ryzen 7 1800X Ryzen 7 1700X Ryzen 7 1700 Ryzen 5 1600X Ryzen 5 1600 Ryzen 5 1500X Ryzen 5 1400 Ryzen 3 1300X Ryzen 3 1200
Ядро Summit Ridge Summit Ridge Summit Ridge Summit Ridge Summit Ridge Summit Ridge Summit Ridge Summit Ridge Summit Ridge
Разъём AM4 AM4 AM4 AM4 AM4 AM4 AM4 AM4 AM4
Техпроцесс, нм 14 14 14 14 14 14 14 14 14
Число ядер (потоков) 8 (16) 8 (16) 8 (16) 6 (12) 6 (12) 4 (8) 4 (8) 4 4
Номинальная частота, ГГц 3,6 3,4 3 3,6 3,2 3,5 3,2 3,5 3,1
Частота boost-режима, ГГц 4 3,8 3,7 4,0 3,6 3,7 3,4 3,7 3,4
Разблокированный на повышение множитель + + + + + + + + +
L1-кэш, Кбайт 8 x (32 + 64) 8 x (32 + 64) 8 x (32 + 64) 6 x (32 + 64) 6 x (32 + 64) 4 x (32 + 64) 4 x (32 + 64) 4 x (32 + 64) 4 x (32 + 64)
L2-кэш, Кбайт 8 x 512 8 x 512 8 x 512 6 x 512 6 x 512 4 x 512 4 x 512 4 x 512 4 x 512
L3-кэш, Мбайт 16 16 16 16 16 16 8 8 8
Поддерживаемая памя

Разгон и сравнение процессоров. Часть I: решения от AMD — Ryzen 7, Ryzen 5, Ryzen 3, а также FX-6100

Результаты тестирования

Высокая линейная скорость у высокочастотной DDR4 относительно DDR3 не вызывает удивления, но портит картину латентность, для системы AM3+ она оказалась существенно ниже.

Разница между архитектурами поразительная, несмотря на высокую частоту, FX-6100 остаётся далеко позади.

В бенчмарке, оперирующим простыми числами, не использующим какие-либо особые наборы инструкций, четыре «новых» Zen-ядра (у R3) оказываются предпочтительнее, чем эффективные шесть потоков у Bulldozer. Даже приличный разгон здесь FX-6100 не помог. Для более дорогих моделей Ryzen очевидно наращивание вычислительной мощности в прямой пропорциональности от числа используемых потоков.

Обработка видео потребовала использовать различные сборки, поскольку процессоры Zambezi не обладают поддержкой AVX2. Этот тест единственный, где подобный шаг имел место. Итоговая картина повторилась, новые процессоры — заметный шаг вперёд.

Прирост однопоточной производительности новых систем относительно старой можно описать формулой «по 10% прибавки в год».

Рендеринг — ещё один наглядный пример хорошей масштабируемости производительности. Наличие SMT у R5 1400 нельзя недооценить — восемь эффективных потоков демонстрируют весомое преимущество на фоне четырёх, имеющихся в распоряжении самой младшей модели Summit Ridge.

Одни версии программ ярче реагируют на наличие этой технологии, другие — хуже, но всё равно заметен.

Использование библиотек OpenCL позволило устаревающей системе вплотную приблизиться к бюджетной версии нового ПК, отставание получилось практически символическим, но от роли замыкающей ей всё равно избавиться не вышло.

В подтесте Physics тестового сценария Fire Strike из состава 3DMark впервые заметен далеко не линейный прирост производительности у старшей модели процессора. Он, конечно же, есть, но величина несравнима с эффектом перехода от восьми потоков (у R5 1400) до двенадцати (у R5 1600). Всё это заметно влияет на общий бал, а оценка системы с FX-6100 выступает ярким олицетворением примера компьютера «прошлого поколения».

DiRT 3 мы используем в качестве игры с чуткой реакцией на производительность подсистемы памяти. В целом, картина близка к только что увиденной в Fire Strike. Любопытно отметить негативный эффект от наличия SMT у R5 1400 — продуктивность системы оказалась ниже, чем с R3 1200, где число ядер и потоков совпадают.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *