Ракеты стоимость – Сравнительная стоимость запуска полезного груза в космос на разных РН – Журнал «Все о Космосе»

Содержание

Сколько стоят орбитальные полеты Falcon Heavy, Falcon 9 и других ракет?

Состоявшийся на днях тестовый полет Falcon Heavy в очередной раз привлек всеобщее внимание к космическим полетам. Напомню, что испытательный запуск этой ракеты был произведен 6 февраля. FH потерял один из трех (центральный) ускорителей первой ступени, который должен был сесть на морскую платформу — два его двигателя не включились из-за нехватки жидкости для зажигания топлива. Вначале сообщалось, что FH промахнулся мимо намеченной траектории (которая летом этого года пересекает орбиту Марса) и отправилась к поясу астероидов, но впоследствии эта информация была опровергнута кем-то из астрономов.

Если принимать во внимание, что при взлете работали 27 двигателей, то первый полет FH прошел более чем успешно. Для сравнения советская сверх-тяжелая ракета Н-1, чья первая ступень была оснащена 30 двигателями, падала на всех четырех испытаниях через несколько минут полета — отказывали двигатели. Причем имеется любопытное свидетельство Григория Сониса, начальника филиала «ЦСКБ-Прогресс». По его словам, заместитель министра общего машиностроения СССР, отвечавший за выпуск ракетной техники, В.Я. Литвинов, после первой неудачи обнимал конструкторов и говорил «Всё очень хорошо, она не взорвалась на старте!» (см. д/ф «Царь-ракета. Прерванный полет»).

Едва ли можно упрекнуть Илона Маска в том, что вместо многотонной научно-исследовательской станции он отправил к Марсу свой старенький родстер весом чуть больше тонны. Во-первых, шансы на удачный взлет ракеты были невелики. Если гиганты вроде американского Сатурна-5 или советской Энергии стоили намного дороже своих грузов, то цена FH относительно невелика. Во-вторых, прежде всего надо было убедиться в синхронной работе 27 двигателей первой ступени — большая нагрузка могла стать причиной отдельной проблемы, и в случае аварии определить её причину было бы сложнее. Наконец в-третьих, первый электромобиль «родственной» SpaceX компании, Tesla, стал запоминающимся зрелищем и сильным рекламным ходом.

Но чтобы по достоинству оценить достижения SpaceX, прежде всего следует выяснить — в какую цену обходятся её запуски? В конце концов, смысл многоразовых ракет заключается именно в их низкой стоимости относительно одноразовых, в самой отправке в космос больших грузов нет ничего нового. Более того, в этом отношении Saturn V, на котором американцы летали на Луну (как бы лунные конспирологи не утверждали обратное), намного превосходит FH.

Gadgets News попробует разобраться в этом вопросе и выяснить стоимость космических полетов молодого американского стартапа, дерзнувшего бросить вызов ULA (альянсу Lockheed Martin и Boeing, двух гигантов американской ракетной индустрии), и его конкурентов. В широком смысле вопрос о стоимости ракетных запусков является историческим. Вопреки доводам вышеупомянутых лунных конспирологов и заявлениям о деградации ракетной отрасли, пилотируемые полеты американской Saturn V на Луну прекратились по причине их огромной стоимости, оправданной лишь в годы космической гонки между СССР и США. По той же причине была свернута лунная программа СССР, хотя от пилотируемых полетов на Луну с высадкой человека нашу страну возможно отделяли один-два дополнительных испытания H-1. По экономическим же причинам были прекращены и полеты многоразовых гигантов, американской Space Shuttle и советской Энергия — Буран.

В этом смысле 76-летняя (если считать от первого запуска немецкой Фау-2) история ракетостроения напоминает тысячелетнюю историю строительства египетских пирамид. Самая известная и крупная среди них, пирамида Хеопса, датируется 26 веком до н.э., изначально имела высоту 147 метров и была сложена из 1.65 млн каменных блоков средним весом 2.5 тонны каждый — и при этом является одной из самых древних в истории человечества. А одна из самых поздних египетских пирамид была сооружена в 19 веке до н.э. из необожжённого кирпича, а её высота всего 20 метров. Причины всё те же — нехватка средств и, возможно, перемены в идеологии. Высоту пирамиды Хеопса человеческие сооружения достигли и превзошли лишь в позднее средневековье, спустя четыре тысячи лет, причем это тоже были религиозные сооружения, соборы. Это наглядная демонстрация того как технологии и ресурсы по идеологическим соображениям (будь то вера в загробную жизнь или государственный престиж) направляются на проекты, к которым прагматично настроенные потомки утрачивают интерес (о трудностях выбора см. материал Gadgets News На публикацию «Технологии зашли в тупик в 1970-х»).

Прежде чем рассчитать стоимость орбитальных полетов Falcon Heavy и других современных ракет, нужно сперва разобраться с максимальной массой полезной нагрузки, т.е. груза (например, спутника), который доставляется на орбиту Земли.

В сообщениях СМИ часто подчеркивалась возможности доставки ракетой FH на низкую околоземную орбиту (НОО) 63.8 тонн груза, что позволяет включить её в класс тяжелых ракет, которые не запускались последние три десятка лет. Однако следует иметь в виду, что в своих рекламных проспектах SpaceX приводит те значения максимальной полезной нагрузки, при которых первая ступень заправляется «в один конец». За счет снижения веса топлива можно увеличить массу полезного груза — но и лишиться первой ступени, что никак не вписывается в концепцию многоразовых ракет, продвигаемую SpaceX. Как в свое время написал в Твиттере Илон Маск, многоразовый запуск снижает массу полезной нагрузки [Falcon 9] на 30-40%. Цифры, приведенные на презентации Big Falcon Rocket, этой оценке более-менее соответствуют: максимальная масса полезной нагрузки для НОО при многоразовом использовании составляет около 15 т для Falcon 9 (при одноразовом — 22.8 т) и 30 т для FH (при одноразовом — 63.8 т).

Вопрос о стоимости запусков куда сложнее. Согласно докладу, составленному Счетной палатой США для Конгресса (август 2017), расценки запусков современных ракет на НОО выглядят так:

Согласно этой таблице, стоимость доставки груза на НОО ракетой Falcon 9 почти сравнялась с российским Протоном-М и составляет $2,864 за килограмм, что в несколько раз дешевле всех прочих вариантов. Но лично мне информация этого источника, при всей его авторитетности, внушает большие сомнения. Дело в том, что стоимость запусков ($62 млн для Falcon 9 и $90 млн для FH) на сайте SpaceX приводится для многоразовой опции (и соответственно меньшей массы полезного груза). В пользу этого говорят два аргумента:

1. На сайте SpaceX под ценами указана масса груза, которая меньше максимально возможного значения. Это значит, что она приведена для многоразового запуска, при котором сохраняется первая ступень;

2. Как на днях написал в Твиттере Илон Маск, стоимость одноразового полета FH составляет $150 млн. Соответственно $90 млн. — это цена за полет (на НОО) в многоразовой опции, с возвратом первой ступени. А масса полезной нагрузки для неё, как мы знаем из пресс-конференции (см. иллюстрацию сверху), составляет 30 тонн. Если пренебречь стоимостью топлива, то стоимость первой ступени FH (включающей в себя три ускорителя) составляет таким образом $60 млн — по $20 млн на ускоритель.

Соответственно из расчета $62 млн и 15 т (в многоразовой опции), стоимость запуска Falcon 9 обойдется заказчику не в $2,864, а $4,133 — на 44% дороже (и на 46% дороже Протона-М).

[добавлено 19.02.2017]

Через неделю после запуска Falcon Heavy Илон Маск написал в Твиттере, что с потерей центрального ускорителя первой ступени (но приземлением двух боковых) масса полезной нагрузки по сравнению с максимальной (когда теряются все три ускорителя) снижается на 10%, а цена такого запуска «слегка превышает цену одноразового запуска Falcon 9 и составляет около $95 млн». Таким образом, для ГПО (геопереходной орбиты) получается следующий расклад:

Ракета Falcon Heavy Falcon 9
Цена запуска с потерей центрального и боковых ускорителей $150 млн
Масса полезного груза 26.7 т
Цена запуска на кг $5,618
Цена запуска с потерей только центрального ускорителя $95 млн $95 млн
Масса полезного груза 24.03 т 8.3 т
Цена запуска на кг $3,953 $11,446
Цена запуска с сохранением всех ускорителей $90 млн $62 млн
Масса полезного груза 8 т 5.5 т
Цена запуска на кг $11,250 $11,273

Исходя из этих данных сохранение центрального ускорителя становится  мало эффективным — если им пожертвовать, то стоимость отправки груза на ГПО снижается до $3,953 за килограмм. На втором месте по эффективности — потеря всех трех ускорителей ($5,618), и лишь на третьем, с большим отрывом — полностью многоразовая концепция ($11,250). При условии, конечно, что названные Маском цены касаются именно ГПО, для которой приводятся данные на сайте SpaceX. Вполне возможно что нет, поскольку эти цифры выглядят довольно сомнительно. Получается, что центральный ускоритель первой ступени FH оценивается Маском в $5 млн, а боковые — по $27.5 млн каждый. При этом ускоритель первой ступени Falcon 9, который ничем принципиально не отличается от центрального ускорителя  FH ($5 млн), стоит уже $33 млн.

В таблице ниже я привожу свою версию стоимости запуска Falcon 9, FH и других известных ракет, на геопереходную орбиту (ГПО):

Ракета Falcon Heavy Falcon 9 Atlas V Delta IV Heavy Протон-М
Двигатели первой ступени 3 × 9 × Merlin 1D 9 × Merlin 1D 1 × РД-180 3 × 1 × RS-68 6 × РД-275
Масса полезного груза (одноразовый запуск) 26.7 т 8.3 т  6.7 т 14.2 т 6.6 т
Масса полезного груза (многоразовый запуск) 8 т 5.5 т
Общая цена запуска $90 млн $62 млн $173 млн 1 $350 млн 2  $65 млн
Цена запуска на кг $11,250 $11,273  $25,821 $24,648 $9,848

1Согласно «конструктору» ULA, с помощью которого можно рассчитать стоимость запуска. Максимальное значение полезной нагрузки составляет 6,695 кг (при вводе более высокого значения оно автоматически корректируется).

2Согласно президенту ULA Тори Бруно, который поправил Илона Маска. Тот заявил, что запуски Delta IV Heavy стоят $400 млн. Впрочем Маск возможно всего лишь воспользовался данными из упомянутого выше доклада Счетной палаты США.

Любопытно, что в случае отправки груза на ГПО разрыв между Falcon 9 с FH и российским Протоном-М уже не такой значительный — 14%.

Разумеется цифры в таблице носят приблизительный и достаточно условный характер, поскольку цена запуска зависит от множества параметров. В их числе некоторые из Кеплеровых элементов (шести элементов орбиты, определяющих положение спутника в космическом пространстве), удаленность от экватора (благодаря более высокой окружной скорости космодрома, с экватора можно запустить на орбиту на 25-30% больше полезной нагрузки, чем с Байконура), всевозможные страховые опции (зависящие в частности от числа успешных запусков данной ракеты) и т.д.

И конечно же цена, по которой заказчику предлагается отправка груза на орбиту, необязательно превышает себестоимость этой отправки. Впрочем, рассчитать эту себестоимость тоже можно по-разному. На конференции, посвященной первому запуску Falcon Heavy, Илон Маск заявил, что затраты на ракету вероятно превысили полмиллиарда долларов. Очевидно, что эти расходы будут по частям окупаться прибылью от запусков. Если предположить, что с каждого запуска по цене в $90 млн. прибыль SpaceX составит, например, $20 млн, то чтобы окупить $600 млн. расходов на разработку, компании нужно получить заказы на меньшей мере 30 орбитальных полетов. Из расчета пяти запусков в год срок окупаемости FH составит шесть лет.

Стоимость одной крылатой ракеты «Калибр». Деньги на ветер.

Александр Горшунов писал(а):

Гы сообщения о попадании?
Ниже текст с форума Цензор.нет http://censor.net.ua/news/361813/jurnal … erroristov
Прощай немытая раССея
«Томагавки» рыдают от смеха над «дебютом» стратегической авиации РФ, — блогер

Уже ржу. Вместе с «Томагавками». А «Томагавки» уже не просто смеются, они просто рыдают от смеха над «дебютом» стратегических сил РФ в лице Ту-160, Ту-95 и Ту-22, пулявших древними советскими артефактами.

Одной из целей явно был населенный пункт Алеппо. 7 ракет попадали где попало, загоревшись в воздухе на пути городу, усеяв металлоломом пространство между Идлибом и Алеппо. Пять из них вчера быстро нашли, так как они попадали не далеко от населенных пунктов. Две нашли уже сегодня. Они засобачились в места, где людей поблизости нет. Три ракеты добрались с грехом пополам до Алеппо и попали в хлебозавод, насосную станцию городского водопровода, фармацевтическую фабрику.

Еще одной вашей целью была Ракка. Так как путь к Ракке пролегает над пустынными местностями, то фиг его знает, куда там этот металлолом завалился. До Ракки смогли долететь четыре ракеты. Одна взорвалась над пустырем в пригороде. Вторая упала в канал. Две попали по жилым кварталам Edkhar и Haoud возле Национального госпиталя.

Еще одной целью очевидно была авиабаза «Абу Духур». В поле возле нее попали и взорвались две ракеты, устроив жуткий геноцид сирийским полевым мышам.Итого из 34 выпущенных вчера вами ракет 16 попали мягко говоря… пальцем в небо или и вовсе не долетели. Судьба остальных 18 просто неизвестна. Это лютый эпик фейл вчера у России был в Сирии.

Вот что это было. Это россияне типа кого-то в «радиоактивный пепел» превращать собирались? Срочно отберите у Путина красную кнопку! Если он на нее нажмет, то только их и поубивает».

скрыть комментарий

22.11.2015 18:41

Ответить
Мне нравится 58

Сколько стоит запуск ракеты в космос – Цена

Сколько же стоит запуск ракеты «Калибр» по целям противника и «Союз» в космос? Разберемся в данном вопросе более подробно.

Жесткая конкуренция в ракетостроении

Инженер Илон Макс утверждает, что цена запуска 1 ракеты составляет 60 млн. долларов при полезной нагрузке в 22,8 тонны.

Себестоимость доставки груза на НОО составляет 4,3 тыс. долларов на 1 кг. Современная разработка имеет следующие преимущества, а именно:

  • возможность возвращать на Землю первую ступень без повреждений, что позволяет удешевить строительство носителя;
  • на топливо и прочие расходные материал тратится около 200 тыс. $;
  • многократное использование ускорителей;
  • сохранение работоспособного двигателя.

Ответ на вопрос

Россия является абсолютным лидером по дешевизне доставки грузов на земную орбиту (НОО). Исследования РБК показали следующую экономическую картину по странам-производителям носителей:

  • российские – 6,3-8,9 тыс. долларов /1 кг;
  • американские (США) -12,5-18,8 тыс. долларов /1кг;
  • европейские (страны Евросоюза) -11,0-13,6 тыс. долларов /1 кг;
  • китайские – 8,1-10,8 тыс. долларов /1 кг.

Беспилотный космический аппарат «Dragon» от компании «Space X» доставил на МКС 2268 кг полезного груза. Ранее стоимость отправки 0,5 кг на функциональном «Шаттле» достигала 10 тыс. долларов.

Использование современной ракеты «Falcon 9» позволяет без проблем транспортировать 3300 кг.

Используя данные сведения, можно рассчитать примерную стоимость вещей, которые будут отправлены на станцию. Вот некоторые примеры:

  • бутылка воды (0,5 л) – 9100 -27000 тыс. долларов;
  • 70 мышей для выполнения опытов -470 тыс. долларов;
  • шотландская волынка -162 тыс. у.е.;
  • классическая кофемашина – больше 1 млн. долларов;
  • оранжерея – 145 тыс. долларов;
  • костюм гориллы – 116 тыс. долларов. Так, например, в ютубе очень популярен ролик астронавта, который переоделся в костюм зверя и летал по космической станции;
  • 1 шт. лимона – от 2-х до 5,9 тыс. долларов;
  • детеныш кальмара – до 5-и долларов. Нередко ученые в космосе проводят специальные опыты и исследования над различными организмами, чтобы установить их поведение в условиях гравитации.

Доставка груза на орбиту или цена космических операций

Здесь очень важно давать оценку земным работам инженеров, страхованию объекта и прочим организационным элементам. Рассмотрим рейтинг космических проектов по мере возрастания их стоимости:

  • «Electron». Затраты 1 ракеты составляют 4,9 млн. долларов. Запуск был произведен в мае 2017 года американской компанией «Rocket Lab»;
  • «Вега». Носитель одноразового использования, который проектировался «ESA» и «ASI». Цена проекта равнялась 5-и млн. $;
  • ракета «Восток». Разработка была способна доставить на орбиту 4,73 тонн груза. Объем финансирования составил 7,5 млн. у.е. С 1991 года устройство выведено и эксплуатации;
  • «Днепр». Стоимость запуска одноразового носителя достигал уровня в 10 млн.$. Ракета выводила на орбиту беспилотные спутники;
  • «Союз -2.1 в». Инвестиции в запуск «детища» советских инженеров составили 14,5 млн. долларов;
  • «PH PSLV» -это индийский летательный аппарат, который обошелся компании ISRO свыше 15 млн. у.е. Носитель 4-х ступенчатого типа мог поднять груз в 3,8 тонны;
  • «Зенит -2/3SL» -советско-украинская разработка, которая была спроектирована и собрана на Днепропетровском заводе. Основу топлива составлял кислород жидкого типа. Стоимость 1 одноразовой ракеты составляла 35-50 млн. $;
  • «Союз ФГ», «Союз 2.1.А», «Союз 2.1.Б», «Ангара 1,2» потребовали денежных вливаний в 40-50 млн. долларов. Низкая себестоимость доставки груза на низкую орбиту, при сравнительно больших объемах (до 8-и тонн), позволила использовать устройства длительный период времени;
  • «Антарес», «Falcon Heavy», «Атлас-5», «Ариан-5» и «Ангара-5» имели современное высокоточное оборудование, которое имело более высокую стоимость. Для сбора и запуска летательных аппаратов космическим компаниям потребовалось затратить 80-190 млн. долларов;
  • «Дельта -4» -один из рекордсменов по затратной части. Летательный аппарат в максимальной модификации обошелся американской компании свыше 400 млн. у.е. Разработка носителя ведется с 1989 года. Устройство способно выводить на орбиту 28,8 тонн груза;
  • легендарный «Спейс-Шатл». Многоразовая ракета обходится американцам в 0,5 млрд. долларов за 1 запуск. Разработка может поднимать в космос 29,5 тонн. После выполнения миссии корабль возвращается на Землю.

Использование крылатых ракет –дорогостоящее удовольствие для военных

«Кто же является лидером в мире по качеству производства сверхточного оружия?».

Ответ кроется в технических характеристиках и стоимости беспилотных летательных аппаратов различных марок.

На сегодняшний день абсолютными лидерами в изготовлении крылатых ракет является РФ, США и Китай. К числу сверхточных военных устройств следует отнести:

  • 3М-14/3М-54 «Калибр». Модификация данных систем довольно обширна: противокорабельная, наземная и противолодочная. Общая стоимость применения 1 ракеты в военных целях обходится РФ в 50 -180 тыс. долларов. При этом на поражение 1 цели необходимо использование всего лишь 1 единицы устройства. Эксперты отмечают, что серия «Калибр» выделяется высокой точностью попадания (К = 0,9-1.0) и большой площадью поражения. Ракета способна преодолеть без проблем несколько тысяч километров;
  • BGM-109 «Томагавк» и ЗМ 14. Американская разработка представляет собой стратегическую крылатую ракету для морского и наземного базирования. Летательный аппарат был поставлен на вооружение в далеком 1983-м году. Стоимость 1 единицы достигает 1,45 млн. долларов. Уровень вероятности попадания в цель лежит в диапазоне от 0,8 до 0,9 пунктов. Эффективная дальность работы достигает 600-1200 км, что значительно меньше российского аналога. Так, например, воздушная атака американцев по авиабазе «Шайрат» правительственных войск Сирии закончилась попаданием в цель лишь 26-и ракет типа «SS-N30» из запущенных 59-и;
  • «YJ-83» -это ракета противокорабельного типа китайского производства. На данный момент руководство КНДР рассматривает варианты экспортирования сверхзвукового летательного аппарата. Исходя из утечек, которые были отображены в мировых военных изданиях, стоимость эффективного комплекса будет достигать 800-900 млн. долларов за 1 единицу.

Доставка грузов хоть и является дорогостоящим удовольствием, однако  способствует международному сотрудничеству и развитию инновационных процессов.

 

Цена запуска ракеты «Калибр» или «Союз»

4 (80%) проголосовало 1

зачем Россия бьет террористов ракетами за 60 миллионов долларов. Ридус

Недавние удары крылатых ракет «Калибр», выпущенных российскими фрегатами «Адмирал Эссен» и «Адмирал Григорович», а также из-под воды дизельной подводной лодкой «Краснодар» по объектам ИГИЛ* в районе сирийского населенного пункта Акербат, уничтожили, как об этом объявили в военном ведомстве, предоставив в качестве доказательств видеосъемки с беспилотников, крупные склады вооружений. А за несколько недель перед этим те же корабли Черноморского флота произвели пуски «Калибров» по переброшенной из-под Ракки живой силе и тяжелой боевой технике исламистов, которые готовились вновь атаковать Пальмиру. Атака у радикалов не получилась. Наступать оказалось некому и не с чем.

Список «калибровки»

Можно вспомнить и другие удары наших крылатых ракет «Калибр» по террористам в Сирии. Первый из них был еще в октябре 2015 года из акватории Каспийского моря. Его нанесли ракетные корабли Каспийской флотилии, выпустив по боевикам ИГИЛ 26 ракет, которые уничтожили 11 целей: командные пункты экстремистов, их узлы связи и управления, склады с боеприпасами и боевой техникой, лагеря подготовки резерва, заводы по ремонту вооружений и топливные базы. 20 ноября того же года эти корабли опять нанесли удар «Калибрами» по вновь разведанным целям в Сирии, выпустив по боевикам ИГИЛ 18 ракет. Как и в первом случае, ракеты пролетели более 1500 километров, в том числе и над территорией Ирана и Ирака, с ювелирной точностью накрыв именно те объекты, координаты которых были заложены в бортовую программу.

А в декабре пятнадцатого года «Калибрами» стреляла по целям в Сирийской Республике дизельная подводная лодка «Ростов-на-Дону», направлявшаяся через Средиземное море к месту постоянной дислокации в Новороссийск из Санкт-Петербурга. Через полгода отстрелялись «Калибрами» по террористам из акватории Средиземного моря и малые ракетные корабли «Зеленый Дол» и «Серпухов»… Список можно продолжать.

© youtube.com

Дорогое удовольствие?

И если учесть, что каждый залп «Калибров», в зависимости от его модификации — есть ракеты, летающие на 500 с небольшим километров, есть те, что долетают до цели на расстояние в 1500 км, есть и такие, которые летают до 2500 км, — стоит, по некоторым неофициальным данным, от 20 до 60 миллионов долларов США, то возникает вопрос: а не слишком ли дорого обходится стране борьба с террористами в Сирии, когда мы стреляем по ним такими дорогими ракетами? Неужели нет более дешевого и не менее эффективного оружия, чем они?

Поразмышляем над этими вопросами.

Начнем с того, что постараемся выяснить, что представляют собой крылатые ракеты «Калибр». Информации о них не так много, комплекс этот продолжает оставаться секретным. Но из открытой печати известно, что создан он в екатеринбургском ОКБ «Новатор», имеет натовский индекс SS-N-27, называется Sizzler (в переводе на русский — «Испепелитель»).

После ударов по террористам в Сирии никаких сомнений в справедливости этого названия нет. Модификаций у комплекса довольно много. Известен он за рубежом, в том числе и как Club-S. Такими ракетами оснащаются дизельные подводные лодки и надводные корабли, которые мы, в частности, поставляем в Индию и Китай. Правда, дальность полета тех ракет сильно уменьшена — до 300 км. На большую дальность поставки в зарубежные страны запрещены международными правилами, установленными ООН.

Из пушки по воробьям?

В России эти ракеты могут быть, как мы уже упоминали, с различными радиусами действия. Те, что запускаются с земли, имеют дальность не больше 500 км. Ограничитель — Договор о ракетах средней и меньшей дальности. Морские и авиационные «Калибр-НК» для надводных кораблей, «Калибр-ПЛ» для подводных лодок и «Калибр-А» для самолетов могут иметь дальность до 2600 км. По каким целям из каких носителей наносить удар, определяют командиры.

Как правило, расклад такой: цель должна быть «дороже» ракеты. То есть не следует стрелять из пушки по воробьям. Являются ли террористы такой «жирной дичью», чтобы на них тратить столь дорогие крылатые ракеты, какими являются «Калибры»? Это как посмотреть.

© Снимок с видео/управление пресс-службы и информации Минобороны РФ/ТАСС

Давайте оценим первое преимущество «Калибров» — это бесконтактное уничтожение противника и абсолютная безопасность для собственных военнослужащих. Мы стреляем на расстоянии в 1500 км по целям, координаты которых нам предоставляет спутниковая, беспилотная, радиотехническая и оптическая разведка, аэрофотосъемки и, не исключено, агентурная разведка.

По данным агентурной разведки и оценкам отечественных спецназовцев (уже не секрет, что они часто присутствуют в тылу у террористов) определяется ценность той или иной цели. И если она подпадает под те параметры, о которых мы упоминали, Главное оперативное управление Генерального штаба или уполномоченный им орган военного управления, командующий той или иной группировкой, принимает решение о нанесении удара. Оно доводится до исполнителей — и ага, полетела, родимая…

Можно ли использовать в этом случае другое, более «дешевое» вооружение? Например, бомбардировщики Су-34? Наверное, можно. Но вряд ли взлет и посадка звена многофункциональных истребителей-бомбардировщиков Су-34, погрузка в них нескольких 500-килограммовых бомб, обеспечение их безопасности в полете будут значительно дешевле пусков крылатых ракет типа «Калибр». К тому же у бомбардировщиков могут быть и другие цели.

Впрочем, нельзя искусственным путем вырывать из объемного и многосложного комплекса боевых задач одну из их составляющих и прикидывать, что выгоднее, что нет. Все решает командир. За все несет ответственность лично он. И перед своим непосредственным начальством. И перед теми людьми, которыми он командует.

Испытания и демонстрация

Второй аргумент в пользу применения «Калибров», на взгляд автора, заключается в том, что продолжается совершенствование вооружения, которое мы используем в Сирии. Дело не только в самих ракетах. Проверке подвергается их программное обеспечение, новые взрыватели, которые устанавливаются на боеголовках, новые материалы, которые применяются при изготовлении ракет… Да мало ли какие данные необходимы конструкторам, производственникам и военным, чтобы быть абсолютно уверенными: именно в таком оснащении, именно с такими боевыми параметрами ракета обладает наибольшей эффективностью, точностью и безотказностью в любых природных условиях.

© wikimedia commons

Не будем сбрасывать со счетов и такой немаловажный фактор, как демонстрация российского высокоточного оружия для потенциальных противников и перспективных покупателей наших ракет. Не обязательно в комплекте «Калибр-НК» или «Калибр-ПЛ», а, как мы уже упоминали, например, в варианте Club-S. Эти ракеты можно ставить не только на корабли, надводные и подводные, но и размещать в обычных десятитонных контейнерах, которые возят по междугородным трассам гигантские трейлеры, или на железнодорожных платформах. На международных выставках вооружений такие комплексы уже демонстрировались не раз. Если есть убежденность, что эти ракеты не попадут в руки террористов, то с тем или иным серьезным государством можно вести переговоры о подобных поставках.

И опять. Демонстрация возможностей наших крылатых ракет, отечественных кораблей и подводных лодок — это еще предупреждение вероятному агрессору, развенчание мифа о том, что у России таких ракет, как «Калибр», — раз-два и обчелся.

«Все они за один раз улетели с кораблей Каспийской флотилии», — такие «рассказы» многим из нас приходилось читать как в зарубежной, так и в отечественной прессе. Оказывается, нет. Не оскудевает «запаска» российского ОПК и Вооруженных сил.

© Снимок с видео/управление пресс-службы и информации Минобороны РФ/ТАСС

Цена мира

Еще одна деталь. На мой взгляд, очень важная. Все мы помним, что США под надуманным и до сих пор не доказанным предлогом о применении Сирией химического оружия против оппозиции нанесли крылатыми ракетами «Томагавк» (аналоги наших «Калибров») из акватории Средиземного моря удар по сирийскому аэродрому Шайрат. Выпустили 58 ракет, из которых до цели не долетело 23. Где они и куда пропали, до сих пор никто объяснить не может. Не будем вспоминать об эффективности этих ударов. На взгляд специалистов, она была очень низкой. Через день сирийские летчики опять взлетали и садились на ВПП Шайрата. Но мы не об этом.

Никто до сих пор, а недоброжелателей у России на Ближнем Востоке и не только там очень много, ни разу не написал, не заявил, не показал по ТВ, что «Калибры» не попали в цель, промахнулись, заблудились, погубили мирное население… Таких фактов нет.

Вот и ответьте себе на вопрос, не слишком ли дорого обходятся нашей стране удары «Калибрами» по террористам ИГИЛ в Сирии.

В конце концов, мир, который отечественные ВКС и ВМФ, их коллеги на земле и в воздухе обеспечивают нашей стране, в том числе и за счет того, что они сражаются с террористической заразой вдали от отечественных границ, стоит тех многочисленных затрат, которые мы расходуем в Сирии. Это мое личное мнение. Я его никому не навязываю.

Автор — военный обозреватель ТАСС. Специально для «Ридуса». Мнение автора не всегда и не обязательно совпадает с официальной позицией агентства.

*ИГИЛ — экстремистская организация, запрещенная в России.

Сколько стоили крупнейшие ракетные удары США – Картина дня – Коммерсантъ

Президент США Дональд Трамп объявил о начале бомбардировки Сирии в ответ на «применение химического оружия диктатором Башаром Асадом». По данным Пентагона, в операции 14 апреля было использовано вдвое больше ракет, чем в аналогичном ударе в апреле 2017 года (59). Сколько тратили Соединенные Штаты на крупные ракетные атаки — в справке “Ъ”.

24–25 марта 1986 года американские военные нанесли ракетные удары по военным объектам в районе ливийского города Сирт. Ранее США обвинили страну в поддержке международного терроризма. Операция получила название «Огонь в прерии», в ходе нее было выпущено 6 противокорабельных ракет «Гарпун». Стоимость ракет составляла $4,3 млн.

15–16 апреля 1986 года ВВС США нанесли удары по Триполи и Бенгази (Ливия). Операция «Эльдорадо каньон» стала ответом на взрыв американского самолета и теракт в ночном клубе в Западном Берлине. Было выпущено 48 противолокационных ракет «Шрайк» и «Харм». Совокупная стоимость ударов составила около $7 млн, исходя из средней цены за ракету в $145,5 тыс.

3–4 сентября 1996 года США провели в Ираке операцию «Удар в пустыне», направленную против режима Саддама Хусейна. Поводом стало его вмешательство в конфликт на курдских территориях вопреки резолюции ООН. В первый день операции США выпустили по позициям воздушных сил Ирака 27 крылатых ракет «Томагавк», во второй — 17. Нанесенные удары обошлись США примерно в $62 млн при средней цене за ракету в $1,41 млн.

20 августа 1998 года после терактов в посольствах США в Кении и Танзании была проведена операция возмездия «Безграничная досягаемость». Американские крылатые ракеты атаковали фармакологическую фабрику в Судане и тренировочные лагеря «Аль-Каиды» в Афганистане. В общей сложности в Красном море и Персидском заливе было выпущено 75–100 крылатых ракет «Томагавк» (общая стоимость — до $141 млн).

17–19 декабря 1998 года США в рамках операции «Лиса пустыни» США и Великобритания нанесли ракетно-бомбовые удары по Ираку. Причиной назывался отказ Ирака от сотрудничества с комиссией ООН по оружию массового поражения. Удары наносились по 97 целям, было выпущено 415 ракет морского и воздушного базирования «Томагавк». Совокупно запуски могли стоить США примерно $585,2 млн.

7 октября 2001 года США в ответ на теракты 11 сентября начали операцию «Несокрушимая свобода» в Афганистане. Она началась с ракетно-бомбовых ударов по Кабулу и Кандагару. В первый день по ним выпустили около 50 крылатых ракет «Томагавк» ($70,5 млн).

19 марта 2011 года США и Великобритания провели обстрел территории Ливии крылатыми ракетами с кораблей в Средиземном море. По заявлениям коалиции, по целям было выпущено более 110 ракет «Томагавк» ($155,1 млн). С этого началась военная операция «Начало Одиссеи», длившаяся до конца марта 2011 года.

В ночь на 7 апреля 2017 года военные силы США выпустили 59 крылатых ракет «Томагавк» по сирийскому аэродрому Шайрат в провинции Хомс. Исходя из средней цены за ракету, этот удар мог обойтись американцам примерно в $83 млн.

Елена Федотова

Надувные лодки ПВХ Ракета. Лодки с надувным дном низкого давления (НДНД)

Полностью надувные лодки с дном низкого давления (НДНД) имеют ряд серьезных преимуществ перед своими пайольными собратьями. И если 10 лет назад НДНД было диковинкой,
то сегодня массовая миграция водномоторников на полностью надувные конструкции очевидна. Преимущества понятны:
легкий вес, быстрая сборка, комфорт, безопасность, мореходность и отличные показатели с моторами даже малой мощности.

Серия лодок «Эгоист»

Данная серия построена на базе старших моделей, но с прицелом под использование под малой загрузкой (преимущественно в одного). Минимальный вес и компактность в сборке сочетаются со «взрослыми» характеристиками, такими как большие баллоны, вместительный кокпит, плотная ткань ПВХ.

  • Длина: 300 см
  • Ширина кокпита: 58 см
  • Ткань: ПВХ Dejia (Китай)
  • Плотность: 850 гр/кв.м
  • Диаметр баллонов: 43 см
  • Мотор: до 6 л.с.
  • Грузоподъемность: 460 кг
  • Вес лодки: 17 кг
  • Длина: 320 см
  • Ширина кокпита: 65 см
  • Ткань: ПВХ Dejia (Китай)
  • Плотность: 850 гр/кв.м
  • Диаметр баллонов: 49 см
  • Мотор: до 10 л.с.
  • Грузоподъемность: 480 кг
  • Вес лодки: 21,5 кг
«Л»-серия с плоским (тоннельным) дном

Ракеты Л-серии обладают минимально возможным весом и сверх-компактными габаритами в упакованном состоянии.
Предназначены для спокойной погоды. Отлично подходят для мелководья (благодаря минимальной осадке).
Демонстрируют отличный ход под моторами минимальной мощности.

  • Длина: 330 см
  • Ширина кокпита: 72 см
  • Ткань: ПВХ Mehler (Германия)
  • Плотность: 900 гр/кв.м
  • Диаметр баллонов: 49 см
  • Мотор: до 15 л.с.
  • Грузоподъемность: 500 кг
  • Вес лодки: 24 кг
  • Длина: 330 см
  • Ширина кокпита: 72 см
  • Ткань: ПВХ Mehler (Германия)
  • Плотность: 900—1200 гр/кв.м
  • Диаметр баллонов: 49 см
  • Мотор: до 15 л.с.
  • Грузоподъемность: 500 кг
  • Вес лодки: 26 кг
  • Длина: 350 см
  • Ширина кокпита: 72 см
  • Ткань: ПВХ Mehler (Германия)
  • Плотность: 900 гр/кв.м
  • Диаметр баллонов: 49 см
  • Мотор: до 15 л.с.
  • Грузоподъемность: 520 кг
  • Вес лодки: 25 кг
  • Длина: 350 см
  • Ширина кокпита: 72 см
  • Ткань: ПВХ Mehler (Германия)
  • Плотность: 900—1200 гр/кв.м
  • Диаметр баллонов: 49 см
  • Мотор: до 15 л.с.
  • Грузоподъемность: 520 кг
  • Вес лодки: 27 кг
  • Длина: 380 см
  • Ширина кокпита: 72 см
  • Ткань: ПВХ Mehler (Германия)
  • Плотность: 900 гр/кв.м
  • Диаметр баллонов: 49 см
  • Мотор: до 20 л.с.
  • Грузоподъемность: 550 кг
  • Вес лодки: 29 кг
  • Длина: 380 см
  • Ширина кокпита: 72 см
  • Ткань: ПВХ Mehler (Германия)
  • Плотность: 900—1200 гр/кв.м
  • Диаметр баллонов: 49 см
  • Мотор: до 20 л.с.
  • Грузоподъемность: 550 кг
  • Вес лодки: 31 кг
«С»-серия с килевым дном

Умеренный профиль килевого днища позволил создать мореходную лодку для открытых водоемов, сохранившую в себе все основные бонусы Л-серии:
малый вес, компактность в собранном виде, остойчивость, отличный ход и комфортное размещение в кокпите.

  • Длина: 350 см
  • Ширина кокпита: 72 см
  • Ткань: ПВХ Mehler (Германия)
  • Плотность: 900 гр/кв.м
  • Диаметр баллонов: 49 см
  • Мотор: до 15 л.с.
  • Грузоподъемность: 550 кг
  • Вес лодки: 27 кг
  • Длина: 350 см
  • Ширина кокпита: 72 см
  • Ткань: ПВХ Mehler (Германия)
  • Плотность: 900—1200 гр/кв.м
  • Диаметр баллонов: 49 см
  • Мотор: до 15 л.с.
  • Грузоподъемность: 550 кг
  • Вес лодки: 29 кг
  • Длина: 380 см
  • Ширина кокпита: 72 см
  • Ткань: ПВХ Mehler (Германия)
  • Плотность: 900 гр/кв.м
  • Диаметр баллонов: 49 см
  • Мотор: до 20 л.с.
  • Грузоподъемность: 580 кг
  • Вес лодки: 32 кг
  • Длина: 380 см
  • Ширина кокпита: 72 см
  • Ткань: ПВХ Mehler (Германия)
  • Плотность: 900-1200 гр/кв.м
  • Диаметр баллонов: 49 см
  • Мотор: до 20 л.с.
  • Грузоподъемность: 580 кг
  • Вес лодки: 35 кг

Стоимость и ссылки на тех. описания смотрите в прайс-листе

Преимущества лодок «Ракета»

  • Надувное дно с прошитыми перегородками
    В наших лодках используется надувное дно низкого давления (НДНД), обладающее уникальной конструкцией и повышенной надежностью.
    Перегородки прошиты специальной нитью (пр-во Германия), применяемой также при создании парашютных строп и сверхнадежных швов космических скафандров.
    Это гарантирует качество, прочность и, фактически, «неубиваемость». Надувное дно обеспечивает совершенно иной уровень комфорта, нежели стандартные пайолы.
    С таким дном вы забудете о зубодробительных переходах по мелкой волне, отбивающих спину и ноги. На дне можно сидеть, стоять, лежать — это открывает новые возможности по размещению пассажиров,
    повышает обитаемость. При желании, можно установить тент и ночевать в лодке. Быстрая сборка, легкий вес, комфортная эксплуатация, повышенные мореходные качества —
    это еще не все преимущества НДНД. Лодка с надувным дном безопаснее своих пайольных собратьев, так как оно придает общей конструкции лодки необходимую динамику при ударе волны.
    Когда пайолы «выбивает», лодка с НДНД «пружинит» и без проблем идет дальше. Дополнительный объем воздуха повышает плавучесть судна.
  • Легкость и компактность
    Лодки «Ракета» — самые легкие и компактные в сборке в своем классе. Посмотрите фотографии лодок в багажниках автомобилей наших клиентов и убедитесь сами!
  • Отличный ход под моторами малой мощности
    Лодки «Ракета» показывают замечательный результаты с моторами 5-10 л.с., гарантируя вам комфорт и минимальный вес комплекта!
  • Богатый выбор доп. оборудования
    Другая положительная сторона собственного сервиса — это возможность для разработки и испытания собственных моделей доп. оборудования.
    Весь спектр опций заточен, подогнан и обкатан на наших лодках, т.е. идеально подходит для них. Большинство позиций доп. опций, представленных на этом сайте —
    нашей собственной разработки и производства.

Ракетные мастодонты: Ракеты ценой в город

Ракеты-гиганты создавались с одной-единственной целью — скачкообразно опередить космические достижения конкурирующей сверхдержавы

Два гиганта-конкурента

Сборка второй ступени Н-1

Панорама стартовых позиций Н-1

Один из немногих рисунков УР-700

«Сатурн-5» на стартовой позиции

В горизонтальном виде «Сатурн-5» можно было увидеть только в Музее космической техники

«Протон» — прототип лунной ракеты УР-700

Так мог бы стартовать «Вулкан»

Первые советские спутники настолько потрясли США, что впервые заставили американцев задаться вопросом, а действительно ли они являются лидерами мирового прогресса. Уязвленным считало себя не только американское правительство, но и простое население страны. Нужна была национальная программа, которая позволила бы одним скачком восстановить статус-кво. Адекватным ответом могла бы стать только разработка сверхтяжелой ракеты-носителя, позволившей бы обеспечить пилотируемые полеты на Луну и Марс. И в августе 1958 года Управление перспективных исследований МО США приняло решение о финансировании разработки самой мощной из всех существовавших ракетносителей на Земле «Сатурн». Вернее, предусматривалось создание целого семейства «Сатурнов», но конечной целью был «Сатурн5» — трехступенчатый носитель для лунной экспедиции.

У кого тяжелее?

В отличие от аналогичных советских программ разработка «Сатурна» с самого начала не была покрыта тайной. Мало того, программа была объявлена общенациональной, и внести вклад в ее успешное осуществление Джон Кеннеди призвал каждого американца. Также открыто был назван и главный конструктор самой мощной в мире ракеты-носителя — Вернер фон Браун. Создатель баллистической ракеты для массового уничтожения англичан во Второй мировой войне получил шанс реабилитироваться.

Ввиду открытости американских работ разработка «Сатурна» не была секретом и для советских ракетчиков. В том же 1958 году появилось постановление Совета министров СССР о разработке отечественной тяжелой ракеты — наш совершенно секретный ответ американцам. Однако если фон Браун предложил для первой ступени своей ракеты использовать жидкостный реактивный двигатель на хорошо освоенных компонентах кислород — керосин, а на последующих новую пару кислород — водород, то первоначальный советский проект предусматривал помимо кислородно-водородного двигателя первой ступени фантастический ядерный реактивный двигатель на второй. В качестве рабочего тела предполагалось использовать аммиак или его смесь со спиртом, все это нагревалось в ядерном реакторе до температуры в 3000 градусов. Струи раскаленных газов вылетали бы через четыре сопла.

Оценить реальность создания ядерного двигателя у советских ракетостроителей не было возможности, тема была сверхсекретной. До инженеров только доходили слухи о каких-то разработках в курчатовском институте, о попытках Туполева установить реактор на самолете и успехах в создании первых атомных лодок. Только к 1961-му было принято единственно осуществимое решение — строить тяжелую ракету на жидкостных реактивных двигателях. Еще год прошел в спорах, кому строить ракету. Победил Королев. К середине 1962-го у СССР был готов только проект тяжелой королевской ракеты-носителя Н-1. А в США уже как год шли полным ходом летные испытания первого этапа — двухступенчатой ракеты-носителя «Сатурн-1». Уже на этом этапе гонка нами была проиграна!

Как брекеты выпрямляют зубы: ускоренное видео

Кооператив

Программа «Сатурн» до сих пор является классическим примером организации работ над гигантским проектом: прозрачный бюджет, соблюдение сроков и, самое главное, успешная кооперация гигантских корпораций-конкурентов. Первую ступень изготавливал Boeing, вторую — Nord American Rockwell, третью — McDonnell Douglas, приборный отсек — IBM, двигатели — Rocketdyne, и т. д. В СССР же именно на лунном носителе главные конструкторы окончательно переругались между собой. В итоге главный конструктор самых лучших в мире ракетных двигателей первой ступени Валентин Глушко отказался делать двигатели для королевской ракеты Н-1 и, вместе с другим конструктором ракет Владимиром Челомеем, начал самостоятельную разработку сверхмощного носителя.

Королев же при проектировании Н-1 совершил, пожалуй, все ошибки, которые можно было совершить. Начнем с того, что конструкторы просчитались с массой полезного груза, которая при стартовой массе Н1 в 2200 т составляла 75 т. Как выяснилось гораздо позже, такая нагрузка не позволяла высадить на Луну людей. («Сатурн-5» изначально проектировался под 150 т полезной нагрузки.) Отсутствие мощных двигателей вынудило только на первой ступени установить тридцать ЖРД разработки Николая Кузнецова, до этого строившего самолетные двигатели, из-за чего Н-1, по словам Глушко, «напоминала не ракету, а склад двигателей».

Шагом назад был и отказ от хорошо отработанной на знаменитой Р-7 пакетной схемы и от несущих баков. Баки снова стали подвесными, как на «Фау-2», — они воспринимали только гидростатическое давление топлива, а динамическим нагрузкам противостоял внешний корпус. Гигантские баки и блоки ракеты оказались столь велики, что на заводах-изготовителях планировалось производство только транспортабельных блоков. Сварку баков, сборку блоков и монтаж ракеты планировалось осуществлять в огромном корпусе на Байконуре, что сильно удорожало стоимость носителя.

Двигатели второй и третьей ступеней на «Сатурне-5» работали на кислороде и водороде — гораздо более эффективных компонентах, чем пара кислород — керосин, которая применялась на всех ступенях Н-1. В итоге даже модифицированная Н-1 при стартовой массе в 2820 т выводила на низкую орбиту всего 90 т полезной нагрузки, тогда как «Сатурн-5» при стартовой массе в 2913 т выводил 140 т!

Скептики применения жидкого водорода пугали конструкторов следующими доводами: что при температуре в -2530С все металлы становятся хрупкими и что даже школьникам известно — смесь водорода и кислорода представляет собой гремучий газ и мельчайшая утечка при заправке приведет к гигантскому объемному взрыву. Такие доводы, действительно, годились разве что для школьников, но никак не для настоящих профессионалов.

Три раза отмерь, раз пусти

Надежность была основным требованием при реализации программы «Сатурн». Было принято решение о тщательной наземной отработке почти всех модулей, в полете предполагалось испытывать только то, что невозможно было опробовать на Земле. Это было обусловлено очень высокими затратами на летные испытания. Каждый серийный двигатель штатно проходил огневые предполетные испытания три раза: два раза — до поставки и третий — в составе соответствующей ракетной ступени. По сути, все двигатели «Сатурна» были многоразовыми. Советские же ракетные двигатели были рассчитаны только на один пуск, то есть были одноразовыми, и испытывались только выборочные экземпляры из партии. Заместитель генерального конструктора Леонид Воскресенский о советской методике высказался конкретно: «Если мы будем игнорировать американский опыт и продолжать строить ракеты в надежде «авось полетит не с первого, так со второго раза», то нам всем — труба». Интуиция будущего академика не подвела. К 1965 году американцы имели полностью отработанные на Земле многоразовые двигатели для всех ступеней и перешли к их серийному выпуску. Для надежности носителя это имело первостепенное значение. К осени 1967 года американцы объявили о начале полетов. По оценке заместителя Королева Бориса Чертока, отставание советской программы на тот момент уже составляло более двух лет. Было очевидно, что шансов выиграть лунную гонку у СССР нет. Однако ни у одного из руководителей советской ракетной программы не хватило мужества доложить об этом правительству: Н-1 продолжала сжирать гигантские финансовые и материальные ресурсы.

Везунчик и неудачник

Программа «Сатурн» предусматривала создание последовательно трех разных носителей. Двухступенчатая ракета «Сатурн-1» (первая ступень на керосине, вторая — на водороде), летные испытания которой начались еще в 1961 году, предназначалась для отработки макетов корабля «Аполлон». «Сатурн-1B», в пять раз легче «Сатурна-5», стал базовым кораблем для пилотируемых полетов «Аполлонов». Оба этих корабля послужили прототипами для окончательной модификации — трехступенчатого лунного носителя «Сатурна-5».

Ракета собиралась в вертикальном состоянии прямо в Космическом центре на мысе Канаверал. Для этого был построен огромный небоскреб высотой 160 м. Транспортировка собранной ракеты на пусковой стол также производилась в вертикальном состоянии специальным гусеничным транспортером. На первой ступени «Сатурна5» было установлено пять двигателей F-1, каждый тягой в 695 т, работавших на кислороде и керосине. Кислородно-водородные двигатели J-2, тягой по 92104 т каждый, стояли на второй и третьей ступенях (пять и один двигатель соответственно). Заметим, что ни кислородно-керосиновые двигатели на тягу свыше 600 т, ни мощные кислородно-водородные двигатели на тот момент в СССР даже не разрабатывались. Впервые «Сатурн-5» был запущен 9 ноября 1967 года, а в июле 1969 года «Сатурн-5» доставил на Луну первую экспедицию. Всего было произведено несколько десятков пусков «Сатурнов» разных модификаций, и ни один пуск не закончился катастрофой.

Совсем по‑иному сложилась судьба Н-1. Решено было не делать никаких промежуточных вариантов, а пускать сразу полноразмерную ракету. Первый пуск Н-1 состоялся 21 февраля 1969 года. Ракета продержалась в воздухе 69 секунд и упала в 50 км от старта — подвели двигатели первой ступени и система управления ими. 3 июня состоялся пуск второй Н-1. Еще до отрыва от стартового стола взорвался один из двигателей, остальные двигатели подняли ракету на 200 м, после чего носитель рухнул на землю, полностью уничтожив стартовые сооружения. Вторая стартовая площадка, в 3 км от разрушенной, уцелела, но пускать третью ракету не решились: взрыв двигателя — не такая авария, которую можно исправить за месяц. Да и сама гонка потеряла смысл: в июле американцы уже высадились на Луну. Однако в 1971—1972 годах были предприняты еще две безуспешные попытки запуска Н-1. Ракеты погибали еще на стадии работы первой ступени. Только после этого было принято окончательное решение о прекращении работ по Н-1. Следующий, 1973 год стал кризисным для мирной космонавтики как в СССР, так и в США. У нас он наступил из-за полного провала лунной программы. Американцы, отправив семь экспедиций к Луне, столкнулись с другой проблемой — ну слетали, и что дальше? Итог был один для обеих сторон: работы по сверхтяжелым носителям были свернуты.

Ракета из блоков

Могли мы хотя бы теоретически опередить американцев в лунной гонке? Все специалисты сходятся во мнении: с королевским носителем однозначно нет. Не был готов не только носитель, на момент прекращения программы был полностью отработан только лунный скафандр («ПМ» напишет о нем в ближайшем номере)!

Однако существовал другой вариант. Практически одновременно с Королевым свой проект лунного корабля и ракеты-носителя предложил Владимир Челомей, возглавлявший реутовское ОКБ-52. В отличие от Н-1 проект челомеевской сверхтяжелой ракеты-носителя не был утопическим. За основу лунного носителя УР-700 Владимир Челомей планировал взять уже находящуюся в эксплуатации трехступенчатую УР-500К, родоначальницу современного семейства «Протонов». УР-500 имела необычную компоновку первой ступени. Основу составлял центральный блок-бак окислителя. На него навешивались шесть блоков, каждый из которых состоял из бака с горючим и двигателя первой ступени. Преимущество такой компоновки состояло в небольшой длине собранной ступени. Важным преимуществом УР-500 было и то, что все блоки конструировались с учетом габаритов железнодорожных вагонов и платформ, а также ширины железнодорожных путей и размеров тоннелей, мостов и развязок. Ракета строилась на базовых заводах, а на Байконуре происходила только относительно простая сборка из готовых блоков.

Ни один из существующих двигателей для такой мощной ракеты не подходил. Тут-то и пригодился двигатель РД-253, разрабатываемый Глушко для Н-1 и отвергнутый Королевым. Все ступени УР-500 работали на высококипящих токсичных компонентах топлива (окислитель — тетраксид азота, горючее — несимметричный диметилгидразин). Подобное топливо было необходимым требованием военных: УР-500 создавалась не столько под мирные грузы, сколько под военную нагрузку — от сверхмощных боеголовок до боевых ракетопланов.

Лунный носитель УР-700, позволяющий вывести на орбиту полезный груз массой 140 т, представлял собой уже готовую УР-500, к которой добавлялась новая первая ступень — девять блоков, с одним двигателем РД-270 в каждом. Этот уникальный двигатель тягой в 630 т (более чем в четыре раза мощнее, чем двигатели первой ступени Н-1) специально для УР-700 разрабатывал Валентин Глушко. Собственно, это единственный сложный элемент, который требовалось разработать для нового носителя. Все остальные компоненты имели унифицированные размеры с УР-500, что позволяло производить их на существующей оснастке. Сомневаться в том, что Глушко создал бы такой двигатель, оснований не было: после прекращения работ над УР-700 он создал для «Энергии» самый мощный в мире ракетный двигатель РД170 тягой в 740 т! «Если бы лет десять-двенадцать назад приняли мой вариант, — говорил впоследствии Челомей, — мы бы имели носитель, не уступающий «Сатурну-5», но с тем преимуществом, что три верхние ступени всегда находятся в серийном производстве, независимо от лунной программы». Ему никто уже и не возражал.

Марсианские ракеты

Если советская лунная экспедиция с самого начала была невыполнимой авантюрой, то марсианская программа была вполне осуществима. Для пилотируемого полета к Красной планете потребовались бы супертяжелые ракеты, в два раза превышающие грузоподъемность лунных носителей. У СССР было целых два проекта, причем оба в высокой степени готовности.

Первый носитель для марсианской экспедиции предложил все тот же Челомей. Как нетрудно догадаться, второй, третьей и четвертой ступенями марсианской УР-900 должна была стать существующая УР-500 «Протон». На первой ступени планировалось установить вместо шести, как в УР-700, целых 15 двигателей, что позволило бы вывести на опорную околоземную орбиту массу до 240 т, достаточную для марсианского корабля.

Второй марсианский носитель был предложен спустя 20 лет после УР-900. НПО «Энергия» разработало проект сверхтяжелой ракеты-носителя «Вулкан», способной выводить на низкие орбиты 200 т полезного груза. «Вулкан» базировался на уже летавшей ракете «Энергия», у которой вместо четырех боковых блоков первой ступени (в каждом — по двигателю РД-170) планировалось установить восемь несколько увеличенных по длине аналогичных блоков. Все основные модули и блоки для «Вулкана» были разработаны и производились серийно.

Мамонты

Сверхтяжелые ракеты могли существовать только для решения сверхзадач, таких как пилотируемые экспедиции на Луну или Марс. Для решения повседневных задач человечества они непригодны. Как и мамонты, эти ракеты вымерли. И сейчас даже при большом желании наладить производство «Сатурна-5», Н-1 или «Энергии» нереально: не сохранилось ни полной документации, ни сборочных заводов, ни специалистов. По иронии судьбы единственный носитель-гигант, который в случае экстренной необходимости можно реанимировать, — УР-700, так и оставшийся на бумаге. Практически все компоненты для него до сих пор выпускаются серийно на Заводе им. Хруничева.

Статья опубликована в журнале «Популярная механика»
(№11, Ноябрь 2003).

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *