Процессоры с видеоядром амд – Ryzen 5 3400G против Core i3-9100F с Radeon RX 550. Тестируем новый процессор AMD с интегрированным графическим ядром и сравниваем с конкурентами

Содержание

Ryzen 5 3400G против Core i3-9100F с Radeon RX 550. Тестируем новый процессор AMD с интегрированным графическим ядром и сравниваем с конкурентами

Немало времени прошло с момента появления первых процессоров с интегрированным графическим ядром, сменилось не одно поколение. Некоторые перемещали графику под крышку процессорного теплораспределителя тихо и без особой помпы — Clarkdale (Havendale), некоторые выделяли этих гибридов в принципиально новый вид вычислительных устройств — Fusion, которые не оправдали надежд. С течением времени процессорная графика эволюционировала и развивалась: у Intel она заполонила весь сегмент бюджетных ноутбуков, продукты его оппонента, напротив, чаще встречались в комбинации с дискретным графическим ускорителем, который, порой, слабее встроенного.

Со старта интегрированные графика компании AMD заняла лидерские позиции по производительности, исключением было Intel Iris Pro 6200, которое имело беспрецедентную производительность, но и столь же высокую стоимость. Примечательно, что со сменой каждого поколения процессоров (термин APU со временем был упразднён), интегрированное графическое решение старших продуктов получало весомую прибавку в производительности, росло количество вычислительных блоков, частоты графических ядер и памяти. Лишь переход от AMD A10-5800K к A10-6800K не принес никаких изменений в количестве исполнительных блоков и их архитектуры в целом. Тем не менее, изменилась частототы поддерживаемого ОЗУ и графического ядра. Отметим, что эти изменения более существенны, чем разница между Ryzen 5 2400G и Ryzen 5 3400G. Оставим на совести маркетологов AMD и TSMC жонглирование единицами измерения длины, однако на примере «больших» процессоров видно, что переход от архитектуры Zen к Zen+ не принёс радикальных улучшений. Это напоминают ситуацию с гибридным процессором AMD для платформы FM2+ на ядрах Kaveri и Godavari, когда выросли частоты и заменили пластичный термоинтерфейс на припой, но тогда этого оказалось достаточно лишь для изменения ревизии (степпинга) ядра и новые процессоры получили просто более высокий индекс, а не претендовали на новое поколение. Если в предыдущих представителях Raven Ridge использовался повсеместно «пластичный термоинтерфейс», то в процессорах архитектуры Picasso появился High quality metal TIM.

Модельный ряд и позиционирование

Во время достаточно давно прошедшего мероприятии, посвященного, в основном процессорам третьего поколения были, представлены также и младшие представители, формально отнесенные к третьему поколению: Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G. Архитектурно Picasso идентичны Raven Ridge, с обзором устройства которых можно ознакомиться в нашем прошлом материале.

Что собой представляют эти новинки? По сути ничего нового. Старшая модель имеет четыре ядра и восемь потоков, обеспечиваемые технологией SMT, за графическую часть отвечает перекочевавшая из предыдущего поколения Radeon RX Vega 11. Ryzen 3 3200G, как и предшественник, оперирует четырьмя ядрами без поддержки мультипоточности. В отличии от остальных продуктов третьего поколения, процессор представляет собой единый кристалл (чип) в составе которого присутствует один модуль ССХ. Это повлияло на объем кеша третьего уровня в сторону уменьшения, что должно быть компенсировано отсутствием межъядерных задержек. Никакого чиплетного дизайна. Сама компания указывает, что помимо замены термоинтерфейса выросли частоты вычислительной и графической части, старший процессор получил более производительный кулер в помощь к системе автоматического разгона PBO. По факту мы имеем вычислительную часть поколения Zen+, а не Zen 2 как можно было бы предположить из названия вида 3ХХХ и графическую часть поколения GCN, а не RDNA. Всё это на слегка улучшенном техпроцессе, который, в теории, должен немного снизить энергопотребление и стоимость производства, хотя площадь кристалла изменений не претерпела — те же 210 мм2.

Ryzen 5 3400G. Технические характеристики и особенности работы

Наименование Ryzen 5 3400G Ryzen 5 2400G
Ядро Picasso Raven Ridge
Разъем AM4 AM4
Техпроцесс, нм 12 14
Количество ядер (потоков) 4 (8) 4 (8)
Частота, МГц 3700 3600
Частота boost-режима, МГц 4200 3900
Разблокированный на повышение множитель + +
Кэш L1, КБ 4 x (32 + 64) 4 x (32 + 64)
Кэш L2, КБ 4 x 512 4 x 512
Кэш L3, К

AMD представила мобильные процессоры Ryzen 4000 — быстрее чем Core i7-9700K

Только что завершилось мероприятие компании AMD в рамках выставки CES 2020, на котором компания представила новое поколение гибридных мобильных процессоров Ryzen 4000, также известных под кодовым названием Renoir.

Новинки сочетают в себе процессорные ядра с архитектурой Zen 2 и встроенную графику Vega второго поколения. Для их производства используются 7-нм проектные нормы. Благодаря новому техпроцессу, а также архитектурным улучшениям удалось вдвое увеличить производительность на ватт, а эффективность в целом — на 20 % по сравнению с мобильными процессорами AMD прошлого поколения.


Новые мобильные чипы компания AMD представила в двух сериях: Ryzen 4000U и Ryzen 4000H. Процессоры Ryzen 4000U отличаются уменьшенным энергопотреблением, что позволяет использовать их в более компактных мобильных системах. В серии Ryzen 4000U будут собраны чипы с четырьмя, шестью и восемью ядрами, причём среди последних будут модели как с поддержкой SMT, так и без неё. Встроенная графика здесь включает от 5 до 8 ядер, то есть до 512 потоковых процессоров.

Флагманом новой U-серии стал процессор Ryzen 4800U, обладающий восемью ядрами Zen 2 (шестнадцать потоков) и тактовыми частотами в 1,8/4,2 ГГц. Рядом с процессорными ядрами расположилось восемь графических ядер Vega второго поколения с частотой 1750 МГц. По словам AMD, за счёт архитектурных оптимизаций и увеличения тактовых частот, встроенная графика стала на 59 % производительнее, по сравнению с прошлым поколением.


С точки зрения производительности Ryzen 4800U превосходит флагманский Intel Core i7-1065G7 поколения Ice Lake по всем направлениям. Он на 4 % быстрее по производительности одного потока, на 90 % быстрее в многопоточных нагрузках и его встроенная графика на 28 % быстрее. Также отмечается превосходство новинки AMD в профессиональных задачах, связанных  с обработкой видео, 3D-моделированием и т.д.


В серии Ryzen 4000H на данный момент AMD представила лишь два процессора: восьмиядерный Ryzen 7 4800H и шестиядерный Ryzen 5 4600H (хотя был упомянут и Ryzen 9 4900H). Оба представленных чипа обладают поддержкой технологии SMT, то есть предлагают по два потока на ядро. Есть тут и встроенная графика с 7 и 6 ядрами соответственно. Также эти процессоры имеют более высокое энергопотребление по сравнению с U-серией и соответственно предлагают более высокую производительность, поэтому они займут место в более мощных игровых и рабочих системах.

Флагманский Ryzen 7 4800H обладает куда более высокой базовой тактовой частотой, нежели Ryzen 7 4800U — 2,9 ГГц, а максимальная Boost-частота достигает тех же 4,2 ГГц. Что касается производительности, то по словам AMD данная новинка на 39 % превосходит мобильный шестиядерный Core i7-9750H и, более того, она даже оказывается быстрее настольного восьмиядерного Core i7-9700K.

Первые ноутбуки с процессорами AMD Ryzen 4000-й серии должны появиться уже в текущем, первом квартале 2020 года. В целом же AMD ожидает, что за 2020 год выйдет более 100 моделей ноутбуков на базе её новых чипов.

Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

Представлены мобильные процессоры AMD Ryzen 4000 с графикой Radeon Vega | Дайджест новостей

Если презентация Intel на выставке CES 2020 вызвала только скуку, компания AMD наоборот изрядно взбудоражила общественность. Мы уже писали о выходе нового HEDT-процессора c 64 ядрами. Настало время [красной] революции в мобильном сегменте: AMD официально анонсировала процессоры семейства Ryzen 4000 для ноутбуков, которые предлагают 8 ядер, 16 потоков и улучшенную графику Vega.

Новый модельный ряд разделен на две серии: 15-ваттные «энергоэффективные» (серия U) и 45-ваттные высокопроизводительные (серия H). На выставке обмолвились о флагмане Ryzen 9 4900H, однако текущим лидером является Ryzen 7 4800H.

AMD Ryzen 4000 построены на 7-нанометровой архитектуре Zen 2, которая позволила увеличить общее количество ядер и потоков и обеспечила более высокую производительность IPC и высокие тактовые частоты.

Новое семейство APU, по словам производителя, будет в два раза эффективнее, чем нынешние 12-нанометровые Zen+. Процессоры поддерживают память LPDDR4x и имеют более современный графический процессор Vega с расширенным набором функций. О высокой эффективности новинок также говорит то, что Ryzen 7 4800H показал себя быстрее десктопного Intel Core i7-9700K (с TDP 95 Вт!).

Таким образом, процессоры AMD Ryzen 4000 будут конкурировать на рынке с чипами Intel десятого поколения, которое включают в себя 14-нанометровые Comet Lake-U и 10-нанометровые Ice Lake-U, и девятым поколением Coffee Lake-Refresh.

Ryzen 7 4800U сравнивался с 10-нанометровым чипом Ice Lake Core i7-1065G7. Процессор AMD оказался на 90 % быстрее в многопоточном исполнении и даже превзошёл конкурента в однопоточной производительности (до 4 %), которая всегда была «коньком» Intel.

Вишенкой на торте стала графическая подсистема Vega, которая также оказалась на 28 % производительнее, чем Gen 11, установленный на чипах Ice Lake.

AMD планирует выпустить ноутбуки с Ryzen 4000 в первом квартале этого года.

Фото: wccftech.com, amd.com

Лучшая интегрированная графика против бюджетной дискретной

Сравниваем Iris Pro 6200 и Radeon R7 с HD Graphics и дискретным Radeon R7 250X

Выход в свет нашей первой статьи по настольным процессорам семейства Broadwell кроме всего прочего вызвал и пару справедливых замечаний, касающихся тестирования графического ядра в игровых приложениях. Действительно: тесты-то есть, но для сравнения взят только GPU HD Graphics 4600, с которым и так все понятно. А вот как успехи нового «графического топа» Intel выглядят на фоне процессоров AMD или недорогих дискретных видеокарт — с практической точки зрения вопрос более важный. Тем более, что процессоры C-серии дороже аналогичных Haswell долларов этак на 100, а этого вполне достаточно для приобретения Radeon R7 250X или чего-то близкого, то есть не совсем уж медленного решения.

Вот сегодня мы все вопросы и снимем.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Intel Core i5-4690K Intel Core i5-5675C Intel Core i7-4770K Intel Core i7-5775C
Название ядра Haswell Broadwell Haswell Broadwell
Технология пр-ва 22 нм 14 нм 22 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,5/3,9 3,1/3,6 3,5/3,9 3,3/3,7
Кол-во ядер/потоков 4/4 4/4 4/8 4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/128 128/128 128/128 128/128
Кэш L2, КБ 4×256 4×256 4×256 4×256
Кэш L3 (L4), МиБ 6 4 (128) 8 6 (128)
Оперативная память 2×DDR3-1600 2×DDR3-1600 2×DDR3-1600 2×DDR3-1600
TDP, Вт 88 65 84 65
Графика HDG 4600 IPG 6200 HDG 4600 IPG 6200
Кол-во EU 20 48 20 48
Частота std/max, МГц 350/1200 300/1100 350/1250 300/1150
Цена Н/Д(0)
T-10887398
Н/Д(0)
T-12645002
$412(82)
T-10384297
Н/Д(0)
T-12645073

Процессоров Intel будет две пары — чтобы четко понять, где у Core i7 есть преференции перед Core i5, а где одна суета сует и томление духа. Сравнение будет идти в игровых приложениях, разумеется, и с дискретной видеокартой. Этот вопрос мы, впрочем, уже исследовали, но там i5 и i7 были разночастотными, а сегодня мы их по этому параметру уравняли. В принципе, можно было бы и Broadwell той же частоты взять, но он такой есть только в виде Xeon, т. е. не сказать чтоб массовое решение. Так что тут прямых пересечений не будет — просто обе сокетные модели бытового назначения.

Процессор AMD A10-6800K AMD A10-7850K
Название ядра Richland Kaveri
Технология пр-ва 32 нм 28 нм
Частота ядра std/max, ГГц 4,1/4,4 3,7/4,0
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления 2/4 2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/64 192/64
Кэш L2, КБ 2×2048 2×2048
Кэш L3, МиБ
Оперативная память 2×DDR3-2133 2×DDR3-2133
TDP, Вт 100 95
Графика Radeon HD 8670D Radeon R7
Кол-во ГП 384 512
Частота std/max, МГц 844 720
Цена $138(73)
T-10387700
$162(67)
T-10674781

Процессоров AMD мы решили взять два — чтоб не скучно было. К тому же тут тоже интересно оценить прогресс графики, и не стоит забывать о том, что и у A10-6800K есть брат-близнец в виде Athlon X4 760K. А какой из «Атлонов» выбрать при использовании дискретной видеокарты (760К или 860К) — вопрос интересный с практической точки зрения. Тем более, 760К заработает и на плате с «обычным» FM2. Может быть такое, что пользователя перестал удовлетворять какой-нибудь старенький A6-5400K, и он решил сменить процессор и добавить дискретную видеокарту? Вполне может. Вот и посмотрим, есть ли при таком раскладе смысл менять системную плату.

Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям, а они немножко отличаются. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNh356GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых. Все тесты проводились и при использовании встроенного видеоядра (которое есть у всех шести процессоров), и совместно с дискретным Radeon R7 250X.

Методика тестирования

Поскольку нами уже было установлено, что на программы из набора iXBT Application Benchmark 2015 конкретная видеокарта влияет очень слабо, мы ограничились игровой методикой iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты были получены в разрешении 1920×1080 (Full HD) при минимальных настройках качества и в 1366×768 при максимальных настройках. Почему такой выбор? Максимальные настройки при FHD-разрешении «не по зубам» не только интегрированным видеоадаптерам, но и многим недорогим дискретным решениям. Но повысить качество хочется многим — пусть даже ценой снижения разрешения. Тем более, что снижение не всегда такое уж радикальное — на руках у пользователей все еще встречаются и старые мониторы вплоть до поддерживающих максимум 1280×1024 точки. Поэтому почему бы и не проверить «низкие» режимы. К тому же, при настройках на максимальное качество удельная доля нагрузки на GPU увеличивается, а нам сегодня как раз интересны GPU. И пусть даже они не справятся с работой — получится стресс-тест, хорошо демонстрирующий собственно возможности графики.

Минимальное качество высокого разрешения

Как видим, HD Graphics в Haswell с этой задачей не справляется, на обоих А10 уже поиграть можно, но на грани, а Broadwell с Iris Pro сомнений не оставляет. Но если говорить об использовании дискретной видеокарты, то тут все процессоры равны. Цена же Athlon X4 в разы ниже, чем у любого Core i7. Такое же положение дел будет и в других играх с невысокими требованиями к производительности процессора, но высокими — к графике.

Но WoT, впрочем, прямая противоположность сформулированному выше — здесь графика нужна постольку-поскольку. Лишь бы не мешала. HD Graphics 4600 очевидно мало. Остальных — достаточно настолько, что при добавлении дискретной видеокарты производительность не увеличивается, а может даже снизиться.

Еще одна процессорозависимая игра, которой достаточно и HDG 4600 для выбранного режима. Впрочем, более быстрая графика даже при слабой процессорной части позволяет добиться более высоких результатов. А дискретный видеоадаптер показывает, что кэш четвертого уровня в ряде случаев действительно делает Broadwell-С куда более быстрым решением, нежели Haswell. Практической пользы, впрочем, от этого немного — 200 или 300 кадров это уже неважно. Тут, очевидно, надо качество повышать, чем мы чуть позже и займемся.

Игра тяжелая для всех систем, но в первую очередь — видеокарты. Как видим, только интегрированная графика Broadwell, причем в старшей модификации (GT3e) вообще позволяет играть в таком режиме: Haswell GT2 традиционно отстает вдвое, а лучшие IGP AMD — в полтора раза. Однако при использовании недорогой дискретной видеокарты все внезапно становятся равными: и дешевые Athlon (а отключение графической части в А10 именно так преобразует процессоры), и дорогие Core i7.

В предыдущей версии Metro расклад подобный. Правда тут уже А10 подбираются к порогу играбельности, но без натяжек пригодны только Broadwell-С и им подобные. Дискретка (даже такая относительно слабая, как 250Х) от производительности процессоров зато уже зависит. Другой вопрос, что «атлонов» по-прежнему хватит, а десятью кадрами в секунду можно и пренебречь.

В очередной уже раз Hitman похож на Metro 2033 с небольшими вариациями. Например, здесь очень по-разному ведут себя два А10 разных поколений даже при использовании дискретки, т.е. оптимизации в Kaveri — не пустой звук. Однако как не оптимизируй, а Core i5 намного быстрее. Что же касается интегрированных решений, то тут снова без натяжек пригодны только Broadwell-С — на остальных придется снижать разрешение.

Очень тяжелая игра с которой не может справиться даже Iris Pro! Впрочем, как видим, здесь и 250Х хватает без особого запаса — в паре с медленными процессорами так и вовсе на пороге играбельности.

Как мы уже не раз говорили, в минимальном режиме Tomb Raider прекрасно работает на всем (или почти на всем). Впрочем, новые Broadwell тут все равно есть за что похвалить, поскольку не так уж сильно отстают от бюджетной, но дискретной видеокарты 🙂

В этой игре без дискретки никуда. Причем, что любопытно, Iris Pro 6200 как обычно вдвое быстрее, чем HDG 4600, но вот решения AMD обгоняет уже незначительно. Судя по всему, основная нагрузка на шейдерные и прочие блоки, а их при помощи eDRAM не ускоришь. Посмотрим — как это проявится при увеличении качества.

Новых А10 более-менее хватает, Broadwell-С достаточно без натяжки, Haswell тут ловить нечего (если не считать R-серию, также снабженную видеоядром GT3e). Но… но дешевле будет поставить дискретную видеокарту.

Итак, что мы имеем в режиме минимального качества? Broadwell-С справляются почти со всеми играми нашего набора, кроме одной. Производительность Broadwell GT3e примерно вдвое выше, чем у Haswell GT2, да и интегрированную графику AMD эти решения обходят раза в полтора. Но лучше, конечно, при возможности использовать дискретную видеокарту — это даже дешевле может выйти. И всегда уж как минимум не медленнее.

Низкое разрешение, но высокое качество

Дискретная видеокарта играть позволяет даже при использовании недорогого процессора, интегрированная графика все еще непригодна. Никакая.

С большим трудом и напрягаясь Core i5-5675C выбрался за 30 FPS. Более дешевая связка из Athlon X4 760K или 860К и R7 250X не напрягаясь набирает почти 40. Комментарии излишни.

Вот здесь Iris Pro 6200 выглядит очень хорошо. Пусть дискретная видеокарта и чуть быстрее, но незначительно. Хуже то, что ее использование не всегда возможно, так что появление мощного интегрированного видео — большое благо для тех, кто находится в таких условиях.

Недостаточно и младших дискретных карт — значит об интегрированных решениях можно забыть на практике. С точки зрения теории же любопытно то, что здесь они достаточно близки друг к другу, что немудрено: когда основная нагрузка ложится на сам GPU, никакие ухищрения в плане работы памяти уже не помогают.

Все еще более выражено чем в предыдущем случае. Любопытно разве что то, что HDG 4600 быстрее, нежели Radeon HD 8670D. Однако практически значимым это не является.

Опять не справляется даже дискретная карта, а ее отрыв от интегрированных решений увеличивается до трех-пяти раз. При минимальном же качестве, напомним, было иногда и меньше двух. Т.е. чем выше требования к GPU, тем больше разница между интегрированными и дискретными вариантами последних. Что более чем ожидаемо, но не всеми учитывается.

При наличии дискретной видеокарты играть можно, а вот интегрированной совсем не хватает, причем любой. Аналогичная картина была и на минимальных настройках FHD, только тут она стала еще нагляднее. Но ничего удивительного — вообще для этой игры желательны карты уровня минимум Radeon R7 265 и выше. И таких игр не так уж мало.

Если при минимальных настройках эта игра очень щадяща к видеосистеме, то увеличение качества может «поставить на колени» и куда более мощные решения, чем нами сегодня рассматриваются. Т.е. пространство для маневра здесь огромное, но удачно им воспользоваться могут только владельцы дискретных видеокарт.

Аналогичным образом ведет себя и Sleeping Dogs, только вот преимущества дискретного решения еще более зримы. А вот бенефиции от eDRAM еще заметнее улетучиваются, поскольку до скорости текстурирования дело даже не доходит: пока еще слишком слабы сами графические процессоры. Но слабы по-разному, так что интегрированный Radeon R7 может даже обогнать Iris Pro. На практике, впрочем, это не имеет значения, поскольку оба все равно слишком медленные.

И еще один подобный случай подтверждает высказанную выше гипотезу 🙂

В общем и целом, как видим, попытки использования режимов с высоким качеством картинки (пусть даже со снижением разрешения) только лишь на интегрированной графике как правило обречены на фиаско.

Итого

Итак, что мы видим? Режимы низкого качества хорошо поддаются современной интегрированной графике. По крайней мере, лучшим представителям последней. Идея с eDRAM правильная и логичная — позволяет ослабить нехватку пропускной способности памяти. Собственно, благодаря этому решения линейки Iris Pro становятся самыми быстрыми в своем классе. Не обязательно Broadwell — Haswell не сильно хуже, но такие модификации последнего в сокет не устанавливаются, что накладывает свою специфику.

Но могут ли геймера устроить низкокачественные режимы? Пожалуй, что нет. Во всяком случае, если современные игры ему вообще интересны — на минимальных настройках «современность» легко улетучивается, напоминая картинку десятилетней давности зачастую. Особенно если вспомнить высокую стоимость процессоров Intel с GT3e — за эти деньги можно купить что-нибудь попроще, зато с хорошей дискретной видеокартой. Решения AMD намного доступнее, да и при увеличении качества картинки «проседают» в производительности слабее, поскольку сами графические процессоры все-таки пока мощнее (и eDRAM это не исправить), но… Но ничего принципиально это не меняет — все равно итоговая производительность чересчур низкая, так что серьезно полагаться на графические возможности APU AMD геймеру не приходится.

Что нас ожидает в ближайшем будущем? Процессоры линейки Skylake по прогнозам со временем обзаведутся графическими ядрами типа GT4e, где будет и больше исполнительных устройств, чем ранее (собственно, «подрастут» и GT с привычными циферками, но куда менее заметно, а вот появление новой модификации прямо намекает на радикальные изменения), и eDRAM. Да еще и поддержка DDR4 увеличит пропускную способность памяти — пусть и не сразу, может быть. Однако из этого не следует, что даже такие процессоры справятся с высококачественными режимами игр из нашей методики даже при низком разрешении — производительность для этого надо повысить в 3-5 раз, что вряд ли получится. Обгонять же младшие дискретные видеокарты у них будет получаться чаще, но в основном лишь там где либо «и так достаточно», либо «все равно принципиально не хватает», так что сам по себе факт большей или меньшей производительности не слишком важен.

В общем, прогресс в области интегрированной графики хорошо заметен. Но пока с точки зрения геймера он все еще недостаточен для того, чтобы принципиально изменить положение дел. Полноценный игровой компьютер как и ранее обязан иметь дискретную видеокарту, причем более дорогую, чем процессор. Что, кстати, делает Broadwell-C в любом случае плохим игровым решением (даже с дикретной видеокартой) — можно убедиться, что преимущества кэш-памяти четвертого уровня не настолько велики, чтобы оправдать более высокие цены. Если бы вместо 250Х мы использовали 290Х (например) они были бы заметнее, но все равно эти деньги как раз лучше на видеокарту и потратить — отдача будет намного больше. К тому же, и ограниченный теплопакет мешает — Core i5 зачастую оказывается чуть более быстрым, чем Core i7, работающий на более высокой тактовой частоте, чего и близко нет при сравнении 4690К и 4770К. В общем, Broadwell-C — изначально нишевое решение, прекрасно подходящее для компактных компьютеров, но в «обычном» модульном десктопе делать ему особо нечего: там нет необходимости «ужиматься» в 65 Вт и можно использовать мощные видеокарты, либо хорошо сэкономить, если высокая производительность видео не требуется.

Zen плюс Vega / Процессоры и память

Процессоры с интегрированной графикой достаточно давно и с переменным успехом борются за место под солнцем. Однако изначально никто и не предполагал, что графические ядра, размещённые на одном полупроводниковом кристалле с CPU, смогут составить конкуренцию дискретным графическим картам. Тем не менее по мере того, как совершенствовались полупроводниковые технологии, производители научились встраивать в процессоры вполне полноценные графические акселераторы, способные ускорять и 3D-графику, и проигрывание видео высокого разрешения, и перекодирование видео. Всё это стало вполне естественным и своевременным ответом на изменения той типичной среды, в которой обитают среднестатистические пользователи компьютеров. Трёхмерная графика сегодня используется повсеместно, даже в Интернете, а уж пройти мимо видеоконтента невозможно при всём желании.

К тому же серьёзное значение приобрели игры, которые стали полноправным и популярным видом массового досуга. Сегмент компьютерных развлечений продолжает расти быстрыми темпами, но серьёзные требования к мощности графических ускорителей предъявляют далеко не все популярные игры. Широким распространением могут похвастать в том числе и сетевые многопользовательские проекты, нужды которых при современном уровне развития технологий вполне могут удовлетворить не только традиционные графические карты, но и интегрированные 3D-ускорители. Поэтому не вызывает удивления вот такая статистика: почти треть продаваемых сейчас персональных компьютеров вообще не имеет дискретного графического ускорителя. Причем существенную долю таких систем составляют и домашние компьютеры, приобретаемые для развлечений.

Мощность графического ядра, которое можно встроить в процессор, ограничивается двумя факторами: размером полупроводникового кристалла GPU и его тепловыделением. Однако с освоением новых производственных технологий и внедрением современных графических архитектур рамки возможностей постепенно расширяются. Сейчас, с повсеместным внедрением техпроцессов с 14-нм нормами, стало возможно совмещать с центральным процессором графический ускоритель, занимающий на кристалле порядка 100 мм2. Это сравнимо с площадью, которую занимают GPU актуальных дискретных видеокарт ценовой категории «до $100». Таким образом, всё сводится к тому, что современные процессоры с интегрированной графикой должны быть способны дотянуться как минимум до уровня производительности GeForce GT 1030.

И эти выкладки не врут. Старший представитель семейства Raven Ridge (именно таким кодовым именем компания AMD назвала свой новый проект – процессор Ryzen со встроенным графическим ядром поколения Vega) обещает теоретическую пиковую производительность на уровне 1,76 Тфлопс, что сопоставимо с показателями не только GeForce GTX 1030, но и GeForce GTX 1050! Однако нужно понимать, что на практике графическое быстродействие Raven Ridge, как и любого другого процессора со встроенной графикой, существенно сдерживается пропускной способностью памяти. В то время как бюджетные дискретные графические карты получают собственную специальную память с полосой пропускания свыше 50-100 Гбайт/с, интегрированная графика вынуждена довольствоваться разделяемым с процессором общим двухканальным контроллером памяти, который обычно предлагает в разы худшую пропускную способность, приправленную более высокими задержками.

В некоторых ситуациях данную проблему разработчики решают добавлением в процессор с интегрированной графикой дополнительной буферной памяти. Например, нашумевшие Kaby Lake-G с графикой Radeon RX Vega M будут содержать собственную HBM2-видеопамять объёмом 4 Гбайт. Или другой пример: самые мощные интеловские процессоры со встроенным видеоядром, которые были выпущены до нынешнего момента, Skylake-R, оборудуются 128-мегабайтным виктимным кешем четвертого уровня на основе eDRAM.

Однако в случае Raven Ridge такой подход не годится. Дополнительная буферная память влечёт за собой удорожание конечного продукта, а стратегия AMD заключается в том, чтобы при помощи своих новых предложений предпринять атаку на нижний рыночный сегмент, предложив хороший вариант тем пользователям, которые собирают системы из недорогих CPU и бюджетных GPU. Поэтому в Raven Ridge ставка сделана на интенсификацию возможностей системной памяти. Для нового процессора со встроенным видеоядром инженеры AMD оптимизировали имеющийся контроллер DDR4-памяти, добавили ему поддержку более скоростных частотных режимов и снизили задержки. В результате у компании получился весьма любопытный продукт, который в своей рыночной нише не имеет близких аналогов.

Запуском новых интегрированных процессоров Raven Ridge компания AMD продолжает начатое в прошлом году уверенное возвращение на рынок CPU в роли его полноправного участника. Микроархитектура Zen уже доказала свою жизнеспособность в роли фундамента для производительных чипов, теперь же она должна послужить основой для недорогих массовых интегрированных процессоров, в которые AMD смогла упаковать и свою лучшую на данный момент графическую архитектуру Vega. Как ожидает сама AMD, таким шагом она сможет легко «пересадить» на свои устройства тех пользователей, которые до сих пор довольствовались дискретными графическими картами с ценой менее $100. Цель несколько амбициозная, но, если учесть, какие шаги предприняты для её достижения, вполне реальная.

К тому же очень удачно сложилось, что Raven Ridge пришёл на выручку в очень сложное время. На рынке бушует спровоцированный криптоэнтузиастами дефицит дискретных графических ускорителей, в результате чего купить видеокарту даже начального уровня сегодня можно только по заметно завышенной цене. И это значит, что Raven Ridge могут стать своего рода «палочкой-выручалочкой» для тех пользователей, которые не хотят втридорога переплачивать за видеокарту и либо готовы довольствоваться интегрированными решениями, либо могут позволить себе переждать с их помощью смутные времена. В общем, интерес к Raven Ridge огромен по многим причинам.

⇡#Формула Raven Ridge: Zen + Vega

Для того, чтобы понять, что есть Raven Ridge, как компания AMD смогла собрать воедино две свои передовые наработки и почему это потребовало почти года дополнительных инженерных усилий, достаточно посмотреть на то, как выглядит полупроводниковый кристалл новых гибридных процессоров. Вот он:

Вы наверняка помните, что в основе всех процессоров Ryzen, выпущенных до настоящего времени, лежит полупроводниковый кристалл Zeppelin, который собран из двух модулей CCX (Core Complex) и необходимой обвязки. В каждом таком модуле CCX имеется по четыре вычислительных ядра с микроархитектурой Zen и разделяемый кеш третьего уровня объёмом 8 Мбайт. Модули соединяются между собой и с «внеядерными» контроллерами посредством специальной шины Infinity Fabric, представляющей собой улучшенную версию HyperTransport. Таким образом, все Ryzen без встроенной графики, вне зависимости от того, сколько вычислительных ядер в них доступно для пользователя, основываются на едином восьмиядерном кристалле площадью порядка 218 мм2, включающем в себя около 4,8 млрд транзисторов.

Понятно, что дополнительно расширять столь крупный кристалл ещё и графическим ядром трудно с производственной точки зрения. Поэтому для того, чтобы выпустить Raven Ridge, инженерам компании AMD пришлось на базе ядер с микроархитектурой Zen спроектировать иной кристалл. В нём графическое ядро заняло место второго четырёхъядерного модуля CCX. В результате площадь кристалла Raven Ridge осталась почти такой же – она составляет 210 мм2, а число транзисторов немного подросло — до 4,94 млрд.

«Загнать» Raven Ridge в такие рамки удалось отнюдь не малой кровью. Инженеры AMD были намерены совместить с вычислительными ядрами Zen достаточно производительный вариант графического ядра Vega. Прошлые APU компании, известные под кодовым именем Bristol Ridge, оснащались интегрированным графическим ядром с архитектурой GCN 1.3 (она, например, также использовалась в графических картах R9 Fury) и в максимальных версиях располагали набором из 512 потоковых процессоров. В Raven Ridge, которые изначально позиционировались AMD как продукты принципиально иного уровня, мощность должна была увеличиться на заметную величину, поэтому в новый полупроводниковый кристалл был вписан весьма крупный GPU с 11 вычислительными блоками (CU), что в общей сложности соответствует массиву из 704 потоковых процессоров (SP).

В итоге оставить в Raven Ridge один позаимствованный из Zeppelin старый CCX нетронутым, обеспечив интегрированный процессор четырьмя вычислительными ядрами и 8-мегабайтным L3-кешем, не получилось. В погоне за снижением себестоимости инженерам пришлось несколько урезать и его. В результате объём размещённой в CCX-модуле Raven Ridge кеш-памяти третьего уровня сократился вдвое – до 4 Мбайт. Правда, её ассоциативность при этом не поменялась, а значит, на серьёзное изменение скоростных характеристик L3-кеша рассчитывать не следует.

Тем не менее четырёхкратное по сравнению с «большими Ryzen» сокращение суммарного объёма кеш-памяти третьего уровня на его быстродействии всё-таки сказалось: латентности немного уменьшились. Ниже всё это продемонстрировано на графиках, на которых приведены практически измеренные задержки подсистемы памяти четырёхъядерного Raven Ridge и четырёхъядерного процессора Ryzen 5 1500X, приведённых к единой тактовой частоте 3,8 ГГц.


Латентность L3-кеша в Raven Ridge снизилась примерно на 5 тактов. Они оказались отыграны благодаря упрощению алгоритмов работы, которые теперь обходятся без поддержки когерентности частей кеш-памяти, расположенных в различных CCX.

Попутно обнаруживается и ещё одна любопытная деталь: заметное ускорение в Raven Ridge получил и кеш второго уровня. Его латентность упала с 17 до 13 тактов, хотя это изменение производитель нигде не афишировал.

Указывая на изменение подсистемы кеш-памяти, AMD обещает, что уменьшение объёма L3-кеша в новых процессорах не должно отрицательно сказаться на производительности. Компенсирует негативный вектор не только снижение латентностей, но и тот факт, что Raven Ridge не приходится страдать от сравнительно медленных межъядерных соединений между CCX, выполненных за счет работающей на одной частоте с контролером памяти шины Infinity Fabric. Действительно, в новом процессорном дизайне CCX-модуль только один, и данная внутренняя шина связывает его с графическим ядром и другими «внеядерными» компонентами, но обмена данными между вычислительными ядрами никоим образом не касается.

Это хорошо прослеживается, если сравнить практически измеренные задержки при межъядерном обмене данными у Raven Ridge и Ryzen 5 1500X. Здесь Raven Ridge заметно выигрывает — для четырёхъядерного процессора конструкция с одним CCX выглядит более оптимальной.

В дополнение к улучшениям в системе кеширования в Raven Ridge был оптимизирован и контроллер памяти. Во-первых, в нём добавилась официальная совместимость с модулями DDR4-2933, благодаря чему Raven Ridge стал первым процессором на рынке, поддерживающим столь быструю спецификацию JEDEC. Во-вторых, при прочих равных Raven Ridge работает с памятью эффективнее, чем предшествующие Ryzen. Тесты указывают на не слишком кардинальное, но всё же наблюдаемое невооружённым глазом снижение латентности.



Правда, здесь можно усмотреть и снижение практической пропускной способности, однако этот эффект скорее следует списать на «сырость» BIOS материнских плат. После выхода Raven Ridge производители материнских плат вновь активно обновляют прошивки, и новые версии BIOS действительно привносят в производительность контроллера памяти Raven Ridge дополнительные улучшения.

Таким образом, суммарно изменения в подсистеме памяти Raven Ridge разноплановы, и уменьшившийся L3-кеш вряд ли станет серьёзным недостатком этих процессоров. Но резекции в Raven Ridge подвергся не только он. Был серьёзно урезан и ещё один блок – встроенный в процессор контроллер графической шины PCI Express. Для подключения внешней графической карты в процессорах Raven Ridge полноценный интерфейс PCI Express 3.0 x16 не поддерживается: вместо него предлагается пользоваться усечённой шиной PCI Express 3.0 x8. Впрочем, в случае графических карт не самого верхнего уровня данное ограничение вряд ли способно как-то повлиять на производительность, и единственный момент, который стоит иметь в виду, – это отсутствие совместимости Raven Ridge с мульти-GPU-конфигурациями.

Не работает Raven Ridge и с технологией Dual Graphics, которая поддерживалась в прошлых поколениях APU компании AMD. «Спарить» встроенное графическое ядро Vega с внешней видеокартой с той же архитектурой в единый мульти-GPU-массив напрямую средствами графического драйвера невозможно. Однако совместная работа встроенной графики и внешней видеокарты всё-таки возможна через технологию mGPU, которая является частью DirectX 12. Иными словами, «помочь» внешнему ускорителю встроенная Vega всё же может, при этом совершенно не важно, какая используется дискретная видеокарта, но работать такая связка будет исключительно в DirectX 12.

⇡#Семейство Ryzen 2000G: Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G

Компания AMD выпустила два варианта Raver Ridge для настольных систем. Оба они основываются на одном и том же дизайне и производятся на предприятиях GlobalFoundries по 14-нм (14LPP) техпроцессу, который применяется и в случае хорошо знакомых нам процессоров Ryzen без встроенной графики. Это значит, что, хотя гибридные новинки и получили модельные номера из двухтысячной серии, более совершенный 12-нм техпроцесс для их выпуска не используется и ничего общего с перспективными процессорами поколения Zen+, выход которых запланирован на апрель, они не имеют.

Старший десктопный Raven Ridge – это четырёхъядерный процессор Ryzen 5 2400G стоимостью $169 с поддержкой технологии SMT и встроенным графическим ядром Vega 11. Его младший собрат, Ryzen 3 2200G, – тоже четырёхъядерник, но без поддержки SMT и с более слабым графическим ядром Vega 8. Подробнее с характеристиками новых процессоров можно ознакомиться в таблице, где мы их поместили рядом с «классическими» четырёхъядерными Ryzen 5 и Ryzen 3.

Ryzen 5 2400G Ryzen 5 1500X Ryzen 5 1400 Ryzen 3 2200G Ryzen 3 1300X Ryzen 3 1200
Кодовое имя Raven Ridge Summit Ridge Summit Ridge Raven Ridge Summit Ridge Summit Ridge
Технология производства, нм 14 14 14 14 14 14
Ядра/потоки 4/8 4/8 4/8 4/4 4/4 4/4
Базовая частота, ГГц 3,6 3,5 3,2 3,5 3,5 3,1
Частота в турборежиме, ГГц 3,9 3,7 3,4 3,7 3,7 3,4
Частота XFR, ГГц 3,9 3,45 3,9 3,45
Разгон Есть Есть Есть Есть Есть Есть
L3-кеш, Мбайт 4 2 × 8 2 × 4 4 2 × 4 2 × 4
Поддержка памяти DDR4-2933 DDR4-2666 DDR4-2666 DDR4-2933 DDR4-2666 DDR4-2666
Интегрированная графика Vega 11 Нет Нет Vega 8 Нет Нет
Число потоковых процессоров 704 512
Частота графического ядра, ГГц 1,25 1,1
Линии PCI Express 8 16 16 8 16 16
TDP, Вт 65 65 65 65 65 65
Сокет Socket AM4 Socket AM4 Socket AM4 Socket AM4 Socket AM4 Socket AM4
Официальная цена $169 $174 $169 $99 $129 $109

Если вспомнить о том, что Raven Ridge основывается на полупроводниковом кристалле с одним CCX-модулем, то совершенно понятно, что более мощных моделей APU от AMD в обозримом будущем ждать не приходится. Никакие Ryzen 7 с интегрированной графикой попросту невозможны. Ryzen 5 2400G полностью раскрывает возможности, которые заложены в разработанный дизайн. Этот процессор использует все четыре процессорных ядра и технологию многопоточности SMT, а также полный набор из 11 вычислительных блоков (CU), имеющиеся во встроенной реализации ускорителя Vega. Стоит отметить, что в результате Ryzen 5 2400G получился даже мощнее мобильного Ryzen 7 2700U, в котором графическое ядро эксплуатирует лишь 10 из 11 вычислительных блоков.

Имеющийся в Ryzen 5 2400G набор из 11 CU транслируется в 704 потоковых процессора, что в количественном выражении на 38 процентов превосходит арсенал, которым обладали решения поколений Kaveri, Carrizo и Bristol Ridge. К этому прикладывается примерно 13-процентный рост частоты графики, увеличенное число блоков текстурирования (с 32 до 44) и растеризации (с 8 до 16), а также новое поколение архитектуры. Vega относится к самому свежему, пятому поколению GCN, в то время как встраиваемые ранее видеоядра имели архитектуру третьего поколения. Всё это в сумме должно обеспечить весомое превосходство старшей новинки над предшественниками по производительности.

Впрочем, здесь уместно будет снова вспомнить о существовании Kaby Lake-G с графикой Radeon RX Vega M. С ними, очевидно, Raven Ridge ни в каких своих проявлениях тягаться не сможет. Благодаря тому, что в интеловском варианте процессоров с графикой Vega видеоядро располагается на отдельном полупроводниковом кристалле, оно значительно мощнее – в нём размещено 24 вычислительных блока и 1536 потоковых процессоров. Кроме того, не стоит забывать и про отдельную HBM2-память объёмом 4 Гбайт, которую Intel также сумела вместить в процессорную упаковку. Поэтому сфера применения у Ryzen и у Kaby Lake-G с графикой Vega будет различаться. Интеловский вариант – это премиальный и дорогой продукт для ноутбуков и ультракомпактных настольных систем класса NUC, AMD же метит в массовый сегмент.

Именно поэтому примечательно, что Ryzen 5 2400G получил рекомендованную стоимость на уровне $169: это позволяет данному процессору стать прямой и улучшенной альтернативой для Ryzen 5 1400. Очевидно, что старый вариант без графики теперь постепенно уйдёт с прилавков, ведь Ryzen 5 2400G превосходит Ryzen 5 1400 по многим базовым параметрам. Помимо наличия встроенного GPU у него выше тактовая частота (3,6 ГГц против 3,2 ГГц – базовая и 3,9 ГГц против 3,4 ГГц – турбо), есть поддержка более скоростной памяти DDR4-2933 и значительно лучше обстоит дело с межъядерным взаимодействием. Фактически Ryzen 5 1400 может быть интереснее только за счёт более вместительного L3-кеша, но стоит напомнить, что в этой модели он тоже урезан с 16 до 8 Мбайт. Таким образом, в подавляющем большинстве сценариев Ryzen 5 2400G будет быстрее и при эксплуатации со внешней графической картой.

Не хуже, чем 169-долларовый Ryzen 5 2400G, смотрится в своей нише и Ryzen 3 2200G. С точки зрения базовых характеристик этот процессор – типичный Ryzen 3: он располагает четырьмя вычислительными ядрами без SMT и имеет номинальную частоту 3,5 ГГц с возможностью авторазгона до 3,7 ГГц. Но ко всему этому добавлено сравнительно производительное графическое ядро Vega 8, а стоимость установлена на уровне $99, что делает данное предложение не только привлекательным гибридным APU, но и самым дешёвым Ryzen вообще. То есть даже если забыть о наличии в Ryzen 3 2200G неплохой графики, он уникален уже тем, что предлагает четыре производительных x86-ядра по цене ниже $100. Других подобных по щедрости предложений на данный момент попросту не существует.

Что же касается встроенного в Ryzen 3 2200G ускорителя Vega 8, то этот вариант GPU предлагает 512 потоковых процессоров, то есть он как минимум не уступает графике из APU прошлых поколений, которые AMD реализовывала под именами A10 и A12 по цене, существенно выходящей за 100-долларовый уровень.

Несмотря на то, что процессоры Ryzen с графикой Vega получили достаточно высокие тактовые частоты, AMD удалось удержать их тепловыделение в разумных рамках. Типичное тепловыделение Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G составляет 65 Вт — это большое достижение на фоне того, что наиболее быстрые десктопные APU компании ранее могли иметь расчётное тепловыделение на уровне 95 Вт. И даже больше того, в Raven Ridge при одновременной нагрузке на вычислительную и графическую части процессора частота ядер обоих типов не сбрасывается ниже номинальных значений, как это было принято в APU прошлых поколений. В рамках заявленного теплового пакета без каких-либо ухищрений способен оставаться даже старший Ryzen 5 2400G.

Отдельно следует упомянуть о том, что управлением тактовыми частотами в Raven Ridge занимается обновлённая технология Precision Boost 2. В ней реализован усовершенствованный и более агрессивный алгоритм, благодаря которому турборежим в новых процессорах с интегрированным графическим ядром включается чаще, чем раньше. Кроме того, при неполной нагрузке на часть ядер активнее задействуются промежуточные частоты между базовым и максимальным значением. Иными словами, подстройка под конкретную нагрузку в Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G стала чувствительнее, чем была ранее.

Однако технология XFR, которая позволяла дополнительно накинуть частоту в том случае, когда процессор эксплуатировался в благоприятном температурном режиме, в Raven Ridge отсутствует.

Установить новые процессоры семейства Raven Ridge можно в те же Socket AM4-материнские платы, в которых работают прочие Ryzen. Единственное ограничение – в совместимых платах должен использоваться обновлённый BIOS: для Raven Ridge требуются версии, собранные на основе библиотек AGESA 1.0.7.1 или более поздних. Иными словами, никаких дополнительных расходов новые CPU с интегрированной графикой не требуют. Они приходят в уже имеющуюся и широко распространённую платформу.

Говоря о том, насколько привлекательное сочетание цены и производительности получили новые десктопные Raven Ridge, нельзя обойти вниманием и тот факт, что коробочные версии Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G поставляются с комплектным кулером Wraith Stealth, стоимость которого тоже входит в озвученные 169 и 99 долларов.

Конечно, такой кулер не имеет отношения к высокоэффективным решениям для охлаждения, но с отводом тепла от 65-ваттных процессоров он точно справится и позволит при построении системы на Raven Ridge сэкономить дополнительную пару десятков долларов. И даже более того, возможностей этого кулера наверняка хватит и для умеренного разгона.

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

Лучший процессор для игр – 7 лучших процессоров в 2020 году

как выбрать игровой компьютеркак выбрать игровой компьютер

При покупке или сборке нового игрового компьютера, одним из решающих моментов является выбор процессора. Самая мощная видеокарта обеспечит максимальную производительность вашего ПК, но только если с ней в паре будет такой же отличный процессор. Возможно вы решите сэкономить на нем, чтобы потратить больше денег на другие комплектующие, но не стоит поддаваться этому искушению – брать нужно именно тот процессор, что будет идеально дополнять вашу видеокарту.

Выбирать процессор стоит сразу после того как вы определились с видеокартой. Далее, исходя из выбранного процессора, его сокета и поддерживаемого чипсета, подбирается материнская плата, которая станет связующим звеном вашей сборки. Все процессоры Intel в этом обзоре совместимы с сокетом LGA1151 и поддерживают чипсет 300-ой серии. Все процессоры AMD совместимы с сокетом AM4 и поддерживают чипсеты серии 300, 400 и 500.

Ранжировать процессоры можно в зависимости от производительности, однако выбор лучшего процессора не значит выбор самого мощного и дорогого, какой вы можете себе позволить. Для игр, в частности, вам нужно подобрать процессор, достаточно мощный, чтобы он реализовал весь потенциал вашей видеокарты, но и не простаивал без дела. Процессор Intel Core i9-9900K отлично сочетается с видеокартой NVIDIA RTX 2080 Ti, однако не даст значительного увеличения производительности, например, с GTX 1060. В этом обзоре вы подберем процессоры для нескольких уровней производительности и цены.

1. Intel Core i9-9900K

Самый быстрый процессор Intel для игр, стриминга и многого другого.

Ядер: 8 | Потоков: 16 | Базовая частота: 3.6 ГГц | Максимальная частота : 5.0 ГГц | Разгон: Да, 4.9-5.0 ГГц | Кэш 3-го уровня: 16 Мб | Энергопотребление: 95 Вт | Каналов PCIe 3.0: 16

Самый быстрый процессор для игр;
Многоядерность для различных задач;
Предельный разгонный запас;
Требует замены комплектного кулера;

Для игр процессор Intel Core i9-9900K является излишним, если только вы не планируете экстремальную сборку ПК с флагманской видеокартой. Однако для тех, кто не только играет в игры: Core i9-9900K — это самый быстрый процессор Intel.

Core i9-9900K не обладает таким количеством ядер, как у последних чипов HEDT, таких как AMD Threadripper 3970X, но он быстрее в играх и стоит намного дешевле. Он может похвастаться самой высокой тактовой частотой среди всех существующих процессоров с отличной производительностью на ядро.

Номинальная мощность Intel Core i9-9900K – 95 Вт, но зачастую она будет превышена под нагрузкой. Поэтому рекомендуется приобрести отдельное жидкостное охлаждение, такое как NZXT Kraken X62. Core i9-9900K — не самый эффективный или экономичный процессор для игр, но его хватит для связки с мощными видеокартами следующих нескольких поколений. Другой, немного более экономичный вариант — Intel Core i9-9900KF, в нем отсутствует встроенная графика и стоит он долларов на 30 дешевле.

как выбрать игровой компьютеркак выбрать игровой компьютер

2. Intel Core i7-9700K

Отличная игровая производительность по более низкой цене.

Ядер: 8 | Потоков: 8 | Базовая частота: 3.6 ГГц | Максимальная частота : 4.9 ГГц | Разгон: Да, 4.9-5.1 ГГц | Кэш 3-го уровня: 12 Мб | Энергопотребление: 95 Вт | Каналов PCIe 3.0: 16

Отличная игровая производительность;
Восемь высокоскоростных ядер;
Отсутствует Hyper-Threading;
Ограниченный разгон;

Intel Core i7-9700K имеет столько же ядер и аналогичные тактовые частоты, как и старшая модель, но впервые Intel выпустила процессор Core i7 без Hyper-Threading. В играх он фактически равен более дорогому Core i9, но стоит на 100-150 долларов дешевле.

Intel Core i7-9700K – это баланс между ценой, производительностью и характеристиками. Он быстрее, чем Core i7-8700K прошлого поколения, благодаря дополнительным ядрам и тактовой частоте, даже при том что у него меньше потоков. Отсутствие Hyper-Threading также означает, что i7-9700K не нагревается так сильно, как Core i9, поэтому можно обойтись хорошим воздушным охлаждением.

Если вы стримите, занимаетесь редактированием видео или любой другой серьезной работой по созданию контента, переход на i9-9900K или R9 3900X имеет смысл. Но если вас в первую очередь интересуют игры, 8-ядерного процессора Intel i7-9700K с частотой, близкой к 5 ГГц вам будет достаточно.

как выбрать игровой компьютеркак выбрать игровой компьютер

3. AMD Ryzen 9 3900X

Лучший процессор AMD для игр и всего остального

Ядер: 12 | Потоков: 24 | Базовая частота: 3.8 ГГц | Максимальная частота : 4.6 ГГц | Разгон: Да | Кэш 3-го уровня: 64 Мб | Энергопотребление: 105 Вт | Каналов PCIe 4.0: 16

Превосходная игровая производительность;
Отлично подходит для неигрового использования;
Хороший кулер в комплекте;
Чуть медленнее, чем i9-9900K в играх;
Ограниченный разгонный потенциал;

Процессоры AMD 3-го поколения Ryzen демонстрируют лучшие результаты в тестах игровых процессоров по сравнению с предыдущими поколениями. Ryzen 3900X – не самый быстрый процессор для игр, но он достаточно близок к этому, и однозначно более производительный процессор для других задач.

AMD Ryzen 9 3900X стоит примерно столько же, сколько Intel Core i9-9900K, но в комплект входит отличный кулер Wraith Prism и в нем на 50% больше ядер и потоков. Это приводит к снижению производительности в играх на 8%, но к увеличению на 25% в многопоточных рабочих нагрузках, таких как редактирование видео и 3D-рендеринг.

Если вас больше всего интересуют игры, то можем вас обрадовать: этот 8-процентный дефицит проявляется только при низких настройках качества и низком разрешении с самой мощной видеокартой. Это может иметь значение только если вы профессиональный геймер, желающий получить 240 FPS на минимальных настройках качества, во все остальных случаях вы будет в восторге от производительности, которую обеспечивает 3900X.

Вы также можете выбрать Ryzen 9 3950X, который даст 16 ядер и 32 потока. Однако он в полтора раза дороже, и вам потребуется докупать кулер. Поэтому ля игровых целей и даже для большинства задач по созданию контента Ryzen 9 3900X более чем достаточно.

как выбрать игровой компьютеркак выбрать игровой компьютер

4. AMD Ryzen 7 3700X

Отличный выбор для игровых компьютеров средне-высокого бюджета

Ядер: 8 | Потоков: 16 | Базовая частота: 3.6 ГГц | Максимальная частота : 4.4 ГГц | Разгон: Да, 4,2-4,3 ГГц | Кэш 3-го уровня: 32 Мб | Энергопотребление: 65 Вт | Каналов PCIe 4.0: 16

Превосходный многофункциональный процессор;
Отличное сочетание цены/производительности;
Хороший кулер в комплекте;
Медленнее, чем i7-9700K в играх;
Ограниченный разгонный потенциал;

AMD Ryzen 7 3700X уступает по цене и количеству ядер Ryzen 9 3900X, но он почти такой же быстрый в играх и обладает всеми другими преимуществами архитектуры AMD Zen 2. У него есть поддержка PCIe Gen4, которая на самом деле не нужна сегодня, но может стать полезной в ближайшие годы. Это разумный выбор процессора AMD, и за чуть более $300 вы получаете 8-ядерный / 16-поточный процессор с кулером Wraith Prism.

По сравнению с Intel i7-9700K, производительность Ryzen 7 3700X в играх примерно на 9% ниже при разрешении 1080p с RTX 2080 Ti. В многопоточных приложениях Ryzen 7 3700X работает примерно на 18% быстрее, и в целом выигрывает состязание как по производительности, так и по цене. Как игровой процессор, Ryzen 7 3700X хорош и сейчас это одна из лучших покупок.

как выбрать игровой компьютеркак выбрать игровой компьютер

5. Intel Core i5-9400F

Отличный недорогой вариант для сборок на Intel

Ядер: 6 | Потоков: 6 | Базовая частота: 2.9 ГГц | Максимальная частота : 4.1 ГГц | Разгон: Нет | Кэш 3-го уровня: 9 Мб | Энергопотребление: 65 Вт | Каналов PCIe 3.0: 40

Доступная средняя производительность;
Кулер в комплекте;
Нет разгона;
Всего 6 ядер;

Core i5-9400F немного быстрее, чем процессор предыдущего поколения Core i5-8400, в нем отсутствует интегрированная графика Intel и поэтому он дешевле. В целом, это отличный бюджетный вариант, который стоит не намного дороже, чем Intel Core i3.

У него заблокирован множитель, поэтому нет возможности разгона. Но зато вы можете сэкономить деньги и приобрести материнскую плату чипсета h470. По крайней мере, вы получаете кулер в коробке. Большинство плат с радостью будут работать с Intel Core i5-9400KF на частотой 3,9 ГГц, так что стоит беспокоиться о низкой базовой частоте.

Хотя в многопоточных тестах i5-9400F не такой быстрый, как другие процессоры, но в игровых тестах он близок к AMD Ryzen 9 3900X. Прямо сейчас Intel Core i5-9400F – это достаточно быстрый и очень доступный процессор.

как выбрать игровой компьютеркак выбрать игровой компьютер

6. AMD Ryzen 5 3600

Надежный процессор среднего уровня

Ядер: 6 | Потоков: 12 | Базовая частота: 3.6 ГГц | Максимальная частота : 4.2 ГГц | Разгон: Да, 4.2 ГГц | Кэш 3-го уровня: 32 Мб | Энергопотребление: 65 Вт | Каналов PCIe 4.0: 16

Низкая цена на 6-ядерный / 12-потоковый процессор;
Очень безопасный и надежный;
Хорошо сочетается с видеокартами AMD;
Не самый лучший выбор для высококлассных игровых сборок;

AMD вывела сильные процессоры Ryzen 3-го поколения с улучшенной производительностью и эффективностью. Ryzen 5 3600 немного отстает от 3900X в играх и других задачах, но обычно разница составляет 5% или меньше. Кроме того мало кто будет ставить в пару к процессору среднего уровня топовую видеокарту типа RTX 2080 Ti. Лучшим выбором будет видеокарта такого же среднего уровня, например RTX 2060.

С Ryzen 5 3600 вы получаете 6-ядерный / 12-потоковый процессор, который вне игр примерно на 40% быстрее, чем Intel 9400F, но и немного дороже. У него есть и другие преимущества архитектуры AMD Zen 2, такие как PCIe Gen4. Также у процессоров AMD гораздо меньше проблем с такими уязвимостями как Meltdown, Spectre, Foreshadow и MDS, что дает вам некоторое спокойствие в отношении безопасности.

как выбрать игровой компьютеркак выбрать игровой компьютер

7. AMD Ryzen 5 3400G

Хороший бюджетный вариант для игровых сборок

Ядер: 4 | Потоков: 8 | Базовая частота: 3.7 ГГц | Максимальная частота : 4.2 ГГц | Разгон: Да, 4.1-4.2 ГГц | Кэш 3-го уровня: 4 Мб | Энергопотребление: 65 Вт | Каналов PCIe 3.0: 8

Отличная цена и производительность;
Можно разогнать;
Кулер в комплекте;
Не лучший вариант с мощными видеокартами;
Нет каналов PCIe 4.0;

Ryzen 5 3400G – бюджетный игровой процессор, включающий в себя относительно мощную интегрированную графику. За цену на $10 больше, чем Ryzen 5 2600, вы получаете в составе процессора эквивалент видеокарты за $80. Да, вы теряете пару процессорных ядер, но это разумный компромисс, если вы не планируете использовать дискретную видеокарту.

По сравнению с UHD Graphics 630 от Intel, установленной в процессорах Intel 8-го и 9-го поколения, встроенная графика Vega 11 на Ryzen 5 3400G обычно в 2-3 раза быстрее. Там, где Intel UHD 630 пытается выдать 30 кадров в секунду в разрешении 720p и минимальном качестве, AMD Vega 11 выдает те же 30 кадров в разрешении 1080p на низких/средних настройках. Или вы можете сбросить разрешение до 720p и получить 60 FPS.

Убедитесь, что материнская плата, которую вы покупаете, имеет необходимые выходы HDMI и / или DisplayPort. Многие материнские платы на чипсетах X470 / X570 пропускают эти порты, поскольку у других процессоров Ryzen отсутствует встроенная графика. Ваш лучший выбор — недорогая плата B450 , в которой должно быть все необходимое.

как выбрать игровой компьютеркак выбрать игровой компьютер

Средний FPS с RTX 2080 Ti в 9 играх

На графике представлен средний FPS в играх: Assassin’s Creed Odyssey, The Division 2, Far Cry 5, Hitman 2, Metro Exodus, Middle-earth: Shadow of War, Shadow of the Tomb Raider, Strange Brigade, Total War Warhammer II.

как выбрать игровой компьютеркак выбрать игровой компьютер

Средняя производительность в тестах

На графике представлен средняя производительность в 21 синтетических тестах и программах.

как выбрать игровой компьютеркак выбрать игровой компьютер

встречаем процессор Core с графикой Radeon

И всё-таки это произошло! Конкурирующие компании AMD и Intel объединились для создания принципиально новых процессоров семейства Intel Core с графикой AMD Radeon. Данный гибрид, собирающий в едином процессорном модуле CPU компании Intel, GPU компании AMD и графическую память HBM2, по мнению его создателей, должен оказаться отличным вариантом для производительных игровых ноутбуков, которые теперь смогут стать намного тоньше и легче.

Intel Core с графикой AMD Radeon

Intel Core с графикой AMD Radeon

Комбинированный чип AMD-Intel станет очередной ступенью в эволюции H-серии мобильных процессоров Intel Core. Сегодняшние чипы Core H-серии имеют типичное тепловыделение 45 Вт, базируются на дизайне Kaby Lake и комплектуются интегрированным видеоускорителем GT2. С появлением Core с графикой Radeon они, очевидно, получат гораздо более продвинутые графические возможности, что позволит использовать их в игровых портативных компьютерах без дополнительных дискретных графических ускорителей. При этом обещается, что перспективные комбинированные процессоры, составленные из компонентов AMD и Intel, будут работать в системе как привычные монолитные решения с интегрированной графикой: например, они смогут поддерживать все необходимые энергосберегающие функции. Появление новинок на рынке планируется в первом квартале 2018 года.

Хотя в разработке комбинированного Core с графикой Radeon принимали участие сразу две компании, этот процессор представляется как продукт компании Intel, которая играла в разработке ведущую роль и обратилась к AMD лишь за графической частью. AMD в свою очередь говорит о том, что Radeon, сделанный для Intel, — специальный проект, подобный чипам, которые она разрабатывает для производителей игровых приставок. Впрочем, подробности реализации Core с графикой Radeon пока остаются нераскрытыми. Хотя Intel и говорит о перспективном продукте как о монолитном процессоре, в конечном итоге глубина интеграции составных частей непонятна: Core-Radeon может оказаться лишь продвинутой сборкой из нескольких чипов, совмещённых на одной подложке.

Тем не менее, определённое ноу-хау в Core-Radeon всё же есть. Как сообщается, основой представленного решения выступают специализированные кремниевые мосты EMIB (Embedded Multi-Die Interconnect Bridge). Такие полупроводниковые кристаллы, представленные Intel в начале этого года, применяются для высокоскоростного соединения нескольких чипов, смонтированных на единой подложке. Основная идея состоит в том, что благодаря интеграции полупроводниковых мостов EMIB на поверхности подложки из текстолита, они обеспечивают высокую скорость и хорошую эффективность межчиповых соединений. В результате получается то, что Intel называет System-in-Package-модулем. В случае процессора Core с графикой Radeon технология EMIB позволила собрать воедино сразу три разнородных компонента: собственно процессор Core, графическое ядро Radeon и высокоскоростную графическую память HBM2.

Intel Core с графикой AMD Radeon

Использование общей полупроводниковой подложки для соединения нескольких чипов, как это делает в своих флагманских графических ускорителях компания AMD, — дорогостоящее решение, которое не давало шансов сделать действительно массовый процессор. Технология EMIB в этом плане гораздо выгоднее: она предлагает использовать полупроводниковые соединения по островному принципу подобно небольшим погруженным в текстолит разъёмам, к которым подключаются чипы, размещённые на подложке. Хотя технология EMIB уже используется в программируемых матрицах Intel Altera, процессоры Core c графикой Radeon станут первым на рынке потребительским решением, где будет применяться такой подход.

Изначально мосты EMIB разрабатывались для того, чтобы соединять между собой чипы, выполненные по разным техпроцессам. Однако в данном случае технология пригодилась благодаря своей способности объединить несколько очень сложных полупроводниковых кристаллов, нуждающихся в огромном числе взаимных соединений. В результате, инженерам Intel удалось одержать победы сразу по двум направлением. Во-первых, итоговый модуль Core-Radeon получился очень компактным, поскольку на небольшой площади объединил сразу CPU, GPU и видеопамять, ранее занимавшие значительное пространство на материнской плате ноутбука. Во-вторых, огромный выигрыш был достигнут и по энергопотреблению подобного решения.

Экономия площади может достигать 1900 кв. мм

Экономия площади может достигать 1900 кв. мм

Любопытно, что программную поддержку процессоров Core c графикой Radeon компания Intel планирует осуществлять самостоятельно. С одной стороны, это позволит инженерам компании запрограммировать правильный баланс в энергопотреблении и температурном режиме отдельных частей комбинированного решения. С другой, Intel придётся самостоятельно заниматься сборкой драйверов для графического ядра AMD Radeon, хотя вполне возможно, что базовые компоненты для них будет предоставлять AMD.

К сожалению, сегодняшний анонс имеет исключительно поверхностный характер, не содержит никаких технических деталей и оставляет массу вопросов. Пока компании не стали сообщать никакие конкретные характеристики процессоров Core c графикой Radeon – ни частот, ни числа ядер, ни объёмов HBM2-памяти. Мы даже не знаем, на каком дизайне будут базироваться вычислительные (Coffee Lake?) и графические (Vega?) ядра, и не знаем, как логически они будут соединены (Infinity Fabric?).

Как пояснил Крис Уокер (Chris Walker), вице-президент подразделения Intel Client Computing Group, выпуском процессоров Core c графикой Radeon компания Intel собирается решить проблему с отсутствием на рынке тонких и лёгких игровых ноутбуков с высокой производительностью. Но будущие ноутбуки на базе процессоров Core c графикой Radeon не будут относиться к числу дешёвых. Их стоимость может начинаться лишь с отметки в $1200, что означает, что Core-Radeon, по всей видимости, не станут прямо конкурировать с гибридными процессорами AMD Raven Ridge, нацеленными на более низкий рыночный сегмент. Кроме того, представители Intel уточнили, что выход процессоров Core-Radeon позволит создавать портативные компьютеры с толщиной 16 мм или даже 11 мм при том, что по производительности они будут сопоставимы с сегодняшними геймерскими ноутбуками толщиной 26 мм.

Таким образом, главное в произошедшем анонсе это то, что слухи подтвердились: процессор Intel с графикой AMD действительно существует, и скоро мы сможем увидеть его в конечных продуктах. Но это не означает, что Intel планирует отказаться от развития своих собственных графических ядер, как и не означает того, что AMD может продать своё графическое подразделение микропроцессорному гиганту. В данном случае мы видим лишь пример дружбы конкурентов против третьего игрока, когда антагонисты могут садиться за стол переговоров и достигать соглашений в том случае, когда это выгодно обеим сторонам.

Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *