Подрыв танка: Подрыв американского Humvee в Ираке показали на видео — Российская газета

Содержание

В США похвалили российскую защиту для танков «Арена-М»

Восхитивший американских журналистов комплекс активной защиты (КАЗ) танка «Арена-М» пока не принят на вооружение, хотя потребность в таком виде защиты тяжелой техники все еще высока. Военный эксперт рассказал «Газете.Ru» об особенностях конструкции различных КАЗ и о том, почему разработкой этой технологии занимаются десятки военных компаний.

Угроза для танка

Видеоролик, на котором была продемонстрирована эффективная работа комплекса активной защиты (КАЗ) танка Т-72Б3 «Арена-М» весьма впечатлил журналистов Popular Mechanics. На кадрах репортажа «Первого канала» демонстрируется поражение гранаты, выпущенной по танку из ручного противотанкового гранатомета РПГ-7.

Как отметили авторы американского издания, применение советско-российской разработки «позволяет танкам избегать ловушки в виде становящейся все тяжелее и толще брони».

Дело в том, что сегодня кумулятивные боеприпасы — «настоящая головная боль танкистов», пишет PM. Современные гранатометы относительно невелики по весу, обучить стрельбе из них можно в течение нескольких минут, а это означает, что даже люди с нулевой подготовкой могут с легкостью уничтожать грозные боевые бронированные машины.

Это делает гранатометы одним из самых распространенных видов оружия на современном поле боя. Ручные противотанковые гранатометы, а также противотанковые ракетные комплексы очень эффективны и постоянно совершенствуются, делая танки весьма уязвимыми.

«Первым качественным скачком в развитии средств борьбы с бронированной техникой стало создание и массовое распространение кумулятивных боеприпасов. Наступил момент, когда применение традиционных подходов к повышению защищенности (увеличение габаритов и качества броневых преград, применение новых материалов и конструкций) перестало обеспечивать необходимый уровень защиты от новых высокоэффективных боеприпасов», — рассказал «Газете.Ru» главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский.

«Наиболее ярко эта проблема проявилась в арабо-израильской войне в октябре 1973 года, когда обе стороны всего за 18 дней боев потеряли около 2600 танков (то есть около 50% от имевшихся на фронте), пораженных преимущественно кумулятивными боеприпасами. Война фактически закончилась из-за истощения военных сил сторон», — подчеркнул Мураховский.

Российские военные специалисты считают, что в современных условиях проблема защиты бронетехники и иных важных объектов уже не может быть преодолена за счет простого увеличения толщины брони или ее комбинированного строения. Наиболее рациональным и приемлемым способом повышения защищенности боевых бронемашин при их модернизации, а также при разработке новых образцов представляется использование комплексов активной защиты.

КАЗы разные нужны

Пионерами в разработке и внедрении комплексов активной защиты (КАЗ) стали советские конструкторы. В 1983 году комплекс активной защиты «Дрозд» впервые в мире был принят на вооружение ВС СССР и поставлен в серийное производство.

Второй в мире серийный КАЗ Trophy израильского производства поступил на вооружение только через 26 лет — в 2009 году. Однако на сегодня он остается единственной системой, использовавшейся в реальных боевых действиях.

Этим КАЗ, например, Сухопутные войска США оснастили танки M1 Abrams. Хотя изначально Trophy создавался для израильского танка Merkava.

«Отличительной особенностью КАЗ Trophy является использование в качестве защитного элемента матричного поля ударных ядер, которое формирует направленный на цель поток таких ядер, резко уменьшающий возможность сопутствующего ущерба по сравнению с обычными осколочными контрбоеприпасами. По утверждению разработчиков, использование матричного поля зарядов обеспечивает 90-процентную вероятность поражения атакующего боеприпаса в диапазоне дальностей 30-60 м, при этом вероятность нанесения сопутствующего ущерба своим военнослужащим снаружи танка не превышает 1%», — рассказал Виктор Мураховский.

По сообщениям израильской военной печати, за время боевой эксплуатации КАЗ Trophy в войсках отмечено 15 случаев его срабатывания при отражении атак противотанковых средств (в основном реактивных противотанковых гранат, и один раз — ПТУР), со стопроцентным поражением атакующих противотанковых боеприпасов.

При этом только в одном случае был ранен осколками разрушенного боеприпаса израильский военнослужащий, находившийся рядом с атакованным танком.

Как отметил Виктор Мураховский, разработка КАЗ ведется практически во всех развитых странах десятками компаний. «Но никаких принципиально новых технических решений по сравнению с перечисленными выше комплексами пока не предложено», — добавил он.

Среди обширного перечня предлагаемых КАЗ — немецкий AMAP-ADS; шведский Saab LEDS; американский Iron Curtain; израильский Trench Coat, южнокорейский K-APS и т. д. — нет ни одного, который бы успешно завершил испытания, был принят на вооружение и запущен в серийное производство.

«За всю историю разработки КАЗ действительно поступили в войска только две модели: советский «Дрозд», израильский Trophy. И только один Trophy прошел боевое крещение», — отметил Мураховский.

Убийца Javelin

КАЗ «Арена-М», который высоко оценили американские журналисты, пока лишь проходит испытания и также не поступил в войска. Тем не менее, согласно заявлениям официальных лиц, этот комплекс активной защиты может быть одной из самых перспективных российских разработок.

В конце 2020 года индустриальный директор комплекса вооружений «Ростеха» Бекхан Оздоев рассказывал, что

«Арена-М», позволяет «перехватывать все современные противотанковые управляемые ракеты, в том числе известные Javelin и Spike, атакующие сверху».

В связи с этим комплекс иногда называют убийцей американского Javelin, который считается одним из лучших противотанковых ракетных комплексов в мире.

«Арена-М» состоит из многофункциональной РЛС, бортового вычислителя, пульта управления, двух блоков преобразования, распределительной коробки, комплекта кабелей, защитных боеприпасов в установочных шахтах.

РЛС обеспечивает поиск целей, подлетающих к танку. При их обнаружении станция переводится в режим автосопровождения, вырабатывая параметры движения цели и передавая их в компьютер, который выбирает номер защитного боеприпаса и время его срабатывания. Защитный боеприпас образует пучок поражающих элементов, уничтожающих цель на подлете к танку.

Поражающие элементы КАЗ размещены в направляющих пенального типа, расположенных по периметру башни под углом к ее вертикальной оси. Защитные боеприпасы представляют собой блок взрывчатки с металлической облицовкой заданного дробления. При обнаружении атакующей цели срабатывает вышибной заряд ближайшего блока, по наклонной траектории он взлетает на высоту около 2 метров, после чего происходит подрыв и направленный пучок осколков поражает цель. Расстояние подрыва защитного боеприпаса от цели — 1,3-3,9 м. Комплекс обеспечивает защиту в секторе 270 градусов по азимуту и 45 градусов по углу места. Рубеж обнаружения цели составляет 50 метров, рубеж поражения — 25 метров. Максимальная скорость цели не превышает 700 м/с, время реакции комплекса — 0,07 секунды, время между двумя выстрелами — 0,2 секунды.

При этом, как отмечает Виктор Мураховский, в известных современных КАЗ, в том числе в «Арене-М» пока полностью не решены некоторые технические вопросы.

«Всеракурсная (включая верхнюю полусферу) защита бронетехники, гарантированное уничтожение или отклонение высокоскоростных кинетических боеприпасов, противодействие дуплексным противотанковым средствам типа гранатомета РПГ-30 с лидирующим имитатором реактивной гранаты или залпового пуска по одной цели двух ПТУР в российском ПТРК «Корнет» пока остаются нереализованными», — добавил эксперт.

Основной боевой танк Т-72. СССР

Основной боевой танк Т-72 — наиболее массовый и известный советский танк последней четверти XX века. Создан на базе танка Т-64А с использованием ходовой части опытного  танка объект «167». Разрабатывался в КБ «Уралвагонзавода» № 183 (г. Нижний Тагил Свердловской области) под руководством Л. Н. Карцева с 1967 по 1972 год в рамках программы создания так называемого «мобилизационного варианта» танка Т-64А на военный период.

Специально созданное для танка Т-64 дизельное производство (Харьковский завод) обладало мощностью для обеспечения двигателями серийного выпуска боевых машин на трех заводах – Харьковском, Кировском и «Уралвагонзаводе», но только в мирное время. В случае же необходимости резкого увеличения выпуска танков в предвоенный и военный периоды харьковчане смогли бы поставлять двигатели только в Ленинград, а «Уралвагонзавду» пришлось бы в этом случае ставить на танки дизель иного типа. Поэтому, руководство Миноборонпрома приняло решение о подготовке дополнительного варианта перспективного танка с челябинским четырехтактным V-образным дизелем В-45, хорошо освоенного в производстве, и к тому же простого и дешового в изготовлении. Поэтому в КБ «Уралвагонзавода» решили использовать конструкции ходовой части и моторно-трансмиссионного отделения их «объекта 167», созданного на основе работ по перспективному среднему танку.

Механизм заряжания, установленный на Т-64, был заменен в объекте 167 автоматом заряжания собственной разработки, отработанном для установки на проект модернизированного Т-62. Для  нового танка были приняты  наработки Харьковского КБ по машиностроению по корпусу и башне, использованные на Т-64. К началу лета 1971 года была выпущена установочная партия из 15 машин «объект 172М», которые совместно с танками Т-64А и Т-80 в 1972 году прошли многомесячные испытания. После соответствующих доработок и испытаний 7 августа 1973 года Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР на вооружение  Советской армии был принят танк «объект 172М», производство которого началось на «Уралвагонзаводе» № 183 под обозначением «Т-72 (Урал)». От Т-64  он получил только измененные (но не взаимозаменяемые) компактные бортовые коробки передач и комплекс вооружения. Гусеницы Т-72 были унифицированы с танками Т-55 и Т-62. С точки зрения огневой мощи, системы управления огнем и бронезащиты танк Т-72, по сути, был ухудшенной версией Т-64. Конструкторы создавали Т-72, как изначально дешевый мобилизационный танк, который, скорее являлся развитием Т-62 и «Объекта 167», чем серии Т-64. В 1974 году на «Уралвагонзаводе» № 183 началось серийное производство основного боевого  танка Т-72, продолжавшееся (в нескольких модификациях) до 1992 года. С 1978 по 1990 год танки Т-72 также выпускались и на Челябинском тракторном заводе (изготовлено 1874 единицы).  По ходу серийного выпуска Т-72, который продолжался  почти 20 лет, в конструкцию танка вносились дополнительные изменения, направленные на дальнейшее повышение его защищенности, огневой мощи и подвижности. Заложенные в конструкции танка Т-72 резервы позволили в дальнейшем провести его неоднократную модернизацию и существенно повысить уровень боевых свойств. В результате этого танки Т-72 разных периодов выпуска отличаются друг от друга по основному вооружению, конструкции броневой защиты, двигателю, составу различных систем и установленному оборудованию.  С 1979 по 1985 год в производстве находился танк Т-72А. На его базе выпускался экспортный вариант Т-72М, а затем его дальнейшая модификация — танк Т-72М1, лицензионное производство которых было налажено в Чехословакии, Югославии и Польше. С 1985 года в производстве находится танк Т-72Б, и его экспортный вариант Т-72С. Танки серии Т-72 экспортировались в страны Варшавского Договора, а также в Индию, Югославию, Ирак, Сирию, Ливию, Кувейт, Алжир и Финляндию.

Общая компоновка Т-72 — с передним расположением отделения управления, боевым отделением в средней части корпуса и моторно-трансмиссионным отделением в корме. Основное и вспомогательное вооружение танка размещено в броневой башне кругового вращения и стабилизировано в двух плоскостях. Экипаж Т-72 состоит из трех человек — командира, наводчика и механика-водителя. Броневой корпус танка Т-72 сварен из катаных стальных листов гомогенной брони средней твердости с использованием в лобовой части двухпреградной комбинированной брони со стеклотекстолитовым наполнителем и (на танках позднего выпуска) твердым поверхностным слоем. Верхняя лобовая деталь корпуса Т-72 состоит из верхнего броневого листа толщиной 60 мм, среднего слоя из листов стеклотекстолита общей толщиной 105 мм, и тыльного броневого листа толщиной 50 мм. На танках Т-72 поздних выпусков броневая защита лобовой части корпуса дополнительно была усилена 30-мм листом стальной брони высокой твердости, приваренным на верхний лобовой лист. В результате этого суммарная толщина комбинированного бронирования верхней лобовой детали составила 245 мм (по нормали к поверхности). Нижний лобовой лист корпуса Т-72 — сплошной, толщиной 85 мм. Для повышения снарядной стойкости лобовым листам корпуса приданы значительные углы наклона от вертикали: 68° — верхнему, 60° — нижнему. Эта броня обеспечивала достаточно высокий уровень защиты от наиболее распространенных в 1970-х годы 105-мм кумулятивных и бронебойно-подкалиберных снарядов, использовавшихся в основных боевых танках НАТО. Борта корпуса — вертикальные. Днище танка в целях рационализации бортового бронирования получило корытообразную форму, что также способствовало рассеиванию ударной волны при подрыве на мине. Для торсионов подвески поперек днища выштампованы углубления, которые совместно с продольными выштамповками, придавали днищу жесткость и усиливали противоминную стойкость.

 Размещенный впереди, посередине отделения управления механик-водитель, несмотря на большой угол наклона верхнего лобового листа корпуса, в боевом положении сидел, что обеспечивалось  установкой его сиденья в специальном углублении в днищении, и снижало вероятность травмы механика-водителя при прогибе днища, вызванном  при подрыве на мине.  Место командира находилось справа от пушки, а наводчика — слева. Боевое отделение было расположено в средней части корпуса танка и башне и отделено перегородкой от силового отделения, причем конструкция и компоновка танка обеспечивали переход членов экипажа из боевого отделения в отделение управления и обратно. Для посадки и высадки механик-водитель имел люк — в подбашенном листе корпуса. Повышенную защиту стойкость бортов также обеспечивали откидные противокумулятивные экраны: на каждом борту танка для защиты от кумулятивных боеприпасов были установлены по  четыре поворотных экрана из 3-мм штампованных листов из алюминиевого сплава. Экраны закреплялись на надгусеничных полках и в боевом положении разворачиваются под углом 60°, а в походном, для сохранности, прижимаются к пылевым щиткам. Впоследствии высокая стойкость от кумулятивных боеприпасов в танке Т-72 была достигнута установкой навесного комплекта динамической защиты комплекта «Контакт». На танке устанавливалось 227 контейнеров, из них на корпусе — 61, на башне — 70 и на бортовых экранах — 96. С 1988 года на серийных танках Т-72Б применялась встроенная динамическая защита. В отличие от почти круглой башни Т-64,  литая башня танка Т-72, сложной конфигурации, в плане была более вытянута, и отличалась установленной на ней внешнее оборудование. Башня имела относительно небольшие размеры, передняя ее часть имеет толщину примерно 280 мм и представляла собой многослойную комбинированную конструкцию, с высокой снарядостойкостью. Командир находился в башне  справа и имел вращающуюся башенку с открывающимся вперед люком. В командирской башенке были установлены различные приборы наблюдения, в том числе дневные ТНПА-65 и ТНП-160, а также комбинированный дневной/ночной прибор наблюдения ТКН-3 с ИК-прожектором ТПН-3. В левой части башни располагался наводчик. Его люк также открывался вперед, для подводного вождения на этот люк устанавливался шноркель. Наводчик имел дневные приборы наблюдения ТНП-160 и ТНПА-65, а также прицелы — дневной панорамный ТПН-2-49 и ночной ТПН-3-49. 

Основное вооружение танка Т-72 – 125-мм гладкоствольная пушка 2А46 калибра 125 мм раздельно-гильзового заряжания с полуавтоматическим клиновым затвором и эжекционной продувкой ствола после выстрела. Пушка была оснащена теплоизоляционным кожухом ствола, который предотвращал изгиб ствола в результате его неравномерного охлаждения. В боекомплект орудия  входили кумулятивные снаряды, осколочно-фугасные снаряды и подкалиберные оперенные снаряды с частично сгорающей гильзой и отделяющимся поддоном. Бронебойно-подкалиберный снаряд имел начальную скорость 1800 м/с и мог поражать все имевшиеся в то время на вооружении стран НАТО танки. Дальность прямого выстрела этим снарядом по цели высотой 2,7 м составляла 2430 м. Боекомплект Т-72 включал 44 выстрела раздельно-гильзового заряжания к пушке 2А46, из которых 22 снаряда и заряды к ним были загружены в кассеты кругового транспортера автомата заряжания, а 22 – размещались в боевом отделении и отделении управления (в немеханизированных боеукладках).

Боевая скорострельность пушки 2А46 в автоматическом режиме заряжания составляла 8 выстрелов в минуту, при заряжании вручную — от 1 до 2 выстрелов в минуту. Транспортер автомата заряжания  расположен ниже уровня погона башни, на дне корпуса, что снижает вероятность его боевого поражения. После выстрела поддон сгоревшей гильзы автоматически выбрасывался через лючок в кормовой части башни. Вспомогательное вооружение танка Т-72 — спаренный с пушкой 7,62-мм пулемет ПКТ  и 12,7-мм пулемет НСВТ, размещенный на зенитной установке, на командирской башенке. Кроме того, значительная часть танков Т-72 была оснащена гранатометной системой 902А постановки дымовой завесы «Туча-1», включающей 12 гранатометов для пуска дымовых гранат. Гранатометы монтировались на лобовой броне башни: 5 — справа от пушки и 7 — слева. Кроме гранатометной системы «Туча», оборудование танка Т-72А позволяла выполнять задымление с помощью термической дымовой аппаратуры (ТДА) многократного действия. Танк был оснащен двухплоскостным электрогидравлическим стабилизатором вооружения 2Э28М «Сирень», либо 2Э42-2 на танках Т-72А выпуска 1984 — 1985 годов, позволявших вести прицельный огонь и во время движения.  Наведение орудия на цель выполнялась наводчиком с помощью лазерного прицела-дальномера ТПД-К1 с независимой стабилизацией в вертикальной плоскости.

Стрельбу в ночных условиях обеспечивал активно-пассивный ночной прицел ТПН-3-49, способный работать как в подсветочном (на дальности до 1300 м), так и в бесподсветочном (на дальности до 500 м) режимах. На Т-72 имелось два осветителя ночного прицела, один из которых был установлен на лобовой броне башни справа от амбразуры пулемета, а второй — на командирской башенке. На танках Т-72А, выпущенных с 1982 года, возможность поражения цели первым выстрелом  была улучшена за счет включения в состав прицельного оборудования баллистического поправочника, который позволял корректировать наводку с учетом угловой скорости цели и танка, линейной скорости танка, скорости ветра, температуры воздуха, температуры метательного заряда, атмосферного давления. Средства связи составляли — УКВ радиостанция Р-123М и ТПУ Р-124.

Силовая установка танка Т-72А состояла из 12-цилиндрового многотопливного дизеля В-46 жидкостного охлаждения с V-образным расположением цилиндров, размещенного в моторно-трансмиссионном отделении (МТО) коленчатым валом поперек корпуса. Модель двигателя Т-72 различался в зависимости от года выпуска машины: на танках, произведенных до 1984 года, установлен дизель В-46-6, а на Т-72 последующих выпусков монтировался усовершенствованный дизель В-84 повышенной мощности. Трансмиссия Т-72 была подобна трансмиссии танка Т-64, за исключением некоторых изменений, связанных с установкой других двигателя и системы обдува радиаторов. Крутящий момент от двигателя передавался через гитару и общий ведущий вал на две 7-скоростные планетарные коробки передач. Ходовая часть танка Т-72А, применительно к одному борту, включала шесть двускатных опорных катков с наружной амортизацией и три поддерживающих необрезиненных катка. Направляющие колеса — переднего расположения; ведущие колеса двойного цевочного зацепления съемными зубчатыми венцами расположены сзади Подвеска опорных катков — индивидуальная торсионная. В системе подрессоривания была использована индивидуальная торсионная подвеска с гидроамортизаторами рычажно-лопастного типа на 1-м, 2-м и 6-м узлах подвески каждого борта. Танки Т-72А могли использовать как гусеницы с открытым металлическим шарниром (ОМШ), так и на гусеницы с последовательным резинометаллическим шарниром (РМШ). Кроме гусениц, специально разработанных для танков Т-72, было возможно и использование гусениц, собранных из траков для гусениц средних танков Т-62 (как с ОМШ, так и с РМШ) или Т-55, но при этом требовалась установка соответствующих зубчатых венцов на ведущие колеса. Для повышения боевой эффективности в различных условиях применения танк Т-72 был оснащен: оборудованием для самоокапывания; оборудованием для подводного вождения, позволяющим преодолевать водные преграды глубиной до пяти метров и шириной около 1000 метров; автоматической противопожарной системой; системой защиты от оружия массового поражения и системой защиты от напалма. Кроме того, для преодоления минных полей была возможна установка на танк Т-72А колейного минного трала ножевого или каткового типов, который болтами крепился к планкам, приваренным к лобовому листу. Для производства земляных работ была возможна установка танкового бульдозерного оборудования. На базе танка Т-72 было разработано целое семейство военных гусеничных машин: командирские танки Т-72К и Т-72АК; ремонтно-эвакуационная машина БРЭМ-1; танковый мостоукладчик МТУ-72; инженерная машина разграждения ИМР-2 и др.

Первое боевое крещение танки Т-72 получили во время сирийско-израильской войны в 1982 году, где показали полное превосходство над танками противника. Они использовались также в ходе ирано-иракской войны и в период боевых действий в Персидском заливе в 1991 году. Танки этого типа применялись в боях в Югославии и в различных военных конфликтах на территории бывшего Советского Союза. Всего в 1972 – 1992-м годах в Советском Союзе/России было выпущено по оценкам западных источников  более 20 000  танков Т-72 всех модификаций. В настоящее время более 9000 танков Т-72 продолжают находиться на вооружении Российской Армии.

На танкере в Азовском море произошел взрыв :: Общество :: РБК

Взорвался второй танк, судно шло пустым. На борту находились 13 членов экипажа, трое из них оказались за бортом, их ищут спасатели. Остальные были спасены проходящим мимо теплоходом

Фото: Виталий Тимкив / РИА Новости

В Азовском море идет спасательная операция после взрыва на танкере «Генерал Ази Асланов». Об том сообщили РБК в пресс-службе Росморречфлота.

Информация об инциденте поступила в 18:40 — во втором танке произошел взрыв. «Судно следовало в Ростов-на-Дону, проследовав перед этим по Керченскому проливу, оно уже находилось на выходе, в Азовском море непосредственно», — заявили в Росморречфлоте.

Video

Экипаж судна состоит из 13 человек, десятерых из них спас проходящий поблизости теплоход «Сириус». Троих людей, оказавшихся за бортом, ищут спасатели. При этом на корабле не начался пожар, он остается на плаву. Три спасательных судна «Меркурий», «Импульс» и «Александр Сизонцев» прибудут к месту происшествия в 21:30.

Иностранный нефтяной танкер протаранил причал в Приморске

Вооружение плавающего танка «Спрут-СДМ1» испытают на Черном море — Армия и ОПК

МОСКВА, 16 июля. /ТАСС/. Комплекс вооружения легкого плавающего танка «Спрут-СДМ1» протестируют на Черном море в ходе второго этапа государственных испытаний. Об этом сообщили журналистам в пресс-службе госкорпорации «Ростех».

«В рамках второго этапа машине предстоит продемонстрировать работу 125-миллиметровой самоходной противотанковой пушки 2С25 и эффективность ее применения в условиях штиля, а также при волнении моря до трех баллов», — рассказали в пресс-службе.

В ходе первого этапа испытаний на Черном море танк показал высокие водоходные качества и продемонстрировал возможность транспортировки большими десантными кораблями. Как уточнили в Ростехе, осенью этого года продолжатся климатические испытания: машина уже доказала свою работоспособность в условиях высоких температур, теперь ей предстоит выдержать испытания холодом.

«Цикл госиспытаний планируется завершить в начале 2022 года. По их результатам конструкторской документации на легкий плавающий танк будет присвоена литера «О1», позволяющая приступить к серийному выпуску машин, а сам «Спрут-СДМ1″ будет рекомендован для принятия на вооружение российской армии», — отметили в госкорпорации.

Созданный холдингом «Высокоточные комплексы» госкорпорации Ростех «Спрут-СДМ1» оснащен 125-миллиметровой пушкой 2А75 и по огневой мощи соответствует танку Т-90МС. «В первую очередь «Спрут» создается для Воздушно-десантных войск России, но, я уверен, он заинтересует и иностранных заказчиков. В первую очередь мы ориентируемся на рынки Индии, Азии, Ближнего Востока», — приводит пресс-служба слова индустриального директора кластера вооружений, боеприпасов и спецхимии Ростеха Бекхана Оздоева.

В комплекс вооружения танка входят бронебойно-подкалиберные, кумулятивные, осколочно-фугасные снаряды, а также боеприпасы с дистанционным подрывом. Дальность поражения цели до 5 км. Машина с экипажем в три человека может развивать скорость до 70 км/ч по суше и до 10 км/ч по воде.

За дело правое! В память о Митрофане Харитоновиче Часовникове…

В августе 1941 года 17-летним мальчишкой он ушел на войну и 9 мая 1945 года расписался на стене Рейхстага. Митрофан Харитонович Часовников награжден медалью Жукова, «За отвагу», орденом Отечественной войны II степени. Из его многочисленных наград — эти самые дорогие.

В семье Часовниковых родилось 13 детей, но после голода 30-х годов в живых осталось только девять — три брата и шесть сестер. Родился Митрофан Харитонович в селе Русская Тростянка Воронежской области. Из детей он был предпоследним, поэтому отец называл его поскребышком. Два его старших брата погибли в 1943 году в Сталинграде.

Война все спишет

В 14 лет Митрофан Часовников приехал в город Сталиногорск (Новомосковск) поступать в ПТУ. Жил в общежитии, хорошо учился.

«Я был очень смекалистым и способным учеником, поэтому после окончания училища получил пятый разряд слесаря-лекальщика, — рассказывает Митрофан Харитонович. — В 15 лет поступил в ДОСААФ, где успешно прошел десантную подготовку. Мне вручили значки: второй разряд по прыжкам с парашютом, первый разряд по стрельбе из боевой винтовки „Ворошиловский стрелок“ и знак ГТО первой степени.

Когда началась война, я сразу же рассчитался на своей работе в Сталиногорске и прибыл в районный военкомат, до которого с моим другом Ваней Кокоткиным шли пешком почти 25 км. Военком нас отругал и сказал: «Куда вы, сопляки, собрались? Вы посмотрите, за окном стоят тысячи воинов, призванных по повесткам. Идите домой, и ждите своего часа». Домой идти не хотелось, и Ваня предложил «поправить» наши документы. У него был очень хороший почерк, в ПТУ он учился на часовщика-гравера. Я предупредил его, что за подделку документов могут дать лет 10 тюрьмы. Ваня ответил: «Идет война, она нам все спишет». Два часа мой товарищ с помощью опасной бритвы и простой перьевой ручки правил в пустой районной школе 1924 на 1923 год (поэтому у меня два года рождения). Получилось очень хорошо и правдоподобно. Со второго захода мы, 17-летние мальчишки, попали на три месяца в учебку которая находилась в городе Камышин Сталинградской области, а потом на фронт под Москву на самую страшную в истории человечества войну».

С шашкой против танка

Воевать я начал в 1260-м запасном кавалерийском полку. Очень хорошо запомнил ночной бой в конце ноября 1941 года. Он не выходил у меня из головы целую неделю. После обстрела нашими «катюшами» горел районный центр одного из подмосковных городов, даже металл плавился, страшно было смотреть. Наш полк бросили в атаку. Немцы себя тогда чувствовали очень уверенно, ложились спать и на ночь надевали длинные, до пят, белые рубашки с рукавами. А после обстрела они бегали по городу, с искаженными от страха лицами, забыв про оружие, каски и обмундирование, как сотни приведений.

На следующий день нас ждало страшное испытание: в контрнаступлении мы понесли огромные потери личного состава. Немцы начали отступать и заманили полк в ловушку. На нашем пути стояла укрытая маскировочной сеткой танковая дивизия. Прямой наводкой фашисты открыли огонь. С шашкой против танка не повоюешь! В течение 5 минут от шестисот бойцов и командиров из нашего кавалерийского полка осталось только 15 легко- и тяжелораненых красноармейцев.

Награда за героизм и мужество

После ранения сержант М.Х. Часовников прибыл для дальнейшего прохождения службы в 340-й стрелковый полк командиром взвода противотанковых ружей (ПТР). В то очень тяжелое время на вооружении было самое необходимое — 4 противотанковых ружья, один ящик с бутылками, залитыми зажигательной смесью, ящик гранат и по карабину с одной обоймой. Боеприпасы пополняли после атак на немецкие позиции. Часто схватка была рукопашной: берегли каждый патрон.

Медаль «За отвагу» мне вручили за подбитый танк. Это было на Украине под Киевом. Я бутылкой с зажигательной смесью подбил немецкий «Тигр». Во время танковой атаки мы прятались в ложбинках и расщелинах, дожидаясь, когда танковая громадина подойдет на бросок бутылки или гранаты, а это максимум 4–5 метров. Лежишь и боишься — не дай бог шальная пуля или осколок попадут в бутылку с горючей смесью, сгоришь дотла и не выполнишь боевой приказ.

Был у нас такой случай, когда ефрейтор Григорий (фамилию не помню) выскочил навстречу немецкому танку с бутылкой горючей смеси. Пуля попала в стекло и в считанные секунды от Григория осталась лишь горстка пепла, даже хоронить было нечего, прах развеяло по полю ветром.

После всего увиденного минут через десять мне пришлось идти на подрыв вражеского танка. Я залег в ложбинке, бутылку положил под живот, и стал ждать. От страха стучали зубы, судорогой сводило руки, державшие бутылку. Хотелось вскочить и бежать подальше из этого ада, но подняться раньше времени означало верную смерть, потому что у немецких танков был очень хороший передний обзор. А сбоку можно было вставать в полный рост, главное — выждать нужный момент, не струсить и бросить гранату или бутылку под башню, где находились щели воздушного охлаждения двигателя. Мне повезло: я сжег немецкий танк, не получив ни царапины. Бог помог нам, русским, победить в этой ужасной войне.

Имя ангела-хранителя Светлана

Свое первое боевое ранение Митрофан Харитонович получил 19 декабря 1941 года под Москвой на рубеже Волоколамского шоссе.

Это было ночью, — вспоминает фронтовик. — У меня было осколочное ранение головы и ключицы. Меня присыпало мерзлой землей, и я сильно истек кровью. Не знаю, каким чудом меня нашла молоденькая медсестра. Она разгребла завал и вдруг услышала стон. Пока перевязывала, все причитала: «Миленький, откуда у тебя столько крови-то, ведь такой худенький?» Взяла меня, как котенка, и донесла до оврага, где лежали еще двое раненых красноармейцев. Потом принесла еще одного раненого бойца, вызвала подмогу, и нас всех увезли в госпиталь, где я пролежал больше месяца. А в конце января 1942 года был назначен командиром взвода разведки. Часто жалею о том, что не записал адреса моего ангела-спасителя, только имя запомнил — Светлана, а так бы обязательно навестил ее после войны. Об этом я подумал уже в госпитале, а тогда, когда рядом снопами валились насмерть сраженные пулями и осколками боевые товарищи, с которыми десять минут назад курил в окопе, было не до того…

Здравствуй, Красная Армия!

Митрофан Харитонович прошел с боями всю Европу до Берлина. Он был участником легендарной встречи советских воинов с союзными войсками в центре Германии. Во время освобождения Кракова он видел лагерь смерти. Из дымохода трубы концлагеря продолжал клубится едкий дым: в печах догорали трупы военнопленных.

Страшное зрелище нас заставило еще крепче бить проклятых фашистов.

Из Берлина дивизию сержанта М.Х. Часовникова, входившую в 21 гвардейский Венский корпус, по приказу вышестоящего командования перебросили в Чехословакию для освобождения Праги. К моменту прибытия наших войск город был практически весь заминирован. Но благодаря мужеству и отваге советских воинов, город был освобожден, и долгожданную победу сержант Часовников встретил именно там. Никогда не забыть того, отмечал ветеран, как чехи радостно приветствовали нас возгласами «Здравствуй Красная Армия освободительница!». Воины-освободители не сдерживали слез радости, обнимались и стреляли в воздух, впервые ни кто не экономил патронов, люди, наконец, дождались Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.

Мирные будни

После войны М.Х. Часовников много лет работал слесарем и токарем на механическом заводе в городе Острогожске Воронежской области. В начале 1950-х на Дальнем Востоке строил урановый обогатительный комбинат. Потом была Пермская область, Краснотурьинский район Свердловской области. В далекие 1960-е приехал в Оус. В конце 1970-х уехал в Лесичанск, но не смог жить вдали от тайги. В 1980-м году приехал в п Комсомольский и устроился работать в ПО «Тюментрансгаз» на завод строительных материалов, а затем перешел работать в ИКТЦ «Норд», где до июля 1995 года проработал с детьми в юном технике. Он всегда вел активный, здоровый образ жизни до последней капли отдавал себя детям. Он был заядлым охотником и рыбаком, очень добрым и отзывчивым человеком с огромным любящим сердцем.

Вечная память

Я присутствовал на 85-летнем юбилее Митрофана Харитоновича. Он впервые за долгие годы нашей дружбы сказал мне, что здоровье плохое и пора умирать. Я долго — успокаивал старого солдата, но потом четким командным голосом сказал: — «Товарищ сержант, я Вам приказываю дожить до 90-летнего юбилея». Митрофан Харитонович молча, встал, подошел к шкафу, в котором висела его армейская гимнастерка, с огромной любовью, не торопясь надел ее, поправил боевые награды и четким голосом отрапортовал: «Товарищ полковник, Ваше приказание дожить до нового юбилея будет выполнено!». Ветеран выполнил свое обещание, дожил до 90-летия. Умер Митрофан Харитонович 15 июля 2014 года на 91 году жизни.

Он был скромным человеком, но к его мнению мы прислушивались, его мудрым оценкам и суждениям доверяли. Его знал весь город, его уважали и любили все югорчане, взрослые и дети. Память о Митрофане Харитоновиче Часовникове навсегда останется в наших сердцах.

Олег Баргилевич

какими преимуществами обладает лёгкий российский танк «Спрут-СДМ1» — РТ на русском

На оружейной выставке IDEX 2021 в ОАЭ представлен новейший российский лёгкий плавающий танк СПТП «Спрут-СДМ1». Как сообщили в госкорпорации «Ростех», машина является единственным в мире образцом современного лёгкого танка. Госиспытания начались прошлым летом, к концу года машина прошла проверку в условиях субтропиков и средней полосы России. По мнению экспертов, «Спрут-СДМ1» сочетает в себе маневренность и лёгкость с высокими огневыми возможностями.

Российский новейший лёгкий плавающий танк СПТП «Спрут-СДМ1» представлен на 15-й Международной конференции и выставке оборонной промышленности IDEX 2021 в ОАЭ. Об этом сообщили в пресс-службе «Ростеха».

Танк привёз на экспозицию холдинг «Высокоточные комплексы». Машина была выставлена в виде модели, демонстрирующей её функционал и внешний вид.

«Лёгкий плавающий танк СПТП «Спрут-СДМ1» на сегодняшний день представляет собой единственный в мире образец современного лёгкого танка», — заявил исполнительный директор разработчика и производителя ПАО «Курганмашзавод» Пётр Тюков.

Он добавил, что машина не только обладает современными тактико-техническими характеристиками по защищённости, маневренности и огневой мощи, но и привлекательной для потенциальных покупателей ценой.

«Огромные преимущества»

Танк был разработан на Курганмашзаводе на базе авиадесантируемой самоходной противотанковой пушки (СПТП) 2С25 «Спрут-СД».

Конструкторские работы над «Спрут-СД» стартовали ещё в середине 1980-х годов, однако серийный выпуск был начат только в 2005 году. На вооружение машина поступила в 2006-м, она стала результатом кооперации КБ Волгоградского тракторного завода (ВгТЗ), екатеринбургского ОКБ-9 (сейчас — Завод №9) и ЦНИИТОЧМАШ (Подольск).

  • РИА Новости
  • © Евгений Одиноков

Самоходка предназначена для уничтожения танков, бронемашин, инженерных фортификаций и живой силы противника. Эксплуатируется воздушно-десантными войсками. Она оснащена 125-мм пушкой 2А75 скорострельностью семь выстрелов в минуту и боекомплектом в 40 снарядов.

Новейший лёгкий танк, разработанный на основе «Спрут-СД», также оснащён танковой 125-мм пушкой 2А75, огневая мощь которой соответствует танку Т-90МС. Предусмотрена возможность использовать современные бронебойно-подкалиберные, кумулятивные, осколочно-фугасные снаряды, а также боеприпасы с дистанционным подрывом. «Спрут-СДМ1» способен поражать цели на дальности до 5 км.

Также по теме


«Обеспечить превосходство над лучшими аналогами»: серийные поставки танков «Армата» в армию начнутся в 2022 году

Серийные поставки танков Т-14 «Армата» российским военным начнутся в 2022 году, заявил главный конструктор Уральского конструкторского…

Шасси машины оснащены высокоэффективной независимой гидропневматической подвеской с системой изменяемого клиренса. Это позволяет экипажу решать сложные задачи, такие как разведка, маневренная оборона, форсирование водных преград и морские десантные операции. «Спрут-СДМ1» может двигаться в горной и лесисто-болотистой местности, а также в северных условиях.

Ходовая и моторно-трансмиссионная часть танка унифицированы с боевой машиной пехоты БМП-3 и боевой машиной десанта БМД-4М.

В танке установлен 500-сильный дизельный двигатель УТД-29, который способен работать как на тяжёлых, так и на лёгких фракциях нефти.

Благодаря своей конструкции 18-тонный танк способен двигаться по суше со скоростью до 70 км/ч, а по воде — до 10 км/ч. При этом для его обслуживания достаточно трёх человек экипажа.

Главным преимуществом машины является сочетание высокой огневой мощи с маневренностью и проходимостью, а также способностью к маскировке. Эти качества компенсируют относительно лёгкую бронезащиту танка.

Как отмечают эксперты, «Спрут-СДМ1» значительно отличается от предшественницы — самоходной пушки «Спрут-СД».

«На лёгком танке установлена новая башня, орудие позволяет вести огонь различными артиллерийскими боеприпасами, через ствол можно даже запускать ракеты. Но главное преимущество нового танка — его можно десантировать прямо с экипажем. Это уникальная возможность, пока что ни в одной стране такой техники нет. Это даёт огромные преимущества, поскольку после приземления такая машина может сразу вступать в бой», — отметил в беседе с RT военный эксперт Юрий Кнутов.

По словам эксперта Российского совета по международным делам Андрея Фролова, главное преимущество новой машины заключается в том, что этот плавающий танк, имеющий полноценную танковую пушку, способен десантироваться с военно-транспортных самолётов.

«Также следует отметить, что в модернизированном варианте установлен новый прицельный комплекс. По механике и броне данная модель не отличается от «Спрут-СД», — пояснил эксперт в комментарии RT.

Универсальный «солдат»

Государственные испытания танка «Спрут-СДМ1» стартовали в августе 2020 года. Как сообщили тогда в «Ростехе», испытания продлятся полтора года, речь идёт о проверке качеств машины в полевых условиях.

Уже к концу 2020 года танк успешно прошёл испытания на море и в субтропиках.

«Во время проверки боевая техника продемонстрировала высокие водоходные качества в акватории Чёрного моря и доказала свою надёжность на плаву», — говорилось в сообщении «Ростеха».

По итогам проверки была подтверждена способность танка без подготовки преодолевать водные преграды в условиях морского волнения, а также вести огонь на плаву и выходить на берег.

  • Военнослужащие Уссурийского соединения воздушно-десантных войск на аэродроме
  • РИА Новости
  • © Виталий Аньков

Как сообщил индустриальный директор комплекса вооружений госкорпорации «Ростех» Бекхан Оздоев, танк также прошёл испытания в условиях средней полосы России.

Также по теме


Единая система: как Минобороны внедряет сетецентрическую модель ведения операций

Командование Западного военного округа ВС России сообщило о проведении первых сетецентрических учений с участием самоходных…

«Можно ожидать, что показанные «Спрутом» возможности заинтересуют и зарубежных заказчиков», — заявил Бекхан Оздоев.

В начале февраля 2021 года стало известно о подготовке испытаний «Спрут-СДМ1» в Западной Сибири в условиях морозов. Как рассказали в «Ростехе», затем танк будет испытан на аэромобильность — возможность десантирования машины из военно-транспортных самолётов Ил-76МД.

Как сообщило ранее РИА Новости со ссылкой на источник, близкий к штабу ВДВ, «Спрут-СДМ1» планируется принять на вооружение в 2023 году, тогда же могут стартовать серийные поставки танка.

По мнению экспертов, новая машина может заинтересовать и потенциальных импортёров за рубежом.

«Это танк нового поколения, ни у одной страны в мире нет подобной машины. Танк имеет противоосколочную и противопулевую защиту, хорошие скоростные и маневренные характеристики, мощнейшее орудие и возможность десантироваться с самолёта. Поэтому «Спрут-СДМ1» будет не только востребован в российской армии, но и наверняка найдёт покупателей за границей», — считает Юрий Кнутов.

Эксперт полагает, что в первую очередь интерес к машине могут проявить такие страны, как Египет, Алжир и Вьетнам.

«Уверен, что танк может стать полезен и странам Ближнего Востока», — добавил Кнутов.

Похожей точки зрения придерживается и Андрей Фролов. По его словам, новейший танк предназначен прежде всего для борьбы с бронецелями противника, а также для поддержки пехоты.

«На рынке нет подобных танков — имеющих полноценную танковую пушку и при этом лёгких и маневренных. Поэтому Россия активно продвигает «Спрут-СДМ1» за рубежом. Эта машина может заинтересовать в первую очередь страны, у которых есть большие водные пространства, например Индонезию, а также те, которым нужен лёгкий танк, способный маневрировать в горах, например Индию», — подытожил эксперт.

Достижения в World of Tanks – Медали и Награды Героям Битвы

Специальные памятные знаки


Участник Гранд-финала WCG 2012

Награда выдавалась игрокам, принимавшим участие в Гранд-финале WCG 2012 в городе Куншан, Китай. Больше не выдаётся.

 

Памятные знаки игрового события «Первая Атлантическая война»

Участник Первой Атлантической войны

Уникальная награда, которая выдавалась только во время игрового события, посвящённого материку Атлантида. Игровое событие проходило с 18 июля по 10 августа 2012 года. Награда присваивалась каждому игроку клана, который владел хотя бы одной провинцией на территории Атлантиды. Больше не выдаётся.


Покоритель Атлантиды

Уникальная награда, которая выдавалась только во время игрового события, посвящённого материку Атлантида. Игровое событие проходило с 18 июля по 10 августа 2012 года. Награда присваивалась каждому игроку клана, который владел хотя бы одной провинцией на территории Атлантиды на момент её затопления. Больше не выдаётся.


Герой Нового Света

Уникальная награда, которая выдавалась только во время игрового события, посвящённого материкам Атлантида и Северная Америка. Игровое событие проходило с 18 июля по 10 августа 2012 года. Награда присваивалась каждому игроку клана, который владел хотя бы одной провинцией на территории Северной Америки на момент проведения игрового события. Больше не выдаётся.


Памятные знаки игрового события «В степях Монголии»

Герой Халхин-Гола

Уникальная награда, которая выдавалась только во время игрового события, посвящённого территории Монголии на Глобальной карте. Игровое событие проходило с 26 ноября по 5 декабря 2012 года. Награда присваивалась каждому игроку клана, который на момент окончания события владел провинцией Дорнод. Больше не выдаётся.


Владыка степей

Уникальная награда, которая выдавалась только во время игрового события, посвящённого территории Монголии на Глобальной карте. Игровое событие проходило с 26 ноября по 5 декабря 2012 года. Награда присваивалась каждому игроку клана, победившего в первом турнире за провинцию Туве. Больше не выдаётся.


Красный батыр

Уникальная награда, которая выдавалась только во время игрового события, посвящённого территории Монголии на Глобальной карте. Игровое событие проходило с 26 ноября по 5 декабря 2012 года. Награда присваивалась каждому игроку клана, который на момент окончания события владел провинцией Туве. Больше не выдаётся.

Памятные знаки игрового события «Горячий сентябрь»

За освобождение Брюсселя

Уникальная награда, которая выдавалась только во время первого этапа игрового события «Горячий сентябрь». Игровое событие проходило с 3 по 30 сентября 2012. Награда присваивалась каждому игроку клана, который после 3 сентября высадился в Европе, захватил провинцию Бельгия и удержал её наибольшее количество дней на момент окончания этапа 13 сентября. Больше не выдаётся.


За освобождение Пизы

Уникальная награда, которая выдавалась только во время третьего этапа игрового события «Горячий сентябрь». Игровое событие проходило с 3 по 30 сентября 2012. Награда присваивалась каждому игроку клана, который после 14 сентября высадился в Европе, захватил провинцию Эмилия и удержал её наибольшее количество дней на момент окончания этапа 24 сентября. Больше не выдаётся.


Памятные знаки за участие в игровом событии «Превосходство»

За освобождение Польши

Уникальная награда, которая выдавалась только во время третьего этапа игрового события «Горячий сентябрь». Игровое событие проходило с 3 по 30 сентября 2012. Награда присваивалась каждому игроку клана, который после 14 сентября высадился в Европе, захватил провинцию Малая Польша и удержал её наибольшее количество дней на момент окончания этапа 24 сентября. Больше не выдаётся.


За освобождение Софии

Уникальная награда, которая выдавалась только во время второго этапа игрового события «Горячий сентябрь». Игровое событие проходило с 3 по 30 сентября 2012. Награда присваивалась каждому игроку клана, который после 10 сентября высадился в Европе, захватил провинцию София и удержал её наибольшее количество дней на момент окончания этапа 20 сентября. Больше не выдаётся.


За освобождение Таллинна

Уникальная награда, которая выдавалась только во время заключительного четвёртого этапа игрового события «Горячий сентябрь». Игровое событие проходило с 3 по 30 сентября 2012. Награда присваивалась каждому игроку клана, который после 21 сентября высадился в Европе, захватил провинцию Эстония и удержал её наибольшее количество дней на момент окончания этапа 30 сентября. Больше не выдаётся.


Памятные знаки Первой кампании на Глобальной карте

Железом и кровью

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который заработал максимальное количество Очков победы в первом этапе Первой кампании на Глобальной карте. Этап назывался «Собиратели земель» и  проходил с 3 по 14 июня 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Амурский тигр

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который на момент окончания первого этапа Первой кампании на Глобальной карте владел провинцией Хабаровский район. Этап назывался «Собиратели земель» и  проходил с 3 по 14 июня 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Хозяин тайги

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который на момент окончания первого этапа Первой кампании на Глобальной карте владел провинцией Алдан. Этап назывался «Собиратели земель» и  проходил с 3 по 14 июня 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Ленское золото

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который на момент окончания первого этапа Первой кампании на Глобальной карте владел провинцией Иркутский район. Этап назывался «Собиратели земель» и  проходил с 3 по 14 июня 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Сибирский лев

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который на момент окончания первого этапа Первой кампании на Глобальной карте владел провинцией Красноярский район. Этап назывался «Собиратели земель» и  проходил с 3 по 14 июня 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Нефтяной магнат

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который на момент окончания первого этапа Первой кампании на Глобальной карте владел провинцией Тюменская область. Этап назывался «Собиратели земель» и  проходил с 3 по 14 июня 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Донской казак

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который на момент окончания первого этапа Первой кампании на Глобальной карте владел провинцией Ростовская область. Этап назывался «Собиратели земель» и  проходил с 3 по 14 июня 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Весёлый Роджер

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который на момент окончания первого этапа Первой кампании на Глобальной карте владел провинцией Сомалиленд. Этап назывался «Собиратели земель» и  проходил с 3 по 14 июня 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Либерталия

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который на момент окончания первого этапа Первой кампании на Глобальной карте владел провинцией Антананариву. Этап назывался «Собиратели земель» и  проходил с 3 по 14 июня 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Северная Пальмира

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который на момент окончания первого этапа Первой кампании на Глобальной карте владел провинцией Ленинградская область. Этап назывался «Собиратели земель» и  проходил с 3 по 14 июня 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Воин зулу

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который на момент окончания первого этапа Первой кампании на Глобальной карте владел провинцией Восточный Трансвааль. Этап назывался «Собиратели земель» и  проходил с 3 по 14 июня 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Родина достойных людей

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который на момент окончания первого этапа Первой кампании на Глобальной карте владел провинцией Западно-Центральная. Этап назывался «Собиратели земель» и  проходил с 3 по 14 июня 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Лютеция

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который на момент окончания первого этапа Первой кампании на Глобальной карте владел провинцией Иль-де-Франс. Этап назывался «Собиратели земель» и  проходил с 3 по 14 июня 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Олигарх

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который на момент окончания второго этапа Первой кампании на Глобальной карте набрал больше всего Очков победы. Этап назывался «Взлёты и падения» и проходил с 14 по 26 июня 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Поток и разграбление

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который на момент окончания второго этапа Первой кампании на Глобальной карте награбил больше всего золота. Этап назывался «Взлёты и падения» и проходил с 14 по 26 июня 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Железный кулак

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который на момент окончания третьего этапа Первой кампании на Глобальной карте набрал больше всего Очков победы. Этап назывался «Эпоха революций» и проходил с 27 июня по 7 июля 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Огнём и мечом

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который на момент окончания третьего этапа Первой кампании на Глобальной карте подавил больше всего мятежей. Этап назывался «Эпоха революций» и проходил с 27 июня по 7 июля 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Мировое господство

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который на момент окончания четвёртого этапа Первой кампании на Глобальной карте набрал больше всего Очков победы. Этап назывался «Мировое господство» и проходил с 8 июня по 19 июля 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Сокрушитель

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который на момент окончания четвёртого этапа Первой кампании на Глобальной карте выбил с карты наибольшее количество кланов-соперников. Этап назывался «Мировое господство» и проходил с 8 июня по 19 июля 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Легендарный

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который набрал больше всего Очков победы на протяжении Первой кампании на Глобальной карте. Кампания проводилась с 3 июня по 19 июля 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Несокрушимый

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который занял второе место по количеству Очков победы, набранных на протяжении Первой кампании на Глобальной карте. Кампания проводилась с 3 июня по 19 июля 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Заслуженный

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который занял третье место по количеству Очков победы, набранных на протяжении Первой кампании на Глобальной карте. Кампания проводилась с 3 июня по 19 июля 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Участник Первой кампании

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам, которые провели хотя бы один бой на Глобальной карте в течение Первой кампании. Кампания проводилась с 3 июня по 19 июля 2013 года. Медаль больше не выдаётся.

Памятные знаки Второй кампании на Глобальной карте

Создатель империи

Уникальная медаль, которой награждались игроки клана, набравшего максимальное количество Очков победы в ходе первого этапа Второй кампании на Глобальной карте. Этап назывался «Эпоха революций» и проходил с 11 до 24 ноября 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Первый шаг

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам кланов, которые высадились на Глобальную карту в ходе «Передела мира», происходившего во время первого этапа Второй кампании на Глобальной карте. Медаль больше не выдаётся.


Рыцарь революции

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам кланов, имевших к моменту завершения первого этапа Второй кампании на Глобальной карте хотя бы одно Очко победы. Медаль больше не выдаётся.


Помещик

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который по итогам первого этапа Второй кампании на Глобальной карте набрал максимальное количество Очков победы за владение провинциями. В зачёт не шли Очки победы, отбитые у противников при захвате их провинций. Медаль больше не выдаётся.


Фермер

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который по итогам первого этапа Второй кампании на Глобальной карте набрал максимальное количество Очков победы за владение одной провинцией. В зачёт не шли Очки победы, отбитые у противника при захвате его провинции. Медаль больше не выдаётся.


Летучий отряд

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который набрал по итогам первого этапа Второй кампании на Глобальной карте максимальное количество Очков победы, принимая участие в мятежах и боях за высадки. Медаль больше не выдаётся.


Налётчик

Уникальная медаль, которой награждались все игроки клана, набравшего в ходе первого этапа Второй кампании наибольшее количество Очков победы в ходе одного мятежа или боя за высадку. Медаль больше не выдаётся.


Землевладелец

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который к моменту окончания первого этапа Второй кампании на Глобальной карте контролировал хотя бы одну провинцию. Медаль больше не выдаётся.


Let’s Battle: Минск

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который в ходе первого этапа Второй кампании на Глобальной карте вытеснил клан Wargaming.net из провинции Минская область. Медаль больше не выдаётся.


Let’s Battle: Санкт-Петербург

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который в ходе первого этапа Второй кампании на Глобальной карте вытеснил клан Wargaming.net из провинции Ленинградская область. Медаль больше не выдаётся.


Let’s Battle: Париж

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который в ходе первого этапа Второй кампании на Глобальной карте вытеснил клан Wargaming.net из провинции Иль-де-Франс. Медаль больше не выдаётся.


Участник первого этапа Второй кампании

Уникальный памятный знак, выдававшийся всем игрокам, которые провели хотя бы один бой на карте Второй кампании в ходе первого её этапа. Награда больше не выдаётся.


Кочевник

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, набравшего максимальное количество Очков победы в ходе второго этапа Второй кампании на Глобальной карте. Этап назывался «Грабим караваны!» и проходил с 27 ноября до 9 декабря 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Хищник

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который в ходе второго этапа Второй кампании на Глобальной карте набрал хотя бы одно Очко победы. Медаль больше не выдаётся.


Фартовый

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который за 24 часа в течение хотя бы одного хода владел более чем одним караваном. Медаль больше не выдаётся.


Участник второго этапа Второй кампании

Уникальный памятный знак, выдававшийся всем игрокам, которые провели хотя бы один бой на карте Второй кампании в ходе её второго этапа. Награда больше не выдаётся.


Старатель

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, набравшего максимальное количество Очков победы в ходе третьего этапа Второй кампании на Глобальной карте. Этап назывался «Золотая лихорадка» и проходил с 10 до 23 декабря 2013 года. Медаль больше не выдаётся.


Клондайк

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который в ходе третьего этапа Второй кампании на Глобальной карте набрал максимальное количество Очков победы за владение одним «месторождением». Медаль больше не выдаётся.


Золотая жила

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который в ходе третьего этапа Второй кампании на Глобальной карте захватил наибольшее количество «золотых жил» в разных «месторождениях». Медаль больше не выдаётся.


Старательный

Уникальный памятный знак, выдававшийся всем игрокам клана, который набрал хотя бы одно Очко победы в ходе третьего этапа Второй кампании на Глобальной карте. Награда больше не выдаётся.


Участник третьего этапа Второй кампании

Уникальный памятный знак, выдававшийся всем игрокам, которые провели хотя бы один бой на карте Второй кампании в ходе её третьего этапа. Награда больше не выдаётся.


Триумфатор I степени

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, набравшего максимальное количество Очков победы в ходе Второй кампании на Глобальной карте. Медаль больше не выдаётся.


Триумфатор II степени

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, занявшего второе место по количеству Очков победы, набранных в ходе Второй кампании на Глобальной карте. Медаль больше не выдаётся.


Триумфатор III степени

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, занявшего третье место по количеству Очков победы, набранных в ходе Второй кампании на Глобальной карте. Медаль больше не выдаётся.


Победитель

Уникальная медаль, выдававшаяся кланам за победные бои в ходе Второй кампании на Глобальной карте. Награда вручалась в четырёх степенях в зависимости от количества одержанных побед. Больше не выдаётся.


Непобедимый

Уникальная медаль, выдававшаяся кланам за количество побед, одержанных подряд в ходе Второй кампании на Глобальной карте. Награда вручалась в четырёх степенях в зависимости от количества побед. Больше не выдаётся.


Морской десант

Уникальная медаль, выдававшаяся кланам за захват стартовых провинций в ходе Второй кампании на Глобальной карте. Награда вручалась в четырёх степенях в зависимости от количества захваченных стартовых провинций. Больше не выдаётся.


Бунтарь

Уникальная медаль, выдававшаяся кланам за захват мятежных провинций в ходе Второй кампании на Глобальной карте. Награда вручалась в четырёх степенях в зависимости от количества захваченных мятежных провинций. Больше не выдаётся.


Береговая оборона

Уникальная медаль, выдававшаяся кланам за защиту стартовых провинций в ходе Второй кампании на Глобальной карте. Награда вручалась в четырёх степенях в зависимости от количества стартовых провинций, которые клану удалось защитить. Больше не выдаётся.


Диктатор

Уникальная медаль, выдававшаяся кланам за защиту мятежных провинций в ходе Второй кампании на Глобальной карте. Награда вручалась в четырёх степенях в зависимости от количества мятежных провинций, которые клану удалось защитить. Больше не выдаётся.


Прорыв

Уникальная медаль, выдававшаяся кланам за уничтожение Ставки противника в ходе Второй кампании на Глобальной карте. Награда вручалась в четырёх степенях в зависимости от количества уничтоженных Ставок. Больше не выдаётся.


Последний рубеж

Уникальная медаль, выдававшаяся кланам за защиту собственной Ставки в ходе Второй кампании на Глобальной карте. Награда вручалась в четырёх степенях в зависимости от того, сколько раз клану удалось защитить свою Ставку. Больше не выдаётся.


Чёрные бушлаты

Уникальная медаль Второй кампании на Глобальной карте, выдававшаяся кланам за максимальное количество стартовых провинций, захваченных в течение 24 ходов. Награда вручалась в четырёх степенях в зависимости от количества стартовых провинций, захваченных кланом. Больше не выдаётся.


Революционер

Уникальная медаль Второй кампании на Глобальной карте, выдававшаяся кланам за максимальное количество мятежных провинций, захваченных в течение 24 ходов. Награда выдавалась в четырёх степенях в зависимости от количества мятежных провинций, захваченных кланом. Больше не выдаётся.


Флибустьер

Уникальная медаль Второй кампании на Глобальной карте, выдававшаяся кланам за количество провинций, разграбленных в ходе кампании. Награда вручалась в четырёх степенях в зависимости от количества разграблений, совершённых кланом. Больше не выдаётся.


Богатырь

Уникальная медаль Второй кампании на Глобальной карте, выдававшаяся за количество побед, одержанных кланом в течение 24 ходов. Награда вручалась в четырёх степенях в зависимости от количества одержанных побед. Больше не выдаётся.


Буревестник

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, захватившего в ходе Второй кампании на Глобальной карте наибольшее количество стартовых и мятежных провинций в течение 24 ходов. Вместе с медалью каждый игрок получал по 60 000 Очков славы. Больше не выдаётся.


Непревзойдённый

Уникальная медаль, выдававшаяся всем игрокам клана, который в ходе Второй кампании провёл максимальную серию беспроигрышных боёв. Вместе с медалью каждый игрок получал по 100 000 Очков славы. Больше не выдаётся.


Участник Второй кампании

Уникальный памятный знак, выдававшийся всем игрокам, которые провели хотя бы по одному бою в ходе каждого из трёх этапов Второй кампании на Глобальной карте. Больше не выдаётся


Памятные знаки игрового события «Мир в огне»

«Вечный огонь» I cтепени

Уникальная награда, которая выдавалась только во время игрового события «Мир в огне», проходившего с 14 по 26 мая 2014 года. Награда присваивалась каждому игроку клана, набравшего больше всего Очков победы. Больше не выдаётся.


«Вечный огонь» II cтепени

Уникальная награда, которая выдавалась только во время игрового события «Мир в огне», проходившего с 14 по 26 мая 2014 года. Награда присваивалась каждому игроку клана, занявшего второе место по количеству набранных Очков победы. Больше не выдаётся.


«Вечный огонь» III cтепени

Уникальная награда, которая выдавалась только во время игрового события «Мир в огне», проходившего с 14 по 26 мая 2014 года. Награда присваивалась каждому игроку клана, занявшего третье место по количеству набранных Очков победы. Больше не выдаётся.


«Воин огня»

Уникальная награда, которая выдавалась только во время игрового события «Мир в огне», проходившего с 14 по 26 мая 2014 года. Награда присваивалась каждому игроку клана, выигравшего 5 и более боёв в рамках события «Мир в огне». Больше не выдаётся.


«Дыхание огня»

Уникальная награда, которая выдавалась только во время игрового события «Мир в огне», проходившего с 14 по 26 мая 2014 года. Награда присваивалась каждому игроку клана, выигравшего больше всего боёв на протяжении игрового события «Мир в огне». Больше не выдаётся.


«Пламя революции»

Уникальная награда, которая выдавалась только во время игрового события «Мир в огне», проходившего с 14 по 26 мая 2014 года. Награда присваивалась каждому игроку клана, который на протяжении игрового события «Мир в огне» победил в двух и более мятежах. Больше не выдаётся.


«Геенна огненная»

Уникальная награда, которая выдавалась только во время игрового события «Мир в огне», проходившего с 14 по 26 мая 2014 года. Награда присваивалась каждому игроку клана, который на протяжении игрового события «Мир в огне» одержал победу в самом большом количестве мятежей. Больше не выдаётся.


«Укротитель огня»

Уникальная награда, которая выдавалась только во время игрового события «Мир в огне», проходившего с 14 по 26 мая 2014 года. Награда присваивалась каждому игроку клана, который на протяжении игрового события «Мир в огне» защитил две и более мятежные провинции. Больше не выдаётся.


«Пожарный»

Уникальная награда, которая выдавалась только во время игрового события «Мир в огне», проходившего с 14 по 26 мая 2014 года. Награда присваивалась каждому игроку клана, который защитил самое большое количество мятежных провинций на протяжении игрового события «Мир в огне». Больше не выдаётся.


«Огненный след»

Памятный знак, который выдавался только во время игрового события «Мир в огне», проходившего с 14 по 26 мая 2014 года. Награда присваивалась каждому игроку, который провёл хотя бы три боя в рамках игрового события «Мир в огне». Больше не выдаётся.


Памятные знаки игрового события «Сумерки богов»

«Зов Валькирий»

Уникальная награда, которая выдавалась только во время игрового события «Сумерки богов», проходившего с 3 по 14 сентября 2014 года. Награждались все игроки клана за победу в высадочном или мятежном турнире, граничившем с провинцией, где были расположены закрытые Врата.


«Врата Асгарда»

Уникальная награда, которая выдавалась только во время игрового события «Сумерки богов», проходившего с 3 по 14 сентября 2014 года. Награждались все игроки клана, чьи фишки были перенесены в Асгард через Врата.


«Молот Тора»

Уникальная награда, которая выдавалась только во время игрового события «Сумерки богов», проходившего с 3 по 14 сентября 2014 года. Награждались все игроки клана, который захватил стартовую провинцию в регионе Асгард.


«Копьё Одина»

Уникальная награда, которая выдавалась только во время игрового события «Сумерки богов», проходившего с 3 по 14 сентября 2014 года. Награждались все игроки клана, который захватил ключевую провинцию в регионе Асгард.


«Голова Фенрира»

Уникальная награда, которая выдавалась только во время игрового события «Сумерки богов», проходившего с 3 по 14 сентября 2014 года. Награждались все игроки клана, который одержал победу в бою с кланом Тёмных богов при защите ключевых провинций региона Асгард.


Памятные знаки Третьей кампании на Глобальной карте

Орден Антанты I степени

Уникальная награда, которая выдавалась за I место во время Третьей кампании на Глобальной карте, проходившей с 20 ноября по 20 декабря 2014 года.


Орден Антанты II степени

Уникальная награда, которая выдавалась за II место во время Третьей кампании на Глобальной карте, проходившей с 20 ноября по 20 декабря 2014 года.


Орден Антанты III степени

Уникальная награда, которая выдавалась за III место во время Третьей кампании на Глобальной карте, проходившей с 20 ноября по 20 декабря 2014 года.


Орден Epic Win

Уникальная награда, которая выдавалась во время Третьей кампании на Глобальной карте, проходившей с 20 ноября по 20 декабря 2014 года, за максимальную серию побед.


«Стодневное наступление»

Уникальная награда, которая выдавалась во время Третьей кампании на Глобальной карте, проходившей с 20 ноября по 20 декабря 2014 года, за определённое количество победных боёв подряд.


«Брусиловский прорыв»

Уникальная награда, которая выдавалась во время Третьей кампании на Глобальной карте, проходившей с 20 ноября по 20 декабря 2014 года, за определённое количество победных боёв.


Медаль Першинга

Уникальная награда, которая выдавалась во время Третьей кампании на Глобальной карте, проходившей с 20 ноября по 20 декабря 2014 года, за определённое количество захваченных высадочных и мятежных провинций.


«Верденская крепость»

Уникальная награда, которая выдавалась во время Третьей кампании на Глобальной карте, проходившей с 20 ноября по 20 декабря 2014 года, за успешную защиту определённого числа высадочных и мятежных провинций.


«Блицкриг»

Уникальная награда, которая выдавалась во время Третьей кампании на Глобальной карте, проходившей с 20 ноября по 20 декабря 2014 года, за количество захваченных высадочных или мятежных провинций в течение суток.


Медаль Фоша

Уникальная награда, которая выдавалась во время Третьей кампании на Глобальной карте, проходившей с 20 ноября по 20 декабря 2014 года, за количество побед в течение суток.


«

Let’s Battle»

Уникальная награда, которая выдавалась во время Третьей кампании на Глобальной карте, проходившей с 20 ноября по 20 декабря 2014 года, за победу над кланом [WG] Wargaming.net.


Памятные знаки за участие в игровом событии «Бой до последнего»

Герой «Превосходства»

Победить в «Превосходстве».

  • Выдавалась всем игрокам победившей команды в течение специальной акции.
  • Выдавалась только одна награда за все проведённые бои.

Волк-одиночка

Победить в событии Стальная охота.

  • Выдавалась не состоящему во взводе игроку за победу в специальной акции.
  • Выдавалась только одна награда за все проведённые бои.

Стая

Победить в событии Стальная охота.

  • Выдавалась всем игрокам победившей команды в течение специальной акции.
  • Выдавалась только одна награда за все проведённые бои.

Стальной охотник

Принять участие в событии Стальная охота.

  • Выдавалась всем игрокам победившей команды в течение специальной акции.
  • Выдавалась только одна награда за все проведённые бои.

Превосходная победа

Победить в событии «Превосходство: Стальная ярость».

  • Выдавалась всем игрокам победившей команды в течение специальной акции.
  • Выдавалась только одна награда за все проведённые бои.

Крепкий орешек

Ни разу не быть уничтоженным за бой.

  • Нанесённый технике противника урон должен был составлять не менее 10 000 единиц.
  • Уничтожить не менее 5 машин противника.
  • Учитывалось применение боевых резервов.
  • Выдавалась в «Превосходстве» режима «Бой до последнего».

Чемпион

Нанести не менее 10 000 единиц урона технике противника.

  • Уничтожить не менее 5 машин противника.
  • Уничтожить не менее 3 флагов.
  • Не состоять во взводе.
  • Учитывалось применение боевых резервов.
  • Выдавалась в «Стальной охоте» режима «Бой до последнего».

Знаменосец

Доставить на базу не менее 4 флагов.

  • Состоять во взводе.
  • Учитывался личный результат.
  • Выдавалась в «Стальной охоте» в режиме «Бой до последнего».

«Повелитель бури»  (I-IV степени)

За количество уничтоженной боевыми резервами техники противника.

  • Выдавалась в режиме «Бой до последнего».

«Лавры победителя» (I-IV степени)

За количество заработанных очков победы.

  • Выдавалась в режиме «Бой до последнего».

«Плечом к плечу»

Уничтожить взводом не менее 12 машин противника.

  • Нанесённый технике противника урон должен был составлять не менее 30 000 единиц.
  • Учитывалось применение боевых резервов.
  • Выдавалась всем игрокам взвода в режиме «Бой до последнего».

Памятные знаки за участие в игровом событии «Конвой»

«Почётный эскорт»

Победить в событии «Конвой», оказав помощь танку Mk. I в захвате базы противника.

  • Выдаётся всем игрокам победившей команды в течение специальной акции.
  • Выдаётся только одна награда за все проведённые бои.

«Защитник рубежей»

Победить в событии «Конвой», предотвратив захват собственной базы.

  • Выдаётся всем игрокам победившей команды в течение специальной акции.
  • Выдаётся только одна награда за все проведённые бои.

«Подрывник»

Взорвать гусеницу танка Mk. I бомбой.

  • Выдаётся в течение специальной акции.

«Мастер-ремонтник»

Починить гусеницу танка Mk. I.

  • Выдаётся в течение специальной акции.

в аналитических центрах | Подрывают ли аналитические центры австралийскую демократию?

[Примечание редактора: этот пост был написан доктором Гленном Сэвиджем, старшим преподавателем политики в области образования, Мельбурнский университет, и первоначально размещен на сайте «Возрождение демократии». Мы повторно публикуем его здесь, потому что он касается проблемы, которая часто рассматривается как табу среди аналитических центров и сторонников аналитических центров: что, если влияние аналитических центров на самом деле не так хорошо? В этом блоге часто утверждается, что важнее влиятельности является то, достигается ли влияние за счет усиления или ослабления других институтов.Аналитические центры, как и эксперты, могут, если мы не будем осторожны, способствовать закрытию, а не открытию пространства для демократического участия неспециалистов по вопросам, представляющим общественный интерес. (Вудро Вильсон сказал так много лет назад.) Эта статья представляет собой убедительную иллюстрацию этой (возможной) «темной стороны» аналитических центров.]

В последнее десятилетие аналитические центры действовали изощренно, чтобы повлиять на разработку австралийской школьной политики.

Аналитические центры, такие как Институт Граттана, Центр независимых исследований (СНГ), Институт по связям с общественностью (IPA) и Институт Уитлама, внесли значительный вклад в политические дискуссии, в частности, по национальным реформам «яркого света», таким как учебная программа, тестирование и финансирование.Создавая исследовательские работы, мнения, проводя лекции и консультируя политиков, аналитические центры влияли на дебаты, демонстрируя прекрасное понимание политического времени и способность оказывать влияние на СМИ.

Институт Граттана проявил особые навыки в этом отношении, вызвав широкое освещение в СМИ и политическое влияние, когда его Программа школьного образования публикует новые отчеты. Grattan также занимается широким кругом других областей политики, включая здравоохранение, энергетику, транспорт и экономику.СНГ также разработало влиятельную Образовательную программу, в которой публикуются отчеты в таких областях, как финансирование школ, управление и грамотность. Он также получил «инсайдерский доступ» к правительственным процессам, члены которого недавно были назначены в основные правительственные организации. В их число входит Стивен Шварц, старший научный сотрудник СНГ, который недавно был назначен председателем Австралийского органа по учебным программам, оценке и отчетности, который отвечает за разработку австралийской учебной программы, веб-сайта «Моя школа» и национальных тестов на грамотность и счет.

Рост числа австралийских аналитических центров поднимает важные вопросы о том, как эти группы влияют на государственную политику, и угрожает ли их растущее влияние основам демократии в нашей стране или укрепляет их. Чтобы концептуализировать рост аналитических центров, полезно поразмышлять о международных тенденциях, особенно в Америке, где аналитические центры более встроены и приобрели беспрецедентное влияние на политику в области образования.

Например, за последнее десятилетие мощные американские аналитические центры, возглавляемые политической элитой и поддерживаемые значительным благотворительным финансированием, коренным образом изменили ключевые аспекты школьного образования.Это вызвало серьезные вопросы о том, действуют ли элитные экономические и политические деятели через аналитические центры, чтобы подорвать демократические процессы и идеалы представительной демократии. Фонд Билла и Мелинды Гейтс, например, направил огромные суммы денег на финансирование аналитических центров, продвигающих инициативу Common Core State Standards (CCSS), национального набора стандартов математической грамотности и грамотности, принятого почти во всех штатах США. Думаю, что при поддержке Гейтса такие благодарности, как Институт Ханта, Альянс за отличное образование и Фонд за превосходство в образовании, оказали стратегическое влияние на реформу, выпустив материалы в поддержку CCSS, заручившись политической поддержкой и сформировав общественные дебаты.

Влияние Фонда Гейтса на финансирование исследований и пропаганды в поддержку CCSS было настолько велико, что ведущие исследователи политики в области образования Лоррейн МакДоннелл и Стивен Уэтерфорд предполагают, что знаковая национальная реформа, скорее всего, не увенчалась бы успехом без денег Гейтса.

Таким образом, у нас есть самая значительная школьная реформа в новейшей истории США, проводимая не « американским народом », а в значительной степени мощной благотворительной группой, которая мобилизовала коалицию аналитических центров и других организаций, чтобы повлиять на дебаты и отстаивать свои интересы. за реформу.Таким образом, существует серьезный риск того, что CCSS выражает в меньшей степени размышления национальной «политической общественности» и в большей степени корыстные интересы элит.

Хотя американский контекст может показаться крайней версией влияния аналитических центров, было бы наивно полагать, что австралийские аналитические центры не имеют подобных корыстных интересов и отношений с донорами.

Австралийские аналитические центры, например, явно сомнительные о том, откуда берутся донорские деньги, при этом многие категорически отказываются публично раскрывать информацию о донорах.Сюда входят аналитические центры по обе стороны политического разрыва, такие как IPA, СНГ, Австралийский институт, Сиднейский институт и Институт Маккелла.

Хотя есть аргументы в пользу того, что доноры имеют право оставаться частными, обратная сторона заключается в том, что отсутствие прозрачности в отношении того, откуда берутся деньги, означает, что потенциальные связи между донорами и программами, преследуемыми аналитическими центрами, остаются неясными. Из-за этой неясности трудно отличить многие аналитические центры от лоббистских групп, что потенциально может продвигать повестку дня для богатых доноров, личность которых скрывается.

Как утверждал Майк Секкомб в весьма критическом анализе IPA, группа не раскрывает своих доноров, но мы знаем, что в число прошлых доноров входили «Caltex, Esso, Philip Morris и British American Tobacco». Руперт Мердок также входил в состав Совета IPA с 1986 по 2000 год, а его отец, сэр Кейт Мердок, был одним из основателей IPA в 1943 году. Доноры и связи IPA вызвали вопросы о том, что IPA предпочитает одни программы, а не другие, в том числе аргументы в пользу приватизации Австралийской радиовещательной корпорации и аргументы против «государственной политики няни», такой как простая упаковка для сигарет.

Институт Граттана, с другой стороны, публично раскрывает своих доноров, за исключением анонимных пожертвований. В число нынешних «друзей Граттана» входят Малькольм и Люси Тернбулл, а также депутат от лейбористской партии Тим Уоттс. Такая политика раскрытия информации может частично объяснить, почему отчеты Grattan получают такое признание и поддержку в СМИ. Прозрачность помогает контролировать политику влияния. Успех Grattan также можно объяснить его «центристской» позицией в то время, когда австралийское общество все больше разочаровывается в политике соперничества двух основных партий.Центристская политика Граттана также означает, что у него есть хорошие возможности для удовлетворения растущего аппетита государственных служащих к политике, определяемой участниками, опытом и идеями, внешними по отношению к традиционным ограничениям бюрократии.

Мы также ошиблись бы, полагая, что влиятельные филантропические группы не получают влияния на австралийскую политику способами, которые начинают напоминать американский контекст. Фонд Гейтса, например, уже финансирует австралийские исследования в ряде учреждений (в основном в сфере здравоохранения) и неуклонно расширяет свое влияние на австралийскую политику в области образования, финансируя различных участников политики и недавние инициативы, связанные с реформой школьного образования.Будет интересно проследить, насколько Фонд Гейтса расширит свою работу в австралийском образовании в ближайшие годы.

Растущее влияние аналитических центров может глубоко преобразовать основы австралийского образования, особенно в разработке политики. В будущем, вероятно, Австралия увидит больше стратегических попыток аналитических центров влиять на общественные дебаты и формировать реформы.

Есть аргумент, что растущее влияние «мозговых центров» означает большее разнообразие голосов и появление более сильного гражданского общества.Проблема в том, что в таких странах, как Америка, а не в большем множестве, мы наблюдаем растущее сближение политических идей и практик, предлагаемых переплетенными сетями аналитических центров, движимых политической и экономической элитой.

Очевидно, что у Австралии есть потенциал двигаться в том же направлении. Следовательно, есть веская причина опасаться траектории влияния аналитических центров в Австралии и критически сомневаться в сложной роли, которую эти организации играют в демократическом процессе.

Мошенничество, подрывающее очистку резервуаров

Загрязненные подземные участки от Пенсаколы до Ки-Уэста могут исчезнуть в ближайшие годы, потому что государственным экологическим чиновникам нужно тратить деньги на очистку для выявления мошенничества в государственной программе.

Программа очистки протекающих подземных резервуаров, начатая с добрыми намерениями более десяти лет назад и финансируемая за счет налога, уплаченного за бензоколонку, в ближайшие шесть лет, скорее всего, замедлится до ползучего уровня.

Но сторонники нового плана надеются, что штат сможет выявить бесполезные траты и мошенничество, которые преследовали программу, и сэкономить налоги в долгосрочной перспективе.

В новом предложении Департамент охраны окружающей среды штата хочет использовать около 110 миллионов долларов в течение следующих шести лет для проверки 19 000 заявлений, которые подрядчики по очистке подали в штат.

В каждом округе Флориды есть по крайней мере один участок, загрязненный утечкой нефти. В рамках программы для устранения утечек нанимаются частные подрядчики, а государство возмещает им расходы. Хотя многие подрядчики являются законными, несколько государственных расследований обнаружили в программе мошенничество, включая переплаты и фиктивные обвинения.

Последнее открытие, часть уголовного расследования Департамента правоохранительных органов Флориды, касается компании, которая пыталась выставить счет штату на миллионы и никогда не проводила никаких работ по очистке.

Теперь, DEP хочет использовать 110 миллионов долларов _ начиная с 20 миллионов долларов в следующем году _ для найма 49 человек для проверки старых требований и физической проверки участков очистки, сказал Майк Соул, возглавляющий программу DEP по подземным резервуарам. DEP никогда не проверял участки на предмет выполнения работ, хотя и заплатил подрядчикам миллионы.

DEP также будет использовать деньги для найма внешних аудиторов для рассмотрения претензий, сказал Соул.

Многие руководители штата, в том числе сенатор Джек Латвала, Р. Палм Харбор и контролер Роберт Миллиган, призвали закрыть программу. Но Миллиган, Латвала, секретарь DEP Вирджиния Ветерелл и комиссар FDLE Джеймс Т. Мур разработали последнее решение за последние несколько недель.

Поскольку DEP не требует новых денег, законодатели рассмотрят эту идею в рамках обычного утверждения бюджета этой весной.

Подрывают ли аналитические центры демократию?

В последнее десятилетие аналитические центры действовали изощренно, чтобы повлиять на разработку австралийской школьной политики.

Аналитические центры, такие как Институт Граттана, Центр независимых исследований (СНГ), Институт по связям с общественностью (IPA) и Институт Уитлама, внесли значительный вклад в политические дискуссии, особенно по таким национальным реформам, как «яркий свет», таким как учебная программа, тестирование и финансирование.

Создавая исследовательские работы, мнения, проводя лекции и консультируя политиков, аналитические центры влияли на дебаты, демонстрируя тонкое понимание политического времени и способность оказывать влияние на средства массовой информации.

Институт Уитлама при Университете Западного Сиднея. Фото: Гарет Эдвардс / Викимедиа.

Институт Граттана проявил особые навыки в этом отношении, вызвав широкое освещение в СМИ и политическое влияние, когда его Программа школьного образования публикует новые отчеты. Grattan также занимается широким кругом других областей политики, включая здравоохранение, энергетику, транспорт и экономику.

В СНГ также разработана влиятельная Образовательная программа, в которой публикуются отчеты в таких областях, как финансирование школ, управление и повышение грамотности.Он также получил «доступ изнутри» к правительственным процессам, члены которого недавно были назначены в основные правительственные организации.

Сюда входит Стивен Шварц, старший научный сотрудник по СНГ, который недавно был назначен председателем Австралийского органа по учебным программам, оценке и отчетности, который отвечает за разработку австралийской учебной программы, веб-сайта «Моя школа» и национальных тестов на грамотность и счет.

Распространение австралийских аналитических центров поднимает важные вопросы о том, как эти группы влияют на государственную политику и угрожает ли их растущее влияние основам демократии в нашей стране или укрепляет их.

Чтобы концептуализировать рост аналитических центров, полезно поразмышлять о международных тенденциях, особенно в Америке, где аналитические центры более встроены и приобрели беспрецедентное влияние на политику в области образования.

Например, за последнее десятилетие мощные американские аналитические центры, возглавляемые политической элитой и поддерживаемые значительным благотворительным финансированием, коренным образом изменили ключевые аспекты школьного образования.

Это вызвало серьезные вопросы о том, работают ли элитные экономические и политические деятели через аналитические центры, чтобы подорвать демократические процессы и идеалы представительной демократии.

Фонд Билла и Мелинды Гейтс, например, направил огромные суммы денег на финансирование аналитических центров, продвигающих инициативу Common Core State Standards (CCSS) — национальный набор стандартов математической грамотности и грамотности, принятый почти во всех штатах США. Думаю, что при поддержке Гейтса такие благодарности, как Институт Ханта, Альянс за отличное образование и Фонд за превосходство в образовании, оказали стратегическое влияние на реформу, выпустив материалы в поддержку CCSS, заручившись политической поддержкой и сформировав общественные дебаты.

Влияние Фонда Гейтса на финансирование исследований и пропаганды в поддержку CCSS было настолько велико, что ведущие исследователи политики в области образования Лоррейн МакДоннелл и Стивен Уэтерфорд предполагают, что знаковая национальная реформа, скорее всего, не увенчалась бы успехом без денег Гейтса.

Центр для посетителей Фонда Билла и Мелинды Гейтс, Сиэтл, Вашингтон, США. Изображение: Jack / Flickr

Таким образом, у нас есть самая значительная школьная реформа в новейшей истории США, проводимая не «американским народом», а в значительной степени мощной благотворительной группой, которая мобилизовала коалицию аналитических центров и других организаций. влиять на дебаты и выступать за реформу.Таким образом, существует серьезный риск того, что CCSS выражает в меньшей степени размышления национальной «политической общественности» и в большей степени корыстные интересы элит.

Распространение австралийских аналитических центров поднимает важные вопросы о том, как эти группы влияют на государственную политику и угрожает ли их растущее влияние основам демократии в нашей стране или укрепляет их.

Хотя американский контекст может показаться крайней версией влияния аналитических центров, было бы наивно полагать, что австралийские аналитические центры не имеют подобных корыстных интересов и отношений с донорами.

Австралийские аналитические центры, например, явно сомнительные о том, откуда берутся донорские деньги, при этом многие категорически отказываются публично раскрывать информацию о донорах. Сюда входят аналитические центры по обе стороны политического разрыва, такие как IPA, СНГ, Австралийский институт, Сиднейский институт и Институт Маккелла.

Хотя есть аргументы в пользу того, что доноры имеют право оставаться частными, обратная сторона заключается в том, что отсутствие прозрачности в отношении того, откуда берутся деньги, означает, что потенциальные связи между донорами и программами, преследуемыми аналитическими центрами, остаются неясными.

Из-за этой неясности трудно отличить многие аналитические центры от лоббистских групп, что потенциально может выдвигать повестку дня для богатых доноров, личность которых скрывается.

Сэр Кейт Артур Мердок (12 августа 1885 г. — 4 октября 1952 г.) Фото: Викимедиа

Как Майк Секкомб утверждал в весьма критическом анализе IPA, группа не раскрывает своих доноров, но мы знаем, что прошлые доноры включали Caltex, Esso, Philip Morris и British American Tobacco.

Руперт Мердок также входил в состав Совета IPA с 1986 по 2000 год, а его отец, сэр Кейт Мердок, был одним из основателей IPA в 1943 году.Доноры и связи IPA вызвали вопросы о том, что оно предпочитает одни программы, а не другие, включая аргументы в пользу приватизации Австралийской радиовещательной корпорации и аргументы против «государственной политики няни», такой как простая упаковка для сигарет.

Институт Граттана, с другой стороны, публично раскрывает своих доноров, за исключением анонимных пожертвований. В число нынешних «друзей Граттана» входят Малькольм и Люси Тернбулл, а также депутат от лейбористской партии Тим Уоттс. Такая политика раскрытия информации может частично объяснить, почему отчеты Grattan получают такое признание и поддержку в СМИ.

Прозрачность помогает контролировать политику влияния.

Успех Grattan также можно объяснить его «центристским» позиционированием в то время, когда австралийское общество все больше разочаровывается в политике соперничества двух основных партий. Центристская политика Граттана также означает, что у него есть хорошие возможности для удовлетворения растущего аппетита государственных служащих к политике, определяемой участниками, опытом и идеями, внешними по отношению к традиционным ограничениям бюрократии.

Мы также ошиблись бы, полагая, что влиятельные благотворительные группы не получают влияния на австралийскую политику способами, которые начинают напоминать американский контекст.

Фонд Гейтса, например, уже финансирует австралийские исследования в ряде учреждений (в основном в сфере здравоохранения) и неуклонно расширяет свое влияние на австралийскую политику в области образования, финансируя различных участников политики и недавние инициативы, связанные с реформой школьного образования. Будет интересно проследить, насколько Фонд Гейтса расширит свою работу в австралийском образовании в ближайшие годы.

Растущее влияние аналитических центров может глубоко преобразовать основы австралийского образования, особенно в разработке политики.

В будущем, вероятно, Австралия увидит больше стратегических попыток аналитических центров влиять на общественные дебаты и формировать реформы.

Можно привести аргумент, что растущее влияние «мозговых центров» представляет собой большее разнообразие голосов и появление более сильного гражданского общества. Проблема в том, что в таких странах, как Америка, а не в большем множестве, мы наблюдаем растущее сближение политических идей и практик, предлагаемых переплетенными сетями аналитических центров, движимых политической и экономической элитой.

Очевидно, что Австралия имеет потенциал двигаться в том же направлении. Следовательно, есть веская причина опасаться траектории влияния аналитических центров в Австралии и критически сомневаться в сложной роли, которую эти организации играют в демократическом процессе.

Эта статья изначально была опубликована на сайтах DemocracyRenewal.edu.au и The Mandarin.

Сеять сомнения и подрывать науку

Научные открытия об изменении климата — обычная цель. Чтобы уменьшить срочность реагирования на изменение климата, правительство, корпорации и другие субъекты нашли способы дискредитировать и заставить замолчать ученых и их выводы.

Например, в марте New York Times сообщила, что сотрудник Министерства внутренних дел Индур Гоклани вставил вводящие в заблуждение формулировки по крайней мере в девяти научных отчетах агентства. Эта формулировка утверждала, что среди ученых нет единого мнения о том, что Земля нагревается, и что увеличение углекислого газа дает преимущества: «Потепление и увеличение углекислого газа могут повысить эффективность использования воды растениями, удлинить сельскохозяйственный вегетационный период. . . . »

Как пояснила New York Times, «оба утверждения искажают научный консенсус о том, что в целом изменение климата приведет к серьезным сбоям в мировом сельском хозяйстве и значительному снижению урожайности.”

Администрация Трампа исказила или скрыла науку в других контекстах, от удаления информации об изменении климата из нескольких правительственных отчетов и веб-сайтов до отказа от работы ученых EPA, связывающих трихлорэтилен с пороками сердца плода.

Уменьшая научные открытия собственных ученых этих правительственных агентств, людям, манипулирующим наукой, удается создать альтернативный нарратив.

Не секрет, что корпоративные интересы часто стремятся продвигать такие альтернативные нарративы.Корпорации часто влияют на государственную политику посредством участия в кампаниях и лоббирования. Но они также делают это с помощью подхода, который в значительной степени упускается из виду: намеренно вызывая у политиков и общественности сомнения в необходимости политических действий. Недавнее исследование Томаса Лайона и Мирей Широле-Ассулин проливает свет на то, как компании используют стратегии для создания сомнений. (См. «Торговцы сомнениями: корпоративные политические действия при неуверенной репутации НПО», опубликованную в журнале «Экономика и стратегия управления».)

Политики часто полагаются на информацию научно обоснованных неправительственных организаций (НПО), чтобы помочь им в принятии решений. Один из способов, которым компании вызывают сомнения, — это напрямую подвергать сомнению доверие к ученым и научно-обоснованным НПО, обвиняя их в политической предвзятости, которая делает их ненадежными. Другой способ — финансирование мозговых центров, чтобы сеять путаницу, утверждают Лион и Широле-Ассулин.

Аналитические центры выросли за последние 20 лет, но их влияние на политику не получило должного исследования, говорят Лион и Широле-Ассулин.Хотя некоторые аналитические центры представляют собой серьезные исследовательские организации, укомплектованные учеными с сильной квалификацией, другие выдвигают туманную смесь фактов и идеологии. Они представляют своих собственных «экспертов», часто со слабой квалификацией, которые предлагают набор альтернативных утверждений, которые могут легко запутать граждан и политиков.

В одном особенно вопиющем примере ExxonMobil профинансировала телевизионную рекламу, созданную Институтом конкурентного предпринимательства, в которой были представлены прозрачные сцены природы и завершилась изюминкой: «CO2: они называют это загрязнением, мы называем это жизнью.”

Гоклани, официальный представитель DOI, участвовал в создании фильма Института конкурентоспособного предпринимательства под названием «Политическая опасность: почему политика глобального потепления более опасна, чем само глобальное потепление». В сообщении New York Times отмечалось, что Гоклани также писал статьи для других аналитических центров, включая Heartland Institute, и участвовал в них, которые посеяли сомнения по поводу изменения климата.

По сообщениям, в 2017 году Институт Хартленда отправил более 25000 экземпляров своей книги «Почему ученые не согласны с изменением климата» вместе с прилагаемым DVD учителям естественных наук по всей стране.Планировалось отправить более 200 000 экземпляров.

Такие аналитические центры стремятся повлиять на восприятие людьми изменения климата — от третьеклассников до членов Конгресса. И политическая предвзятость аналитического центра может быть неясной.

Даже если известно, что аналитический центр склоняется в определенном политическом направлении, политикам может быть трудно определить степень этой политической предвзятости, говорят Лион и Широле-Ассулин. Аналитический центр может скрыть свою политическую предвзятость, отчасти за счет набора «товарищей» и других сотрудников, варьирующихся от умеренных до экстремальных.

№ 10 и тайно финансируемые лоббистские группы, стремящиеся подорвать демократию | Джордж Монбиот

Чтобы накопить власть, авторитарное правительство должно сначала уничтожить власть. Он должен свести конкурирующие центры власти — судебную систему, государственную службу, академические круги, вещательные компании, местные органы власти, гражданское общество — к сателлитам своей собственной власти, контролируемым из центра, лишенным независимого действия. Но он должен делать это, заявляя, что действует от имени народа.

Итак, ему нужен аппарат оправдания: аргументы, которые можно подавать через сочувствующую прессу и превращать в негодование против его соперников.На этом и сосредоточена интеллектуальная работа такого правительства.

В Великобритании Доминик Каммингс не единственный архитектор этого проекта: большая часть интеллектуального озеленения была передана на аутсорсинг. С 1950-х годов была создана инфраструктура убеждения, цель которой — заменить гражданскую власть властью денег. Модель была разработана двумя фанатичными учениками Фридриха Хайека, отца неолиберализма: Энтони Фишером и Оливером Смедли. Они знали, что важно скрыть свои намерения.Основывая Институт экономических вопросов, первый из аналитических центров, целью которого было распространение евангелия Хайека, Смедли напомнил Фишеру, что «крайне важно, чтобы мы не указывали в нашей литературе, что мы работаем над просвещением общественности по определенным направлениям … вот почему первый черновик [наших целей] написан довольно хитроумными терминами ».

Институт и другие группы лоббистов, основанные Фишером, отточили аргументы, которые будут использоваться для разрушения государства, ограничения общественного благосостояния и общественной защиты, а также ограничения и подрыва других форм социальной сплоченности, освобождая сверхбогатых от ограничения демократии.Неудивительно, что некоторые из самых богатых людей на Земле вложили деньги в его проект.

Его группы перевели идеи Хайека, которые многие считали отталкивающими, в новый политический здравый смысл, произведя переосмысления и оправдания, на которых Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган строили свои революции.

Данную модель начали копировать другие. Мэдсен Пири, основатель Института Адама Смита, описывает в своей автобиографии, как, используя средства 20 крупнейших компаний Великобритании, он помог наметить курс, по которому пошла Тэтчер.Каждую субботу, пока она находилась в оппозиции, сотрудники Института Адама Смита и Института экономики обедали с исследователями Консервативной партии, ведущими писателями и обозревателями из Times и Telegraph, чтобы подготовить план ее прихода к власти. Они «планировали стратегию на неделю вперед» и «координировали нашу деятельность, чтобы сделать нашу коллективную работу более эффективной». Пири описывает, как он разработал многие из принципов, которые определяли тэтчеризм.

И в других местах, не в последнюю очередь в свидетельствах разоблачителя кампании Брексита Шахмира Санни, есть свидетельства того, что эти лоббистские группы координируют свою работу, создавая впечатление, что люди в разных местах спонтанно приходят к одним и тем же выводам.Некоторые из них работают в одних и тех же офисах на Тафтон-стрит, 55 и 57, Вестминстер.

Лобби-группа, которую больше всего использует правительство Бориса Джонсона, — это Policy Exchange. Хотя она утверждает, что является нейтральной образовательной благотворительной организацией, она была основана в 2002 году депутатами-консерваторами Фрэнсисом Модом и Арчи Норманом, а также Ником Боулсом, который позже также стал депутатом от тори. Его первым председателем был Майкл Гоув. Его предложения и персонал с тех пор приняты Консервативной партией.

Policy Exchange сыграл важную роль в передаче власти от конкурирующих институтов к кабинету премьер-министра.В течение нескольких лет он готовил дело о свертывании судебной системы. Он послужил поводом для нынешней атаки правительства на судебный надзор, который позволяет гражданам подавать в суд на правительство, чтобы защитить закон. Именно такой подход использовала активистка кампании по обеспечению прозрачности процесса Джина Миллер: в 2016 году, чтобы обязать Терезу Мэй запросить одобрение парламента для запуска процесса Brexit; и в прошлом году отменить приостановление полномочий Бориса Джонсона в парламенте.

Policy Exchange называет такие решения «судебным злоупотреблением».В нем утверждается, что они угрожают суверенитету парламента и разделению властей между правительством и судебной властью. На мой взгляд, они поступают наоборот. Закон — это не то, что говорит Борис Джонсон: это закон, принятый парламентом и интерпретируемый судами. Оба дела Миллера вернули парламенту полномочия, захваченные премьер-министрами. В настоящее время правительство назначило бывшего министра-консерватора лорда Фолкса для рассмотрения судебного надзора в соответствии с рекомендациями Policy Exchange.

Эта группа лоббистов призвала офис премьер-министра наделить более широкими полномочиями «разрабатывать и направлять изменения политики» через государственную службу и назначать руководителей государственных органов, «культура и ценности» которых соответствуют целям правительства. Он привел к публичным нападкам на то, что он называет «леденящим кровь эффектом» левых взглядов в академических кругах. Его недавний отчет об академической свободе был блестяще раскрыт в Guardian Джонатаном Портесом, который обнаружил, что он пронизан основными статистическими ошибками и ошибочными предположениями.То, что претендует на то, чтобы быть кампанией за интеллектуальную свободу, больше похоже на попытку маккартистов подавить левые идеи. Это эффективное оружие в правительственной войне культур.

Предложения Policy Exchange по изменению системы планирования, предполагающие массовое прекращение полномочий местных властей, были полностью приняты правительством. Один из авторов этой схемы, Джек Эйри, переехал из аналитического центра на Даунинг-стрит в качестве специального советника.

В прошлом году Policy Exchange опубликовал полемику, в которой утверждалось, что Восстанием вымирания руководят опасные экстремисты.Как обычно, это широко освещалось в СМИ. Менее обсуждаемым был отчет о том, что лоббистская группа получила финансирование от энергетической компании Drax, торговой ассоциации Energy UK и газовых компаний E.ON и Cadent, чьи инвестиции в ископаемое топливо находятся под угрозой из-за активизма в защиту окружающей среды. Это одни из немногих спонсоров, личности которых нам известны. Policy Exchange внесен в список Who Funds You? как один из самых непрозрачных аналитических центров Великобритании. Может показаться удивительным, что без необходимости раскрывать своих спонсоров, продвигая изменения, которые могут нанести вред гражданскому обществу, Policy Exchange остается зарегистрированной благотворительной организацией.

Консервативные правительства явно придают большое значение тому, как надзор за благотворительными организациями. В 2018 году парламентский комитет направил правительству беспрецедентное письмо, в котором указывалось, что предпочтительный кандидат правительства на пост председателя Комиссии по благотворительности, бывший министр тори баронесса Стоуэлл, «не смогла продемонстрировать… какое-либо реальное понимание, знания или видение»; не может рассматриваться как нейтральный; и не выдержал проверки комитета. Правительство все равно назначило ее, и она остается председателем сегодня.

Таким образом политическая жизнь постоянно подрывается, пока мало что остается, кроме власти и подчинения премьер-министру. Без сильных гражданских институтов общество теряет свою власть. С точки зрения мирового капитала, эта миссия выполнена. Чтобы противостоять махинациям правительства, сначала мы должны их понять.

Джордж Монбиот, обозреватель Guardian

Армейский танк, который невозможно остановить — Центр общественной безопасности

Введение

Танк M1 Abrams пережил холодную войну, два конфликта в Ираке и десятилетие войны в Афганистане.Неудивительно — он весит как девять слонов и оснащен пушкой, способной превратить здание в щебень за две с половиной мили.

Но теперь машина оказалась мишенью в необычной битве между Министерством обороны и законодателями, которые стали бенефициарами крупных пожертвований от ее производителя.

  • Предложение армии прекратить работы над танком M1 Abrams, чтобы сэкономить 3 миллиарда долларов, было заблокировано членами четырех ключевых комитетов Конгресса.
  • Эти законодатели получили с 2001 года 5,3 миллиона долларов от сотрудников компании General Dynamics, производителя танков, и ее комитета по политическим действиям.
  • Бывшие члены комитета активно лоббировали законодателей в отношении заработной платы компании.
  • Пожертвования компании на предвыборную кампанию резко выросли на ключевых этапах законодательной деятельности по бюджетным законопроектам Пентагона в прошлом году и в этом году.

Пентагон, имея меньшие бюджеты и стремясь к новой глобальной стратегии, решил, что хочет сэкономить до 3 миллиардов долларов, заморозив ремонт M1 с 2014 по 2017 год, чтобы он мог перепроектировать неповоротливый, грохочущий автомобиль сверху вниз. .

Его предложение простаивает большой завод в Лиме, ​​Огайо, а также останавливает работу десятков субподрядчиков в Пенсильвании, Мичигане и других штатах.

Противостоит планам Пентагона производитель Abrams General Dynamics, общенациональный работодатель, вложивший миллионы долларов в выборы в Конгресс за последнее десятилетие. Сторонники танка на Капитолийском холме говорят, что они отчаянно пытаются сохранить рабочие места в своих районах и обеспокоены подрывом военного потенциала Америки.

Пока что подрядчик выигрывает битву после хорошо организованной кампании лоббирования и политических пожертвований с участием законодателей, которые входят в четыре ключевых комитета, которые будут решать судьбу танка, согласно анализу расходов и отчетов о лоббировании Центром. за общественную честность.

Резкий рост пожертвований компании — включая двухнедельный период в 2011 году, когда ее сотрудники и комитет политических действий отправили законодателям чеки на их кампании на общую сумму почти 50 000 долларов — примерно совпал с пятью законодательными вехами для Абрамса, включая слушания в комитетах и ​​голосование и в прошлом году был принят последний законопроект об обороне.

После того, как деньги на танк вернулись в бюджет, комитеты по вооруженным силам Палаты представителей и Сената снова санкционировали их в этом году, выделив 181 миллион долларов в Палате представителей и 91 миллион долларов в Сенате. Если компания и ее сторонники победят, армия обновит то, что начальник штаба армии Рэй Одиерно назвал на февральских слушаниях «280 танков, которые нам просто не нужны».

У нее уже есть более 2300 M1, развернутых в вооруженных силах США по всему миру, и еще около 3000 сидят без дела в длинных рядах на открытом воздухе на удаленной военной базе в горах Сьерра-Невада в Калифорнии.

3 миллиарда долларов, поставленные на карту в этой битве, не являются большой суммой в терминах Пентагона — это примерно то, что здание тратит чуть больше, чем за день. Но борьба за будущее «Абрамсов», которая все еще продолжается, проливает свет на основные факторы давления, которые движут нынешними дебатами о расходах на оборону.

К ним относятся Пентагон, стремящийся освободиться от унаследованных проектов и модернизировать некоторые из своих боевых стратегий, Конгресс, стремящийся защищать любимые проекты, и хорошо финансируемая и политически подкованная оборонная промышленность, имеющая тесные связи с обоими, борясь зубами и ногтями, чтобы отразить даже небольшое сокращение бюджета, который сейчас выделяется на армию — общая сумма, которая в настоящее время составляет около половины всех дискреционных расходов.

Уязвимы для СВУ, но невосприимчивы к попутчикам Пентагона

M1 Abrams поступил на вооружение в 1980 году, но впервые участвовал в бою во время операции «Буря в пустыне» в 1991 году. Этот эпизод показал, что, по крайней мере, на поле боя, единственное, что могло уничтожить Abrams, — это другой Abrams; только семь танков, задействованных в операции, были уничтожены дружественным огнем.

Однако за последнее десятилетие, когда сотни самолетов были отправлены в Ирак, а затем в Афганистан, стал очевиден ключевой недостаток: их плоское днище делало «Абрамс» на удивление уязвимыми для самодельных взрывных устройств (СВУ).В результате «Абрамс» в Ираке стал использоваться в качестве «дота» — дорогостоящих бронированных бункеров, используемых для защиты земли.

«M1 — необычная машина, лучший танк на планете», — сказал в интервью Пол Д. Итон, генерал-майор в отставке, ныне работающий в некоммерческой организации National Security Network. Однако, поскольку основной целью танков является уничтожение других танков, их применение в современной борьбе с повстанцами ограничено, добавил он.

Эшли Гивенс, пресс-секретарь Управления программ сухопутных боевых систем армии, заявила, что к концу 2013 года армия сможет отремонтировать все 2384 танка, в которых она нуждается.Замораживание работ после этого, по ее словам, позволит армии «сосредоточить свои ограниченные ресурсы на разработке танка Abrams следующего поколения», вместо того, чтобы строить больше таких же, которые «превышают ограничения по пространству, массе и мощности».

Война изменилась, объяснил Одиерно, обсуждая новую стратегию армии на февральских слушаниях.

«Мы не верим, что когда-либо снова увидим прямой конфликт с применением обычных вооружений», — сказал он.

Но высшие армейские чиновники до сих пор не смогли добиться политической поддержки, чтобы убить M1.Отчасти причина в том, что General Dynamics и ее лоббисты с хорошими связями носят с собой на Холме большую чековую книжку и кучу аргументов в пользу танков.

Например, когда член комитета Палаты представителей США по вооруженным силам Хэнк Джонсон, штат Джорджия, проводил сбор средств для кампании в обшитом деревянными панелями стейк-хаусе Capitol Hill под названием Caucus Room незадолго до Рождества в прошлом году, кто-то из GD принес ему чек на 1500 долларов. предвыборная кампания. Спустя несколько месяцев Джонсон подписал письмо в Пентагон о поддержке финансирования танка.Представитель Johnson Энди Фелан сказал, что конгрессмен последовательно поддерживает M-1, «потому что он не думает, что остановка производственной линии отвечает национальным интересам».

Взнос составил крошечную часть из 5,3 миллиона долларов, которые комитет по политическим действиям GD и сотрудники компании вложили в нынешних членов комитетов по вооруженным силам Палаты представителей и Сената или подкомитетов по оборонным ассигнованиям с января 2001 года, согласно данным кампании в оборонной промышленности. взносы, полученные Центром общественной честности от беспартийного Центра отзывчивой политики.

Это комитеты, которые ежегодно утверждают расходы Пентагона. Без их поддержки танк — или любая другая дорогостоящая военная программа — был бы мертв.

Кенделл Пиз, вице-президент GD по связям с правительством и коммуникациям, сказал в интервью, что компания, которая производит подводные лодки и радио для военных, а также танки, делает пожертвования тем законодателям, взгляды которых совпадают с интересами фирмы. «Мы направляем наши деньги PAC тем людям, которые поддерживают национальную безопасность и национальную оборону нашей страны», — сказал Пиз.«Большинство из них входят в состав четырех [ключевых оборонных] комитетов».

Но Пиз отрицает попытки приурочить пожертвования к ключевым голосам, заявив, что PAC компании обычно дает деньги всякий раз, когда члены Конгресса приглашают своих представителей на сбор средств. «Сроки пожертвования зависят от запросов [участников] на финансирование», — сказал он, добавив, что личные пожертвования сотрудников компании не находятся под его контролем. Он сказал, что пожертвования, как правило, собираются вместе, потому что законодатели часто проводят сбор средств одновременно.

Больше денежных средств на ключевых этапах развития

В течение текущего избирательного цикла комитет по политическим действиям General Dynamics и его сотрудники отправляли в среднем около 7000 долларов в неделю членам четырех комитетов. Но на той неделе, когда президент Обама объявил о своем плане оборонного бюджета в 2011 году, пожертвования превысили 20 000 долларов, что значительно больше, чем за любую из предыдущих шести недель. Второй всплеск пожертвований на сумму более 20 000 долларов произошел в начале марта 2011 года, когда проходили слушания по армейскому бюджету.

9 марта на слушаниях подкомитета Палаты представителей, занимающегося сухопутными войсками, член палаты представителей Сильвестр Рейес, штат Техас, выступил против решения армии приостановить работы по «Абрамсу». Согласно имеющимся данным, с начала 2001 года Рейес получил 64 650 долларов в виде пожертвований GD, включая 1000 долларов 10 марта, на следующий день после слушания. Офис Рейеса не ответил на просьбу о комментарии; его общие доходы от кампании в текущем избирательном цикле составили 1 миллион долларов.

Еще один большой всплеск произошел в первые две недели мая 2011 года, когда Комитет по вооруженным силам Палаты представителей проголосовал 60-1 за законопроект о бюджете, содержащий деньги на продолжение работ над Abrams до 2013 года.За этот период PAC и сотрудники GD пожертвовали в общей сложности 48 100 долларов членам четырех комитетов, из которых почти 20 000 долларов пошли непосредственно членам HASC во время голосования.

В течение еще двух недель сентября, когда Подкомитет Сената по ассигнованиям на оборону представил отчет о конференции, а Конгресс поспешил принять законопроект о временных расходах, чтобы правительство оставалось открытым, компания направила 36 500 долларов членам четырех комитетов — в первую очередь, Комитет Палаты представителей по делам вооруженных сил, члены которого получили 30 500 долларов.

Последний большой всплеск пожертвований в прошлом году произошел на неделе 11-17 декабря, когда Конгресс провел окончательное голосование по всему бюджету. На этой неделе пожертвования GD членам четырех комитетов составили 17 000 долларов.

Наряду со своими чеками компания разносила сообщение о том, что прекращение производства танков в Лиме нанесет ущерб «промышленной базе» страны, используя то, что стало излюбленным выражением тревоги для военных подрядчиков, сталкивающихся с сокращениями.

Персонал «не выключатель света.Вы не можете просто выключить его, а затем уйти на три года, вернуться и нажать на него, — сказал Пиз. По его словам, более мелкие поставщики, которые производят запчасти исключительно для Abrams, могут быть закрыты, если армия прекратит расходы. GD также обвинил армию в недооценке затрат на временную остановку завода, утверждая, что фактическая экономия правительства будет минимальной.

Чтобы донести свою корпоративную точку зрения до законодателей, General Dynamics потратила не менее 84 миллионов долларов за последние 11 лет на лоббистов, согласно данным, полученным от Управления публичных архивов Сената на лоббирование из Центра отзывчивой политики.Только за последние полтора года фирма, которая получает почти три четверти своих доходов от государственных налогов в виде федеральных контрактов, потратила не менее 13,5 миллионов долларов на более чем 130 индивидуальных адвокатов, которые потребовали от Конгресса финансирования. различные военные и невоенные программы на фирме.

Хотя лоббисты часто не называют своих причин, те, кто работал на GD, которые конкретно перечисляли танк Abrams, наряду с другими темами, сообщили, что заработали не менее 550 000 долларов с 2011 по первый квартал 2012 года, согласно данным.Пиз описал усилия по лоббированию как «образование … Позор нам, если мы не пойдем и не скажем им [Конгрессу] о своей стороне, потому что армия делает то же самое, что и мы, проводя столько же встреч, сколько и мы. ”

Опираясь на специальные контакты

Помимо работы со своей внутренней командой, компания также наняла сторонние фирмы, чтобы помочь повлиять на голосование законодателей, которые, в свою очередь, передали учетную запись General Dynamics бывшим сотрудникам Конгресса, тесно связанным с членами комитета — часть феномена «вращающейся двери». сейчас распространено среди ветеранов обеих политических партий.

Согласно формам раскрытия информации о лоббировании,

GD выплатила Podesta Group более 1,5 миллиона долларов с 2009 года за лоббирование расходов на оборонные ассигнования и санкций. Среди более чем 20 лоббистов Podesta, которым была назначена эта учетная запись, был Джош Холли, директор по связям с общественностью Комитета Палаты представителей по вооруженным силам под руководством республиканцев в течение шести лет.

Согласно биографии Холли на веб-сайте Podesta, он работал напрямую с республиканцем Баком МакКеоном из Калифорнии, нынешним председателем комитета.МакКеон — крупный получатель пожертвований на кампанию GD, получив 68 000 долларов от PAC и сотрудников GD с начала 2001 года, из которых 56 000 долларов поступили только с 2009 года, когда он стал главным республиканцем комитета. Холли не отвечала на электронные письма и телефонные звонки с просьбой его прокомментировать. Представитель комитета Клод Чафин сказал, что МакКеон постоянно утверждал, что с финансовой точки зрения разумнее продолжать работу Abrams, чем останавливать ее.

Подеста также передал счет GD двум бывшим помощникам Комитета по ассигнованиям Палаты представителей.Один из них, Джим Дайер, подтвердил, что он лоббировал танк в этом году, но направил другие вопросы в General Dynamics. GD также нанимал фирмы, которые передавали свой счет шести другим лоббистам, работавшим на соответствующие комитеты, и бывшему представителю Пентагона в Конгрессе.

Пиз сказал, что, работая со сторонними фирмами, он позволяет им выбирать конкретных лоббистов для учетной записи. Но, выбирая фирмы, «всегда ищите тех людей, которые могут выполнить свою работу», — сказал он, имея в виду свой подход к использованию винтовки, а не дробовика.Компания нанимает «много людей, которые понимают наше сообщение и способы его доставки, чтобы мы могли обучать нужных людей, чтобы они могли понять нашу сторону уравнения».

Усилия компании до сих пор увенчались большим успехом. В апреле 111 республиканцев палаты представителей присоединились к 62 демократам палаты представителей в письме к секретарю Панетте, осуждающему решение приостановить работы по танкам. Менее четверти были из Огайо, Мичигана и Пенсильвании — штатов «ржавого пояса» с небольшими субподрядчиками, на которых остановка работ Abrams могла бы напрямую повлиять.

Из 173 подписантов 137 получили взносы на общую сумму более 2 миллионов долларов от GD с 2001 года. Пожертвования республиканцам и демократам были разделены пополам: республиканцы получили около 51 процента взносов, а демократы — 49 процентов. Более половины членов Комитета по вооруженным силам и Подкомитета по ассигнованиям на оборону подписались, что фактически озвучило результаты своих обсуждений.

Первая подпись была подписана конгрессменом Сандером Левином, штат Мичиган, чей район включает пригород Детройта Стерлинг-Хайтс, где находится штаб-квартира компании General Dynamics Land Systems.Брат депутата Левина — сенатор Карл Левин, Д-Мич., Влиятельный глава сенатского комитета по вооруженным силам. Сенатор Левин получил 46 200 долларов от General Dynamics с 2001 года; его брат получил 43 000 долларов.

В письменном заявлении член палаты представителей Левин сказал, что хочет защитить Abrams из-за его «жизненно важного значения для более чем 60 местных компаний» в Мичигане и сложности возобновления производства резервуаров после перерыва. Представитель конгрессмена Левина Джош Дробник говорит, что Левин не обсуждал этого вопроса со своим братом, но подтверждает, что представители GDLS связались с офисом конгрессмена по поводу Abrams.

Пресс-секретарь сенатора Левина Тара Андринга заявила, что «основываясь на информации о программе танков M1 от армии, от подрядчиков и от независимых аналитиков», сенатор поддержал выделение средств для «Абрамса» как «в наилучших интересах безопасности США и защиты. заработанные тяжелым трудом доллары налогоплательщиков ».

Как в этом году, так и в прошлом году средства были добавлены к предложенному президентом бюджету без специального заносимого в отчет голосования, что независимые эксперты назвали целевым назначением — деньги, направленные членами Конгресса на любимый проект, который часто приносит пользу их округу.Предполагалось, что целевые взносы будут запрещены после выборов 2010 года, но законодатели решили, что, когда несколько членов выступают за добавление средств, а не только один депутат, это формально не является целевым.

До сих пор ястребы Конгресса по вопросу финансирования Abrams хранили полное молчание. Член палаты представителей Джим Джордан, который представляет округ Огайо, где расположен завод в Лиме, ​​и получил 31 000 долларов на свои кампании от руководства и сотрудников General Dynamics, PAC, сказал, что теперь он оптимистичен в отношении того, что деньги Абрамса благополучно дойдут до Сената.

Если это произойдет, битва все еще может быть не окончена. Белый дом в своем ответе на бюджет палаты от 15 мая возражал против «незапрошенного разрешения» на выделение средств для «Абрамса» в «условиях фискальных ограничений». Администрация конкретно не угрожала вето по этому вопросу, но заявила, что, если слишком много незапрошенных проектов препятствует «способности администрации реализовать новую стратегию обороны и должным образом направить скудные ресурсы», старшие советники рекомендуют президенту наложить вето на законопроект.

Репортер Зак Тумбс и редактор данных Дэвид Дональд внесли свой вклад в этот отчет.

Correction, 30 июля 2012 г., 12:18 : В более ранней версии этой статьи неверно говорилось, что Пентагон тратит 3 миллиарда долларов каждые 82 минуты. На самом деле Пентагон тратит 3 миллиарда долларов чуть больше, чем за день. Кроме того, в более ранней версии говорилось, что члены комитета Палаты представителей по делам вооруженных сил получили 31 500 долларов от General Dynamics в течение двухнедельного периода в сентябре прошлого года.Правильная цифра — 30 500 долларов.

Следуя за деньгами, которые подрывают науку о климате

Добро пожаловать в информационный бюллетень Climate Fwd: . Команда по климату New York Times раз в неделю рассылает читателям по электронной почте истории и идеи об изменении климата. Зарегистрируйтесь здесь , чтобы получить его на свой почтовый ящик.

Трудно понять, кто финансирует отрицание климата, потому что многие аналитические центры, которые продолжают ставить под сомнение устоявшуюся науку о климате, являются некоммерческими группами, которым не требуется раскрывать своих спонсоров.Это верно в отношении Competitive Enterprise Institute, исследовательской организации свободного рынка в Вашингтоне, которая оспаривает, что изменение климата является проблемой.

Итак, программа недавнего гала-вечера, организованного институтом, которая включала список корпоративных доноров, дала редкую возможность заглянуть в те деньги, которые делают возможной работу этих аналитических центров.

Среди спонсоров гала-вечеринки на тему Игры престолов были группы, которые долгое время поддерживали интересы ископаемого топлива, в том числе Институт Чарльза Коха и Американские производители топлива и нефтехимии.Группа компаний по топливу и нефтехимии, лоббирующая интересы производителей бензина, настаивала на ослаблении стандартов экономии топлива для автомобилей, что является одной из знаковых мер политики администрации Обамы в области климата.

Но программа мероприятия, полученная The New York Times и проверенная Институтом конкурентного предпринимательства, также включала крупные корпорации, такие как Google и Amazon, которые взяли на себя обязательство решать проблему изменения климата как ключевую часть своих корпоративных связей с общественностью. стратегии.

Эти компании подписали клятву поддержки Парижского соглашения и присоединились к коалиции, которая поклялась придерживаться целей климатического пакта после того, как президент Трамп объявил о выходе из него Соединенных Штатов.

Представитель Google сказал, что поддержка гала-концерта техническим гигантом не обязательно означает, что он поддерживает отрицание изменения климата. «Нам было предельно ясно, что спонсорство Google не означает, что мы поддерживаем всю повестку дня этой организации», — сказал представитель технологического гиганта, чей менеджер по связям с общественностью был включен в комитет по организации ужина.

Пресс-секретарь Amazon, сотрудники которой убеждали генерального директора компании Джеффа Безоса принять политику в области изменения климата, заявила, что компания «может не соглашаться со всеми позициями каждой организации», но считает, что ее вклад в размере 15 000 долларов мероприятию «поможет продвигать политические цели, соответствующие нашим интересам.”

Аналитики C.E.I. выступают за широкий спектр политик, включая противодействие антимонопольному законодательству, что очень важно для технологических и телекоммуникационных гигантов, а также для других крупных корпораций.

Тем не менее, эта организация, пожалуй, наиболее известна своей работой по оспариванию науки об изменении климата, и поддержка корпораций приходит в то время, когда аналитический центр играет огромную роль в администрации Трампа. Глава программы по окружающей среде в C.E.I. Майрон Эбелл, возглавлявший переходную группу администрации Трампа в Агентстве по охране окружающей среды, возглавил оппозицию Парижскому соглашению.

Каким образом C.E.I. сам рассматривает поддержку корпоративной Америки? В своем заявлении президент организации Кент Лассман дал ясно понять. По его словам, институт просит поддержки у тех, кто «разделяет наши ценности».


Одно, что вы можете сделать: быть коммуникатором климата

Итак, вы стремитесь сократить свой углеродный след, и вы определили отдельные действия, которые работают для вас. Большой! Но что дальше?

Попробуйте поговорить с другими об изменении климата.

«Семья и друзья — наш самый надежный источник информации», — сказала Конни Розер-Ренуф, доцент Университета Джорджа Мейсона, специализирующаяся на научных коммуникациях.«Чрезвычайно важно говорить о том, что вы делаете, и дать людям понять, что они могут изменить ситуацию к лучшему».

Одним из примеров, по словам доктора Розера-Ренуфа, является прочная связь между родителями и детьми с точки зрения отношения к изменению климата. Недавнее исследование показало, что дети, разговаривающие со своими родителями по этому поводу, могут иметь большое влияние. «Родители становятся более вовлеченными, — сказала она, — и все делают больше».

Другое исследование показало, что люди лучше экономили электроэнергию, когда энергетическая компания сообщала им об энергопотреблении их соседей.Исследование, опубликованное в июне, пришло к выводу, что «воспринимаемый социальный консенсус связан с более высоким процентом людей, которые считают, что изменение климата является реальным и вызвано деятельностью человека».

Yale Climate Connections содержит руководства о том, как говорить о климате на общественных собраниях и с детьми. The Times также дает советы по обсуждению проблемы изменения климата с молодежью. Доктор Розер-Ренуф говорит, что первый шаг в разговоре с другими — это выяснить, что они думают о проблеме, а затем вы говорите о том, почему вас это волнует.

Связь изменения климата с вашим местным сообществом часто является хорошей отправной точкой, сказала она. Она отметила, что просьба кого-то стать частью группы, в которой вы участвуете, также может быть эффективным, отметив, что такой запрос является одной из основных причин, по которой люди присоединяются к организации.

Тем не менее, доктор Розер-Ренуф говорит, что роль климатического коммуникатора очень важна. «Межличностное общение намного мощнее, чем информация в СМИ», — сказала она.«Нас убеждают люди, с которыми мы разговариваем и о которых заботимся».


Расширение охвата глобального потепления

.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *