Оружие второй мировой войны википедия: Категория:Оружие Второй мировой войны — Википедия – Категория:Стрелковое оружие Второй мировой войны — Википедия

Содержание

Военное производство во время Второй мировой войны — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 30 июня 2018;
проверки требуют 29 правок.
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 30 июня 2018;
проверки требуют 29 правок.

Производство авиабомб на одном из московских заводов, декабрь 1941, фото А. В. Устинова
Во время Второй мировой войны впервые в истории США в промышленности в массовом порядке применялся женский труд.

Военное производство во время Второй мировой было ключевым фактором достижения победы в тотальной войне.

Этот график показывает соотношение ВВП Объединённых наций/стран Оси в течение 1938-45 гг.

Таблица ниже показывает соотношение ВВП основных стран — участников Второй мировой войны, с 1938 по 1945, в млрд международных долларов в ценах 1990 года.

Источник данных для таблицы:
Harrison, Mark, «The Economics of World War II: Six Great Powers in International Comparison», Cambridge University Press (1998).

Военное производство, по типам продукции[править | править код]


Ремесленники одного из училищ изготавливают мины для фронта, 1942

Вид военной продукции Страны союзников Страны Оси
Танки и САУ 227,235 52,345
Артиллерия 914,682 180,141
Миномёты 657,318 100,000+
Пулемёты 4,744,484 1,058,863
Военные грузовики 3,060,354 594,859
Военные самолёты всего 633,072 208,908
* Истребители 212,459 90,684
* Штурмовики 37,549 12,539
* Бомбардировщики 153,615 35,415
* Разведывательные самолёты 7,885 13,033
* Транспортные самолёты 43,045 5,657
* Тренировочные самолёты 93,578 28,516
Военного флота всего 2588 1461
* Авианосцы 155 16
* Линкоры 13 7
* Крейсера 82 15
* Эсминцы 814 86
* Эскорты конвоев 1,102
* Подводные лодки 422 1,337
Тоннаж торгового флота 33,993,230 5,000,000+

Военное производство в разбивке по странам[править | править код]

Наземное оружие[править | править код]

Танки и самоходные артиллерийские установки[править | править код]

«Тигр» и его катки на немецком заводе, 1944

  1. Германия = ?
  2. СССР = 85,255
  3. США = 76,857
  4. Великобритания = 27,896
  5. Канада = 5,678
  6. Япония = 2,515 или 5,800
  7. Италия = 2,473 или 2,680
  8. Венгрия = 500 или 710
  9. Монголия = 45 или 12
  10. Румыния = 105

Примечание: Числа в скобках показывает количество танков и САУ с главным калибром 75 мм и выше. Показано не для всех стран (только для самых крупных производителей в данной категории).

Артиллерия[править | править код]

Артиллерия включает зенитные и противотанковые установки с калибром свыше 37 мм. По официальной статистике Федерального портала PROTOWN.RU со ссылкой на Историю Второй мировой войны 1939—1945 гг за годы войны в СССР произведено 482,2 тыс. орудий всех систем и калибров и 347,900 тыс. минометов.

  1. СССР = 516,648
  2. США =
  3. Германия
  4. Великобритания =
  5. Япония =
  6. Канада =
  7. Италия =
  8. Прочие страны Британского Содружества =
  9. Венгрия = 447
  10. Румыния = 2800
Миномёты (50 мм и выше)[править | править код]
  1. СССР = 347,900
  2. Великобритания = 102,950
  3. Германия = 73,484
  4. Прочие страны Британского Содружества =
Пулемёты[править | править код]

Канадка В. Фостер курит после сборки ручного пулемёта Брен, Торонто, 1941

  1. США = ?
  2. СССР = 1,477,400
  3. Германия = 674,280
  4. Япония = 380,000
  5. Великобритания = 297,336
  6. Канада = 251,925
  7. Прочие страны Британского Содружества = 37,983
  8. Венгрия = 4,583
  9. Румыния = 10,000
  10. Италия = ?55,000
Военные грузовики[править | править код]

  1. Канада = 815,729
  2. Великобритания = 480,943
  3. Германия = 345,914
  4. СССР = 265,600
  5. Япония = 165,945
  6. Италия = 83,000

Самолёты[править | править код]

Военные самолёты всех типов[править | править код]
  1. СССР = 213,742
  2. США = 204 964
  3. Великобритания = 117 931
  4. Япония = 109 320
  5. Германия = 108,182
  6. Канада = 16 431
  7. Италия = 11 122
  8. Прочие страны Британского Содружества = 3 081
  9. Венгрия = 1 046
  10. Румыния = 1 113
Истребители[править | править код]
  1. США
  2. СССР = 63,087
  3. Германия =
  4. Великобритания = 49,422
  5. Япония = 30,447
  6. Италия = 4,510
Штурмовики[править | править код]
  1. СССР = 37,549
  2. Германия = 12,539
Бомбардировщики[править | править код]

Сборка американских бомбардировщиков B-25, октябрь 1942

  1. США = 97,810
  2. Великобритания = 34,689
  3. СССР = 21,116
  4. Германия = 18,235
  5. Япония = 15,117
  6. Италия = 2,063
Разведывательные самолёты[править | править код]
  1. Германия = 6,299
  2. Япония = 5,654
  3. Великобритания = 3,967
  4. США = 3,918
  5. Италия = 1[источник не указан 3355 дней]
Транспортные самолёты[править | править код]
  1. США = 23,929
  2. СССР = 17,332
  3. Германия = 3,079
  4. Япония = 2,110
  5. Великобритания = 1,784
  6. Италия = 468
Учебные самолёты[править | править код]
  1. США = 57,623
  2. Великобритания = 31,864
  3. Япония = 15,201
  4. Германия = 11,546
  5. СССР = 4,061
  6. Италия = 1,769

Морские суда[править | править код]

Спуск на воду авианосца Сёкаку в проливной дождь, 1939

Авианосцы[править | править код]
  1. Германия = 0
  2. США = 141
  3. Великобритания = 14
  4. СССР = 0

Число в скобках показывает количеств эскортных авианосцев

Линкоры[править | править код]

  1. США = 10
  2. Великобритания = 5
  3. Италия = 3
  4. Япония = 2
  5. Германия = 2
Крейсера[править | править код]
  1. США = 48
  2. Великобритания = 32
  3. Япония = 9
  4. Италия = 6
  5. СССР = 2
Эсминцы[править | править код]

  1. США = 349
  2. Великобритания = 240
  3. Япония = 63
  4. СССР = 25
  5. Германия = 17
  6. Италия = 6
Эскортные корабли[править | править код]
  1. США = 498
  2. Великобритания = 413
  3. Канада = 191
  4. Германия = 23
Подводные лодки[править | править код]
  1. Германия = 1337
  2. США = 422
  3. Япония = 167
  4. Великобритания = 167
  5. СССР = 52
  6. Италия = 28
  7. Румыния = 2
Суда торгового флота (тоннаж)[править | править код]

  1. США = 33,993,230
  2. Великобритания = 6,378,899
  3. Япония = 4,152,361
  4. Прочие страны Британского Содружества = 2,702,943
  5. Италия = 469,606

Материалы[править | править код]

Уголь[править | править код]

В млн тонн

  1. США = 3,549.2
  2. СССР = 2,845.3
  3. Германия = 2,420.3
  4. Великобритания = 1,441.2
  5. Япония = 543.2[10]
  6. Канада = 101.9
  7. Италия = 168.4
  8. Венгрия = 6.6
  9. Румыния = 1.6
Железная руда[править | править код]

В млн тонн

  1. США = 396.9
  2. СССР = 257.35
  3. Германия = 240.7
  4. Великобритания = 119.3
  5. Япония = 42.8
  6. Венгрия = 14.1
  7. Румыния = 10.8
  8. Италия = 4.4
  9. Канада = 3.6
Нефть[править | править код]

В млн тонн

  1. США = 533.2
  2. СССР = 234.5
  3. Германия = 190.8
  4. Великобритания = 33.4 (включая 23.4 синтетической нефти)
  5. Румыния = 25.0
  6. Канада = 8.4
  7. Япония = 5.2
  8. Венгрия = 3.2
  1. ↑ ВВП Франции относится к Оси в пропорциях: 1940: 56%, 1941-43: 100%, 1944: 58%.
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 Mark Harrison. The economics of World WarII:an overview (неопр.).
  3. ↑ ВВП Италии относится к Оси в пропорциях: 1938—1943: 100% Ось, 1944—1945: 100% Объединённые нации.
  4. ↑ ВВП Японии относится к Оси за все годы, для иллюстрации возможного вклада этой страны в баланс сил.
  5. ↑ СССР — распределение в пользу Объединённых наций: 1939: только 67 % благодаря пакту с Германией, но ничего к Оси. В течение 1940 СССР вообще не учитывается. 1941: 44% отнесено к Объединённым нациям (после начала Операции Барбаросса), 1942—1945: 100%.
  6. ↑ ВВП США относится к Объединённым нациям за все годы, для иллюстрации возможного вклада этой страны (и ленд-лиза в частности) в баланс сил.
  7. ↑ Суммарное ВВП по Объединённым нациям не равно сумме ВВП стран-участников; см. правила распределения ВВП описанные выше.
  8. ↑ Суммарное ВВП по Странам Оси не равно сумме ВВП стран-участников; см. правила распределения ВВП описанные выше.
  9. ↑ ВВП Объединённые нации/Страны Оси: здесь показано соотношение ВВП враждующих блоков в разные годы; то есть 2.00 отражает тот факт что производственные мощности Объединённых наций были примерно в 2 раза больше чем у стран Оси. Пожалуйста, учитывайте, что не все страны, участвовавшие во Второй мировой войне на одной из сторон, учитываются в данной таблице. Правила распределения ВВП стран-участников по враждующим блокам описаны выше.
  10. Пушкарев А.А. Колониальные империи на закате. — 1993.
  • GDP values: Harrison, Mark, «The Economics of World War II: Six Great Powers in International Comparison», Cambridge University Press (1998).
  • Milward, Alan S., «War, economy, and society, 1939—1945», University of California Press (1979).
  • Overy, Richard, «Why the Allies Won (Paperback)», W. W. Norton & Company; Reprint edition (1997).
  • Barnett, Correlli, «The audit of war : the illusion & reality of Britain as a great nation», Macmillan, (1986).

Оружие возмездия — Википедия

Ору́жие возме́здия (нем. Vergeltungswaffe; V-Waffen) — название ряда амбициозных авиационных и ракетно-артиллерийских проектов нацистской Германии по созданию оружия для более действенных бомбардировок английских городов и вновь планируемых атак на США, как «возмездие» за налёты союзников.[1][2] «Оружие возмездия» являлось одним из направлений развития так называемого «Вундерваффе».

В выступлениях пропагандистов Третьего рейха в качестве синонимов «оружия возмездия» употреблялись понятия «Копьё Вотана», «Меч Зигфрида» и иные понятия древнегерманской мифологии.

Начиная с того времени, когда руководители Третьего рейха на основе анализа экономического и военного положения стали понимать, что рейх начинает проигрывать войну, «оружием возмездия» называлось и могло считаться таковым по значимости для предполагаемой победы достаточно много образцов новой военной техники.

Все данные образцы вооружений предназначались для дальнейшего использования против целей в Великобритании, однако после успешной высадки союзников в Нормандии, они стали применяться также по целям на материковой территории Западной Европы. Основным «оружием возмездия» являлись ракеты Фау-1 и Фау-2, а также артиллерийское орудие Фау-3.

Ввиду высокой степени засекреченности, практически полного отсутствия документов в условиях хаоса последних месяцев войны и послевоенного времени «оружие возмездия», как и всё «чудо-оружие» вообще, стало предметом широких спекуляций в околонаучных кругах и СМИ, зачастую не имеющих никакого отношения к действительности.

Исследования по проекту А-4 (в будущем — Фау-2), ставшим впоследствии «оружием возмездия», начались 28 июня 1940 года, со встречи Начальника артиллерийско-технического управления сухопутных войск Эмиля фон Лееба с генерал-фельдмаршалом Вальтером фон Браухичем[3].

После поражения в Битве за Британию и ряда неудачных Баэдекер-рейдов (англ.)русск. началась особенно ускоренная работа над разработкой и созданием проектов «Фау»[4].

Баллистическая ракета Фау-2 (V2), изготовленная на заводе Миттельверк, музей королевских ВВС в Лондоне.
МБР А-9/А-10 — стадия проектных исследований.

  • Менее известным, но тем не менее реально существовавшим ещё с 1942 года проектом, доведённым до той или иной степени исполнения, был проект 100-тонной управляемой двухступенчатой первой в мире межконтинентальной ракеты (МБР) А-9/А-10 «Amerika-Rakete», или «Projekt Amerika», для бомбардировки Нью-Йорка и других городов восточного побережья США. Чисто технически, впрочем, эта ракета являлась, скорее, сверхзвуковой крылатой, так как её вторая ступень представляла собой крылатый ракетоплан, движущийся не по баллистической, а по планирующей траектории. На 1 января 1945 года только в Пенемюнде работали над проектом двухступенчатой ракеты А-9 (Lрак = 18 м, дальность стрельбы 4 тыс. км; западные источники указывают дальность 5 тыс. км) 1940 специалистов[5]. В январе 1945 года было произведено два лётных испытания А-9.
Иногда встречаются утверждения[где?], что к концу войны программа A9/A10 была близка к реализации, или даже испытана в пилотируемой версии. Тем не менее, факт каких-либо существенных работ по программе A9/A10 вызывает сомнения, так как материальных свидетельств какого-либо практического воплощения работ по проекту не существует. Согласно данным расследования, проведённого журналом «Техника — молодёжи», программа не продвинулась далее эскизов и расчётов.[6]. Предположительные экспериментальные запуски A9, вероятно, являются результатом путаницы с реально проводившимися (неудачными) запусками ракеты A4b — крылатой версии ракеты A4, которая по представлениям конструкторов должна была бы иметь большую дальность.
Существуют сильные сомнения в том, что A9/A10 вообще смогла бы функционировать, так как её ключевым элементом было сверхзвуковое планирование крылатой ступени A9 в плотных слоях атмосферы. Проблема же устойчивого аэродинамического сверхзвукового полёта не была успешно решена ещё долго после войны.
  • Баллистическая ракета на твёрдом топливе «Рейнботе» (Rheinbote). Этот компактный снаряд представлял собой попытку создания тактической неуправляемой многоступенчатой ракеты, способной играть роль аналогичную тяжёлой артиллерии (при значительно более высокой подвижности). Ракета оказалась неудачной из-за низкой точности и мизерного веса боевой части, в результате чего её применение было трудно даже заметить.

Сверхдальнобойные артиллерийские орудия[править | править код]

  • 150-мм многокамерное артиллерийское орудие Фау-3 (V-3), называемое также «Насос высокого давления» или (на солдатском сленге) «Многоножка». Данная пушка обладала скорострельностью обычной тяжёлой гаубицы 15 cm SFH 18 и в случае если бы удалось добиться её нормативной работоспособности, могла бы нанести своими снарядами значительный ущерб Лондону и побережью Англии.

Однако, чрезвычайная стоимость, огромные размеры и следовательно — уязвимость подобных орудий, сильно ограничивали их применение. Первые батареи строящихся пушек были успешно уничтожены союзной авиацией, несмотря на все усилия немцев по их укрытию (в подземных штольнях), маскировке и защите.

В ситуации тяжелейшего урона, наносимого бомбардировками союзников территории Германии и её экономике, зенитные ракеты являлись, возможно, наиболее действенным «оружием возмездия», но руководство рейха осознало это слишком поздно. Применение управляемых зенитных ракет в массовых масштабах могло бы значительно затруднить действия бомбардировочной авиации союзников. Однако, применение радиопомех, планирующих авиабомб и специализированного противорадиолокационного оружия (находившегося в разработке к концу войны) позволило бы союзникам в достаточной степени нейтрализовать немецкую угрозу.

  • Управляемая планирующая бомба «Fritz-X» (SD-1400)

Попытки применения высокоточных авиационных бомб против кораблей союзников первоначально были успешными, но боевое значение бомб по мере завоевания союзниками превосходства в воздухе и эффективного применения радиопомех для борьбы с управляемым вооружением сильно сократилось, и к 1944 они были сняты с вооружения.

Управляемые противокорабельные ракеты (ПКР) и ракеты «воздух-земля»[править | править код]

  • Противокорабельная управляемая ракета Hs-293 (A,B,C,D,E,F,H)
  • Противокорабельная управляемая ракета Hs-294
  • Противокорабельные управляемые ракеты Hs-295/Hs-296
  • Противокорабельная управляемая ракета Hs-298

Немцы одними из первых успешно применили в боевых действиях управляемую ракету — на практике, планирующую бомбу с ускорителем, облегчавшим только отделение бомбы от носителя — Hs 293, разработанную для поражения кораблей противника. Применение этого оружия было поначалу успешно, но усиление мер противовоздушной обороны союзников и развитие средств радиоэлектронной борьбы привели к снятию бомбы с вооружения в 1944 году. Ещё несколько различных образцов подобного оружия было испытано, но в боевых действиях не применялось.

Главной проблемой немецких противокорабельных бомб и ракет была примитивная система наведения; немцы использовали ручное радиокомандное управление с отслеживанием бомбы оператором визуально. Подобное решение было ненадёжно, могло работать только при благоприятных условиях видимости и не позволяло создать оружие с дальностью действия более нескольких километров.

  • Авиационная управляемая ракета X-4 (RK 344)
  • Авиационная управляемая ракета Hs 298

Немцы вторыми после англичан занялись разработкой управляемых ракет «воздух-воздух», однако не сумели добиться в этом значительных успехов. Хотя к концу войны в производстве находилась ракета X-4, эта ракета управлялась вручную оператором с самолёта-носителя, визуально отслеживающим её полёт; удачное применение подобного оружия даже против тяжёлых бомбардировщиков было маловероятно. Ещё менее перспективна была ракета Hs 298, требовавшая для управления согласованных действий двух операторов.

Реактивные ракетопланы и межконтинентальные реактивные бомбардировщики[править | править код]

  • К «оружию возмездия» можно отнести и проект космического (высотного) бомбардировщика «Зильберфогель» (нем. Silbervogel). Хотя этот проект был закрыт в 1941 г, ещё до начала поражений Третьего рейха, по амбициозности и новизне техники он отвечал всем критериям «оружия возмездия». В 1944 г, после ухудшения положения Третьего рейха, проект вновь был открыт.
  • «Америка-бомбер» — турбовинтовой самолёт-носитель Schnellbombertrager (P.A I) и турбореактивный носимый бомбардировщик P.A II.

Внезапное применение неведомых тогда межконтинентальных ракет и бомбардировщиков по мирным городам могло бы, по мнению немецкого командования, подорвать моральный настрой населения США к ведению войны за океаном. Тем не менее, из-за отсутствия возможности развернуть в испытывающей жесточайший дефицит ресурсов Германии сколь-нибудь масштабное строительство подобных самолётов, любой мыслимый эффект был бы исключительно моральным, и, вероятно, имел бы прямо противоположное значение, только обострив желание американцев одержать победу.

на русском языке
  • Дорнбергер В. ФАУ-2. Сверхоружие Третьего рейха. 1930—1945. М.: «Центрполиграф», 2004. ISBN 5-9524-1444-3
  • Ирвинг Д. Оружие возмездия: Баллистические ракеты Третьего рейха — британская и немецкая точки зрения. М.: «Центрполиграф», 2005. 334 с. ISBN 5-9524-1624-1
  • Козырев М., Козырев В. Необычное оружие третьего рейха. М.: «Центрполиграф», 2007. ISBN 978-5-9524-3370-0
  • Каторин Ю. Ф., Волковский Н. Л., Уникальная и парадоксальная военная техника. — СПб.: Полигон, 2003. — 686 с. — (Военно-историческая библиотека). — ISBN 5-59173-238-6, УДК 623.4, ББК 68.8 К 29.
  • Вырванный меч империи. 1925—1940. М.: «Вече», 2006. ISBN 5-9533-1336-5
  • Хвощин В., Каневский А. Тайны ракеты Фау-2. «Чудо-оружие» нацистской Германии (рус.) // Крылья Родины. — М., 1998. — № 05. — С. 16—20. — ISSN 0130-2701.
  • Шик В., Мейер И. Секретные проекты истребителей люфтваффе — Смоленск: «Русич», 2001. ISBN 5-8138-0251-7
  • Широкорад А. Б. Бог войны Третьего рейха — М.: Издательство«АСТ» 2003. ISBN 5-17-019106-5
  • Шпеер А. Третий рейх изнутри. Воспоминания рейхсминистра военной промышленности. — М., 2005.
на других языках
  • Horst Boog (нем.)русск.: Strategischer Luftkrieg in Europa und Reichsluftverteidigung 1943-1945; in: Das Deutsche Reich in der Defensive. Strategischer Luftkrieg in Europa. Krieg im Westen und in Ostasien 1943-1944/45 (Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg 7), Stuttgart/München 2001, S. 3–418.
  • Franz Josef Burghardt (нем.)русск.: Spione der Vergeltung. Die deutsche Abwehr in Nordfrankreich und die geheimdienstliche Sicherung der Abschussgebiete für V-Waffen im Zweiten Weltkrieg. Eine sozialbiografische Studie. Schönau 2018. ISBN 978-3947009022.
  • Heinz Dieter Hölsken: Die V-Waffen. Entstehung, Propaganda, Kriegseinsatz, Stuttgart (Deutsche Verlags-Anstalt) 1984 (Schriftenreihe Studien zur Zeitgeschichte hrsg. vom Institut für Zeitgeschichte München (нем.)русск.). ISBN 3-421-06197-1

Википедия:Рецензирование/Список военной техники Второй мировой войны

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

< Википедия:Рецензирование

Перейти к навигации
Перейти к поиску

Хотелось бы номинировать эту статью в хорошие. Понимаю, что тема безразмерная, поэтому я старался указывать только наиболее распространенные (или самые важные) образцы техники. Буду рад помощи по военно-морской тематике (в ней я разбираюсь хуже, чем в остальных). —Serg2 17:04, 9 мая 2013 (UTC)

В результате обсуждения мы пришли к выводу, что для ХС статья вряд ли подойдет, поэтому попробую номинировать ее в ИСП… —Serg2 12:55, 10 мая 2013 (UTC)
Я переименовал статью в «Список военной техники Второй мировой войны», это название наверное лучше будет отражать содержание… —Serg2 15:58, 10 мая 2013 (UTC)
  • Использованы неавторитетные источники. Например, здесь неизвестен ни автор, ни редакторский состав сайта, только ники типа «Редактор» и «Главный Редактор». А здесь даже и ников нет. Кто писал — непонятно. Как вы авторитетность подобных сайтов выясняли-то? Филатов Алексей 20:28, 9 мая 2013 (UTC)
Исправил на другие… Вообще по югославской армии источников не так много, так что иногда приходится использовать то, что есть… если еще что найдете, пишите… —Serg2 20:56, 9 мая 2013 (UTC)

Вы бы самостоятельно прошлись по использованным источникам — больше б толку было. Филатов Алексей 21:43, 9 мая 2013 (UTC)

Вроде бы прошелся, где можно, исправил на другие… —Serg2 22:17, 9 мая 2013 (UTC)
  • Нужны обобщающие источники. Без них пока что данная статья — всего лишь оригинальный синтез несвязанных между собой работ. Филатов Алексей 01:21, 10 мая 2013 (UTC)
    Вообще статья задумывалась как справочная, чтобы можно было просто зайти и посмотреть какая техника выпускалась в той или иной стране. Краткий анализ наверное будет в разделе «Итоги», но подробно я развивать его не хотел бы, слишком много там подводных камней — это скорее тема для отдельной статьи. А обобщающие источники есть. Например: Игорь Вячеславович Булгаков. Оружие Второй мировой войны: военная техника и стрелковое вооружение. — Владис, 2012. — 512 с. — (Историческая библиотека). — ISBN 5956714220. или Вернер Пихт, Курт фон Типпельскирх, Гейнц Гудериан и др. Итоги Второй мировой войны. Выводы побеждённых. — СПб: Полигон, 1998. — 640 с. — ISBN 5-89173-021-9., со временем добавлю еще… —Serg2 10:23, 10 мая 2013 (UTC)
  • Во ВМВ участвовало более 60 государств. У вас же, как я понимаю, описана техника меньше половины этих государств. Причины подобной избирательности в преамбуле не указаны. Филатов Алексей 01:21, 10 мая 2013 (UTC)
    Дело в том, что из оставшихся государств практически никто (за исключением пожалуй Австралии, Новой Зеландии и ЮАС) активных боевых действий не вел и собственной техники не разрабатывал. У Германии и ее союзников существовали различные квазигосударственные образования (типа Независимого государства Хорватия или Манчжоу-Го), но они имеют спорный правовой статус, поэтому я их тоже не указывал… —Serg2 06:32, 10 мая 2013 (UTC)
  • Присутствуют оценочные утверждения без всяких сносок, например: «В целом, большая часть военной техники Польши уступала по своим характеристикам немецкой и была быстро уничтожена в начальный период войны.» Филатов Алексей 01:21, 10 мая 2013 (UTC)
    Удалил эту фразу… Я старался везде, где можно уходить от оценочных суждений…—Serg2 06:32, 10 мая 2013 (UTC)

    Оценочные фразы вредны не сами по себе, а вредны в отсутствии источников. Совсем без них вы никак не обойдётесь. — Saidaziz 08:04, 10 мая 2013 (UTC)

В статье необходим анализ и обобщение прогресса в военной технике, который она пережила в годы войны. Отметить то, как доктрина ведения боя второй мировой войны соответствовала имеющейся и появившейся на полях технике. Массовое использование дизельных двигателей на танках. Появление кумулятивных боеприпасов. Широкое использование турбонаддува в авиадвигателях и зарождение реактивной авиации . Это же песня, а не тема. Сам бы написал, если бы разбирался

  • Наиболее распространенным штурмовиком советской авиации был Ил-2 — а в статье о самолёте немного другая характеристика — Самый массовый боевой самолёт в истории — Saidaziz 04:52, 10 мая 2013 (UTC)
    Я добавил это в статью… —Serg2 06:41, 10 мая 2013 (UTC)

рецензия от Saə[править код]

  • Простите, конечно, но это несерьёзно. В существующем виде это не статья, а, за редкими вкраплениями-исключениями — краткий список, оформленный в виде текста. Тогда как в обзорной статье о вооружениях во Второй мировой подавляющее большинство должен занимать анализ тенденций и основных особенностей (и не столько по странам, сколько по категориям), с кратким упоминанием о ключевых образцах там, где это необходимо. —Nanaca(get rid of the pest!)。 09:16, 10 мая 2013 (UTC)
    Я понимаю, что статья о тенденциях развития военной техники должна быть совсем другой. Поэтому я сознательно не стал группировать статью по видам военной техники, так как это была бы совсем другая статья. В существующем виде это просто справочная информация, попытка показать какая именно техника производилась в той или иной стране. Анализ тенденций — это гораздо более глубокая тема, на которую написаны тонны литературы и существует огромное количество научных и псевдонаучных исследований начиная с «автострадного танка» Резуна и кончая академическими трудами. Если описывать все это в статье — она станет безразмерной. Мне кажется, что об этом лучше было бы написать в соответствующей статье (например Тенденции развития военной техники Второй мировой войны)… —Serg2 10:01, 10 мая 2013 (UTC)

    Вы затронули мощную тему, к которой и подходить желательно соответственно. Если просто перечислить технику то, конечно, это дело полезное, но хорошую статью вы не получите. Ценность энциклопедической статьи в обобщении и анализе. Кроме того, статья с обобщающим списком военной техники второй мировой должна создаваться по обобщающим же источникам, которые проводят некий анализ и дают общую оценку ситуации. — Saidaziz 12:37, 10 мая 2013 (UTC)

    Может быть я просто неправильно расставил акценты… Если посмотреть по интервикам, то там во всех статьях просто списки вооружения. Наверное и мне стоит номинировать эту статью не в ХС, а в КИСП… Сейчас исправлю… —Serg2 12:51, 10 мая 2013 (UTC)

    Проблема такого подхода в том, что настоящий «Список вооружений Второй мировой войны» обрушит сервера Вики. А отбирать из них по совершенно произвольным критериям «основные» — заведомо бессмысленная задача. Так что в таком случае здесь может быть разве что только дизамбиг на десятки и десятки хоть сколько-нибудь подъёмных списков по категориям. (как оно и есть по английской инвике)
    «Тема безразмерная» — это, скажем, «Бронетехника СССР» в период Второй мировой войны; «Тема неподъёмная» — это «Бронетехника во Второй мировой войне»; «Тема совершенно неподъёмная» — это, кхм, «Вооружение сухопутных войск во Второй мировой войне»?; ну и, наконец, «Мифическое чудовище, питающееся по ночам википедистами» — это то, за что вы взялись. —Nanaca(get rid of the pest!)。 14:03, 10 мая 2013 (UTC)

    В принципе, для техники сухопутных войск неплохим критерием будет объем выпуска. Изделий, выпущенных большими объемами, было не так уж и много. Для небольших стран можно просто указать наиболее распространенные (по численности) образцы техники… —Serg2 14:16, 10 мая 2013 (UTC)

    Это уже орисс — что считать «большими» и почему? Да и погрешность у такого отбора совершенно неприемлемая. Нет, конечно, можно и найти источники, которые перечисляют «основные» по их разумению образцы, но на два таковых истошника придётся 3,5 мнения. Нет, отбор «основных» образцов по произвольным критериям — дело заведомо бесперспективное. —Nanaca(get rid of the pest!)。 14:57, 10 мая 2013 (UTC)

    В принципе, критерием распространенности можно считать объем производства, естественно с учетом страны. Разночтения в источниках могут быть, но как правило не на порядок. То есть танки, которых выпущено 39 или 40 тыс. значимее, чем те, которых выпущено 3 или 4 шт. Естественно с поправкой на страну. При описании Норвегии можно упомянуть и танки, выпущенные тиражом в 3 шт. (потому что других там нет), а для СССР и 200-300 шт. могут быть малой партией… —Serg2 15:12, 10 мая 2013 (UTC)

    Список меня уже не интересует (только удалите некорректное перенаправление на него, пожалуйста) в силу сказанного выше, однако дам одну рекомендацию: если уж вы делаете список по ~всем странам, то критерии должны быть едины для всех объектов; какие-то специальные критерии применимы только к спискам по соответствующим странам. —Nanaca(get rid of the pest!)。 14:19, 11 мая 2013 (UTC)

    Перенаправление я выставил на удаление (для удаления сразу у меня, к сожалению, нет прав)… По поводу единых критериев вопрос сложный… Есть образцы боевой техники, которые были выпущены небольшой партией, но оказали значительное влияние. Например голландский Fokker D.XXI, который использовался в нескольких странах, или всем известный Фердинанд… —Serg2 14:48, 11 мая 2013 (UTC)

рецензия от Sas1975kr[править код]

  • Я бы по флоту может и помог, вопрос только с чем? Есть несколько ИС обобщающих по флоту, и то они охватывают далеко не всё. ИМХО в текущей постановке — неподъемная тема. Что КХС, что КИСП. По интервикам не просто список. А перечень списков. Я не уверен что в одном списке можно дать хоть один вид вооружений дать. Очень уж он безразмерный получится. Поэтому все и сразу в одном списке — ИМХО не реально. А насчет обобщающей статьи… Проще десяток ИС по видам вооружения написать, чем одну такую ХС. Но учитывая наличие обзорной статьи Оружие в теории такая задача решаема… Sas1975kr 13:27, 10 мая 2013 (UTC)
    Но может быть и не стоит задаваться целью охватить все и вся (это действительно неподъемная тема), а ограничиться хотя бы наиболее распространенными видами вооружений. Их в принципе, не так уж и много, и эту задачу вполне можно решить. По флоту я, к сожалению, не знаю критериев распространенности. Если для танков, самолетов, пушек это объем выпуска (изделие, выпущенное тиражом в 40 000 экземпляров намного значимее того, которого выпущено 40 шт.), то для флота я пока взял наиболее крупные корабли (линкоры и авианосцы). Как отобрать наиболее значимые образцы военно-морской техники, я пока не знаю… —Serg2 14:12, 10 мая 2013 (UTC)

    1) У вас пока критерий даже для самолетов и танков не понятен. Например ни одного палубного самолета США или Великобритании нет.
    2) По крайней мере флот дан только на начало войны и то не весь. При этом критерий странный — где-то до крейсеров и лидеров. Где-то только линкоры и авианосцы.
    3) И сначала я бы все таки определился с темой. Это список? Это обзорная статья? Отсюда и плясать Sas1975kr 15:43, 10 мая 2013 (UTC)

    Может быть попробуем все-таки сделать список… Обзорная статья видимо будет занимать слишком большой объем…. Палубную авиацию я сейчас постараюсь добавить. Критерии включения военных кораблей надо еще проработать… Может быть для начала так: наиболее крупные (линкоры и авианосцы), а также наиболее распространенные типы кораблей для этой страны… —Serg2 15:52, 10 мая 2013 (UTC)

    Что-то у вас с периодом путаница. Так за какой период вы даете информацию? Корабли по США вы дали только на начало войны. Авианосцев на Тихом в 1941 было ЕМНИП 4. Вы потеряли как минимум Энтерпрайз и Лексингтон. Кораблей введенных в течении войны у вас нет вообще. При этом палубные самолеты США вы добавили, но как-то не понятно на какой период. Там и те которые были в конце войны, и те которые были в начале. Но не все. TBD вы пропустили. Так за какой период вы даете технику? Sas1975kr 08:26, 14 мая 2013 (UTC)

    По американским кораблям я брал информацию из этого источника: Дашьян А.В. Корабли Второй Мировой войны. ВМС США. — М., 2004. — Т. 1. — (Морская коллекция.)…. Я предполагал сначала указать то, что было в начале войны, а потом добавить корабли, произведенные во время войны… так что список пока еще в работе… В качестве периода должна быть вся ВМВ… TBD Devastator было выпущено всего 130 шт, поэтому я посчитал, что на фоне других самолетов, которых выпущено по нескольку тысяч шт., значимость у него небольшая… хотя согласен, что критерии значимости надо еще обсуждать… —Serg2 10:34, 14 мая 2013 (UTC)

    1) Он был единственным торпедоносцем США на момент вступления их в войну. 2) Из пяти битв авианосцев он был основным торпедоносцем в двух — в Кораллом море и Мидуэе. Так что со значимостью таки что-то нужно делать. Sas1975kr 10:54, 14 мая 2013 (UTC)
    П.С. У Дашьяна на Тихом Энтерпрайз и Лексингтон есть. У вас нет. Sas1975kr 11:02, 14 мая 2013 (UTC)

    Я добавил TBD и авианосцы… позднее постараюсь добавить еще линкоры и авианосцы, выпущенные во время войны в США и Англии… —Serg2 11:23, 14 мая 2013 (UTC)

рецензия от Sahalinets[править код]

  • Поглядел… Признаюсь, сама идея подобной статьи мне кажется крайне сомнительной. Даже по минимальным прикидкам она потянет кб на 1000. Ну как объять необъятное?—Sahalinets 12:19, 11 мая 2013 (UTC)
    Я понимаю, что объять необъятное невозможно… Но тех образцов военной техники, которые действительно были выпущены большой партией или имели какое-то важное значение, не так много… По моим подсчетам не более 300-400 наименований не считая ВМФ… В принципе, если выработать критерии значимости, вполне можно написать статью разумных размеров… —Serg2 12:23, 11 мая 2013 (UTC)
    • ( Вы автор и это Ваше кино.:)) Но мне кажется, имел бы смысл создать именно список, причем с разделением по категориям, а уж на них написать обзорные статьи. Ну, скажем, Противотанковая артиллерия Второй мировой войны, Палубные истребители Второй мировой войны и т.п. Ну и там уже можно будет показать историю, эволюцию, проследить тенденции, сделать сравнительный анализ. Но в статье предложенного Вами типа не вижу просто смысла. Она будет проигрывать настоящему списку в информативности, и при этом, окажется крайне поверхностной. Впрочем, это все лишь моё скромное личное мнение.—Sahalinets 02:09, 13 мая 2013 (UTC)
    Я понимаю, что обзорные статьи с анализом истории, эволюции и тенденций имели бы гораздо большую ценность… Но как уже сказала Saə, каждая из этих статей — это уровень ИС, а их надо написать очень много… У нас пока нет вообще никакой обобщающей информации по военной технике Второй мировой войны… Поэтому может быть для начала можно сделать хотя бы список, а потом участники способные написать обзорные статьи, постепенно займутся и ими… —Serg2 09:38, 13 мая 2013 (UTC)

    Хуже, я сказала, что каждый из разделов к ним — уровень ИС. Я считаю, что наиболее правильным будет действовать от малого к большему: для начала писать обобщающие статьи низших уровней, а уже после — переходить к высшим. По крайней мере, с бронетехникой я этим и занимаюсь. Sahalinets, как насчёт, скажем, Крейсера во Второй мировой войне (или даже оправданны отдельные по лёгким/тяжёлым?) или Линкоры и линейные крейсера во Второй мировой войне? 🙂 —Nanaca(get rid of the pest!)。 11:01, 13 мая 2013 (UTC)

    Да почему бы и нет? АИ с обзором и анализом как раз имеются.—Sahalinets 20:29, 13 мая 2013 (UTC)

    Собственно такой материал уже есть в моих обзорных статьях по типам кораблей, надо только перекомпоновать, подправить, дополнить.—Sahalinets 20:48, 13 мая 2013 (UTC)
    Обзорную статью о вооружениях в ВМВ можно создать даже в пределах дозволенных сводом законов II династии 250-275 кб. Состоять она будет, естественно, из ссылок на более специализированные статьи с краткими характеристиками тенденций и особенностей в соответствующей области. Написание каждого такого раздела, конечно, требует работы с источниками, как минимум сравнимой с написанием «обычной» ИС. —Nanaca(get rid of the pest!)。 13:34, 11 мая 2013 (UTC)

    Ну я наверное вряд ли осилю обзорную статью с анализом тенденций и особенностей… мне хотя бы существующий список до ума довести… Впрочем, если кто-то захочет, такую статью можно будет написать на месте редиректа Военная техника Второй мировой войны…—Serg2 14:13, 11 мая 2013 (UTC)

продолжение обсуждения[править код]

  • Какие танки союзников на 1939 год были лучше чем немецкие PzKpfw III и PzKpfw IV?—Inctructor 18:50, 11 мая 2013 (UTC)
    Ну в статье не написано, что на 1939 год… тем не менее, убрал это утверждение… —Serg2 09:29, 12 мая 2013 (UTC)
  • Я создал статьи Военная техника СССР периода Второй мировой войны, Военная техника Великобритании периода Второй мировой войны, Военная техника США периода Второй мировой войны, Военная техника Франции периода Второй мировой войны, Военная техника Германии периода Второй мировой войны, Военная техника Италии периода Второй мировой войны и Военная техника Японии периода Второй мировой войны. Пока перенес в них материал из основной статьи… в дальнейшем эти статьи можно будет дополнять, вырабатывать в них критерии значимости и затем переносить наиболее важное обратно в общую статью… —Serg2 10:50, 12 мая 2013 (UTC)
  • У меня сомнения в авторитетности источника: Уголок неба. Ни авторы толком не указаны, ни редакторский состав. Указан только владелец сайта — некий Dale Volkov. Или это я плохо смотрел? Филатов Алексей 01:01, 13 мая 2013 (UTC)
    • Да нормальный источник, поскольку там обычно в каждой статье копипаст со списком литературы.—Sahalinets 02:01, 13 мая 2013 (UTC)
      • Тогда обоснуйте его авторитетность. Филатов Алексей 05:34, 13 мая 2013 (UTC)
        • Этот источник используется в большом количестве статей по авиационной технике… В конце большинства статей там обычно есть список литературы… но если нужно, я заменю те ссылки, где нет литературы… —Serg2 09:58, 13 мая 2013 (UTC)
          • так если там указана литература, то почему бы не ссылаться напрямую на нее? Зачем тогда нужен этот промежуточный сайт? Филатов Алексей 08:49, 14 мая 2013 (UTC)
            • Хорошо, переделаю… просто мне казалось, что на сайте информацию найти проще, чем в печатном источнике… —Serg2 10:23, 14 мая 2013 (UTC)
              • Так ведь вам ничего не мешает дать эту ссылку в разделе «Ссылки» для удобства читателей. Речь-то идет лишь о том, что сама статья должна быть написана по АИ. А если есть хороший сайт, но требованиям ВП:АИ не удовлетворяет, то почему бы ссылку на енго не привести в «ССылках»? ВП:ВС таких жестких требований не предъявляют к источникам. Филатов Алексей 11:48, 14 мая 2013 (UTC)
                • Если статья посвящена военной технике Второй мировой войны, то в ссылках обычно не принято давать информацию по отдельным самолетам или даже по ВВС Бельгии, там указывается обычно только обобщающая информация… —Serg2 12:18, 14 мая 2013 (UTC)
  • Обязательно надо вписать Китай либо отдельным параграфом, либо в других странах.—Inctructor 15:25, 17 мая 2013 (UTC)
    Я добавлю в «Другие страны». Собственных образцов военной техники он создавал очень немного, да и источников по нему мало… —Serg2 15:42, 17 мая 2013 (UTC)

Скрытая категория:

Шаблон:Оружие Великобритании времён Второй мировой войны — Википедия

⛭Флаг Великобритании Оружие Британской армии времён Второй мировой войны
Пистолеты и револьверы
  • Webley Mk IV & Mk VI✰
  • Enfield No. 2 Mk I
  • Browning P-35
  • M1911
  • Smith & Wesson Model 10
  • Welrod
Винтовки
  • Lee-Enfield No.4 Mk I
  • Pattern 1914 Enfield
  • Jungle Carbine
  • De Lisle
Пистолеты-пулемёты
  • STEN
  • Lanchester
  • Sterling L2
  • Austen
  • Kokoda
  • Owen
  • Welgun
  • M1921/M1928/M1 Thompson
Холодное оружие
  • Штык-нож 1907 года (англ.)русск.
  • Штык-нож 1913 года (англ.)русск.
Пулемёты
  • Bren
  • Lewis
  • Vickers
  • Vickers .50
  • BESA
  • Charlton Automatic Rifle
Противотанковое оружие
  • PIAT
  • Boys
  • Northover Projector
  • Пушка Смита (англ.)русск.
Миномёты
  • Бомбарда Блейкера
  • 2-дюймовый миномёт
  • 3-дюймовый пехотный миномёт
  • 53-мм миномёт
  • 76,2-мм миномёт
  • 4,2-дюймовый миномёт (англ.)русск.
Огнемёты Lifebuoy
Гранаты
  • Граната Миллса
  • Граната Гэммона
  • Липкая бомба
  • No. 69
  • Граната-термос
  • No. 76 (Фосфорная)
  • No. 77 (Фосфорная)
Патроны
  • 9×19 мм Парабеллум
  • .38 S&W
  • .38 Special
  • .45 ACP
  • .455 Webley
  • .303 British
  • 7,92×57 мм
  • .5 Vickers
  • .50 BMG
  • .5 Vickers HV
  • .55 Boys
  • 15×104 мм Брно

Обсуждение:Военная техника Второй мировой войны — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Перейти к навигации
Перейти к поиску

Хотелось бы номинировать эту статью в хорошие. Понимаю, что тема безразмерная, поэтому я старался указывать только наиболее распространенные (или самые важные) образцы техники. Буду рад помощи по военно-морской тематике (в ней я разбираюсь хуже, чем в остальных). —Serg2 17:04, 9 мая 2013 (UTC)

В результате обсуждения мы пришли к выводу, что для ХС статья вряд ли подойдет, поэтому попробую номинировать ее в ИСП… —Serg2 12:55, 10 мая 2013 (UTC)
Я переименовал статью в «Список военной техники Второй мировой войны», это название наверное лучше будет отражать содержание… —Serg2 15:58, 10 мая 2013 (UTC)
  • Использованы неавторитетные источники. Например, здесь неизвестен ни автор, ни редакторский состав сайта, только ники типа «Редактор» и «Главный Редактор». А здесь даже и ников нет. Кто писал — непонятно. Как вы авторитетность подобных сайтов выясняли-то? Филатов Алексей 20:28, 9 мая 2013 (UTC)
Исправил на другие… Вообще по югославской армии источников не так много, так что иногда приходится использовать то, что есть… если еще что найдете, пишите… —Serg2 20:56, 9 мая 2013 (UTC)

Вы бы самостоятельно прошлись по использованным источникам — больше б толку было. Филатов Алексей 21:43, 9 мая 2013 (UTC)

Вроде бы прошелся, где можно, исправил на другие… —Serg2 22:17, 9 мая 2013 (UTC)
  • Нужны обобщающие источники. Без них пока что данная статья — всего лишь оригинальный синтез несвязанных между собой работ. Филатов Алексей 01:21, 10 мая 2013 (UTC)
    Вообще статья задумывалась как справочная, чтобы можно было просто зайти и посмотреть какая техника выпускалась в той или иной стране. Краткий анализ наверное будет в разделе «Итоги», но подробно я развивать его не хотел бы, слишком много там подводных камней — это скорее тема для отдельной статьи. А обобщающие источники есть. Например: Игорь Вячеславович Булгаков. Оружие Второй мировой войны: военная техника и стрелковое вооружение. — Владис, 2012. — 512 с. — (Историческая библиотека). — ISBN 5956714220. или Вернер Пихт, Курт фон Типпельскирх, Гейнц Гудериан и др. Итоги Второй мировой войны. Выводы побеждённых. — СПб: Полигон, 1998. — 640 с. — ISBN 5-89173-021-9., со временем добавлю еще… —Serg2 10:23, 10 мая 2013 (UTC)
  • Во ВМВ участвовало более 60 государств. У вас же, как я понимаю, описана техника меньше половины этих государств. Причины подобной избирательности в преамбуле не указаны. Филатов Алексей 01:21, 10 мая 2013 (UTC)
    Дело в том, что из оставшихся государств практически никто (за исключением пожалуй Австралии, Новой Зеландии и ЮАС) активных боевых действий не вел и собственной техники не разрабатывал. У Германии и ее союзников существовали различные квазигосударственные образования (типа Независимого государства Хорватия или Манчжоу-Го), но они имеют спорный правовой статус, поэтому я их тоже не указывал… —Serg2 06:32, 10 мая 2013 (UTC)
  • Присутствуют оценочные утверждения без всяких сносок, например: «В целом, большая часть военной техники Польши уступала по своим характеристикам немецкой и была быстро уничтожена в начальный период войны.» Филатов Алексей 01:21, 10 мая 2013 (UTC)
    Удалил эту фразу… Я старался везде, где можно уходить от оценочных суждений…—Serg2 06:32, 10 мая 2013 (UTC)

    Оценочные фразы вредны не сами по себе, а вредны в отсутствии источников. Совсем без них вы никак не обойдётесь. — Saidaziz 08:04, 10 мая 2013 (UTC)

В статье необходим анализ и обобщение прогресса в военной технике, который она пережила в годы войны. Отметить то, как доктрина ведения боя второй мировой войны соответствовала имеющейся и появившейся на полях технике. Массовое использование дизельных двигателей на танках. Появление кумулятивных боеприпасов. Широкое использование турбонаддува в авиадвигателях и зарождение реактивной авиации . Это же песня, а не тема. Сам бы написал, если бы разбирался

  • Наиболее распространенным штурмовиком советской авиации был Ил-2 — а в статье о самолёте немного другая характеристика — Самый массовый боевой самолёт в истории — Saidaziz 04:52, 10 мая 2013 (UTC)
    Я добавил это в статью… —Serg2 06:41, 10 мая 2013 (UTC)

рецензия от Saə[править код]

  • Простите, конечно, но это несерьёзно. В существующем виде это не статья, а, за редкими вкраплениями-исключениями — краткий список, оформленный в виде текста. Тогда как в обзорной статье о вооружениях во Второй мировой подавляющее большинство должен занимать анализ тенденций и основных особенностей (и не столько по странам, сколько по категориям), с кратким упоминанием о ключевых образцах там, где это необходимо. —Nanaca(get rid of the pest!)。 09:16, 10 мая 2013 (UTC)
    Я понимаю, что статья о тенденциях развития военной техники должна быть совсем другой. Поэтому я сознательно не стал группировать статью по видам военной техники, так как это была бы совсем другая статья. В существующем виде это просто справочная информация, попытка показать какая именно техника производилась в той или иной стране. Анализ тенденций — это гораздо более глубокая тема, на которую написаны тонны литературы и существует огромное количество научных и псевдонаучных исследований начиная с «автострадного танка» Резуна и кончая академическими трудами. Если описывать все это в статье — она станет безразмерной. Мне кажется, что об этом лучше было бы написать в соответствующей статье (например Тенденции развития военной техники Второй мировой войны)… —Serg2 10:01, 10 мая 2013 (UTC)

    Вы затронули мощную тему, к которой и подходить желательно соответственно. Если просто перечислить технику то, конечно, это дело полезное, но хорошую статью вы не получите. Ценность энциклопедической статьи в обобщении и анализе. Кроме того, статья с обобщающим списком военной техники второй мировой должна создаваться по обобщающим же источникам, которые проводят некий анализ и дают общую оценку ситуации. — Saidaziz 12:37, 10 мая 2013 (UTC)

    Может быть я просто неправильно расставил акценты… Если посмотреть по интервикам, то там во всех статьях просто списки вооружения. Наверное и мне стоит номинировать эту статью не в ХС, а в КИСП… Сейчас исправлю… —Serg2 12:51, 10 мая 2013 (UTC)

    Проблема такого подхода в том, что настоящий «Список вооружений Второй мировой войны» обрушит сервера Вики. А отбирать из них по совершенно произвольным критериям «основные» — заведомо бессмысленная задача. Так что в таком случае здесь может быть разве что только дизамбиг на десятки и десятки хоть сколько-нибудь подъёмных списков по категориям. (как оно и есть по английской инвике)
    «Тема безразмерная» — это, скажем, «Бронетехника СССР» в период Второй мировой войны; «Тема неподъёмная» — это «Бронетехника во Второй мировой войне»; «Тема совершенно неподъёмная» — это, кхм, «Вооружение сухопутных войск во Второй мировой войне»?; ну и, наконец, «Мифическое чудовище, питающееся по ночам википедистами» — это то, за что вы взялись. —Nanaca(get rid of the pest!)。 14:03, 10 мая 2013 (UTC)

    В принципе, для техники сухопутных войск неплохим критерием будет объем выпуска. Изделий, выпущенных большими объемами, было не так уж и много. Для небольших стран можно просто указать наиболее распространенные (по численности) образцы техники… —Serg2 14:16, 10 мая 2013 (UTC)

    Это уже орисс — что считать «большими» и почему? Да и погрешность у такого отбора совершенно неприемлемая. Нет, конечно, можно и найти источники, которые перечисляют «основные» по их разумению образцы, но на два таковых истошника придётся 3,5 мнения. Нет, отбор «основных» образцов по произвольным критериям — дело заведомо бесперспективное. —Nanaca(get rid of the pest!)。 14:57, 10 мая 2013 (UTC)

    В принципе, критерием распространенности можно считать объем производства, естественно с учетом страны. Разночтения в источниках могут быть, но как правило не на порядок. То есть танки, которых выпущено 39 или 40 тыс. значимее, чем те, которых выпущено 3 или 4 шт. Естественно с поправкой на страну. При описании Норвегии можно упомянуть и танки, выпущенные тиражом в 3 шт. (потому что других там нет), а для СССР и 200-300 шт. могут быть малой партией… —Serg2 15:12, 10 мая 2013 (UTC)

    Список меня уже не интересует (только удалите некорректное перенаправление на него, пожалуйста) в силу сказанного выше, однако дам одну рекомендацию: если уж вы делаете список по ~всем странам, то критерии должны быть едины для всех объектов; какие-то специальные критерии применимы только к спискам по соответствующим странам. —Nanaca(get rid of the pest!)。 14:19, 11 мая 2013 (UTC)

    Перенаправление я выставил на удаление (для удаления сразу у меня, к сожалению, нет прав)… По поводу единых критериев вопрос сложный… Есть образцы боевой техники, которые были выпущены небольшой партией, но оказали значительное влияние. Например голландский Fokker D.XXI, который использовался в нескольких странах, или всем известный Фердинанд… —Serg2 14:48, 11 мая 2013 (UTC)

рецензия от Sas1975kr[править код]

  • Я бы по флоту может и помог, вопрос только с чем? Есть несколько ИС обобщающих по флоту, и то они охватывают далеко не всё. ИМХО в текущей постановке — неподъемная тема. Что КХС, что КИСП. По интервикам не просто список. А перечень списков. Я не уверен что в одном списке можно дать хоть один вид вооружений дать. Очень уж он безразмерный получится. Поэтому все и сразу в одном списке — ИМХО не реально. А насчет обобщающей статьи… Проще десяток ИС по видам вооружения написать, чем одну такую ХС. Но учитывая наличие обзорной статьи Оружие в теории такая задача решаема… Sas1975kr 13:27, 10 мая 2013 (UTC)
    Но может быть и не стоит задаваться целью охватить все и вся (это действительно неподъемная тема), а ограничиться хотя бы наиболее распространенными видами вооружений. Их в принципе, не так уж и много, и эту задачу вполне можно решить. По флоту я, к сожалению, не знаю критериев распространенности. Если для танков, самолетов, пушек это объем выпуска (изделие, выпущенное тиражом в 40 000 экземпляров намного значимее того, которого выпущено 40 шт.), то для флота я пока взял наиболее крупные корабли (линкоры и авианосцы). Как отобрать наиболее значимые образцы военно-морской техники, я пока не знаю… —Serg2 14:12, 10 мая 2013 (UTC)

    1) У вас пока критерий даже для самолетов и танков не понятен. Например ни одного палубного самолета США или Великобритании нет.
    2) По крайней мере флот дан только на начало войны и то не весь. При этом критерий странный — где-то до крейсеров и лидеров. Где-то только линкоры и авианосцы.
    3) И сначала я бы все таки определился с темой. Это список? Это обзорная статья? Отсюда и плясать Sas1975kr 15:43, 10 мая 2013 (UTC)

    Может быть попробуем все-таки сделать список… Обзорная статья видимо будет занимать слишком большой объем…. Палубную авиацию я сейчас постараюсь добавить. Критерии включения военных кораблей надо еще проработать… Может быть для начала так: наиболее крупные (линкоры и авианосцы), а также наиболее распространенные типы кораблей для этой страны… —Serg2 15:52, 10 мая 2013 (UTC)

    Что-то у вас с периодом путаница. Так за какой период вы даете информацию? Корабли по США вы дали только на начало войны. Авианосцев на Тихом в 1941 было ЕМНИП 4. Вы потеряли как минимум Энтерпрайз и Лексингтон. Кораблей введенных в течении войны у вас нет вообще. При этом палубные самолеты США вы добавили, но как-то не понятно на какой период. Там и те которые были в конце войны, и те которые были в начале. Но не все. TBD вы пропустили. Так за какой период вы даете технику? Sas1975kr 08:26, 14 мая 2013 (UTC)

    По американским кораблям я брал информацию из этого источника: Дашьян А.В. Корабли Второй Мировой войны. ВМС США. — М., 2004. — Т. 1. — (Морская коллекция.)…. Я предполагал сначала указать то, что было в начале войны, а потом добавить корабли, произведенные во время войны… так что список пока еще в работе… В качестве периода должна быть вся ВМВ… TBD Devastator было выпущено всего 130 шт, поэтому я посчитал, что на фоне других самолетов, которых выпущено по нескольку тысяч шт., значимость у него небольшая… хотя согласен, что критерии значимости надо еще обсуждать… —Serg2 10:34, 14 мая 2013 (UTC)

    1) Он был единственным торпедоносцем США на момент вступления их в войну. 2) Из пяти битв авианосцев он был основным торпедоносцем в двух — в Кораллом море и Мидуэе. Так что со значимостью таки что-то нужно делать. Sas1975kr 10:54, 14 мая 2013 (UTC)
    П.С. У Дашьяна на Тихом Энтерпрайз и Лексингтон есть. У вас нет. Sas1975kr 11:02, 14 мая 2013 (UTC)

    Я добавил TBD и авианосцы… позднее постараюсь добавить еще линкоры и авианосцы, выпущенные во время войны в США и Англии… —Serg2 11:23, 14 мая 2013 (UTC)

рецензия от Sahalinets[править код]

  • Поглядел… Признаюсь, сама идея подобной статьи мне кажется крайне сомнительной. Даже по минимальным прикидкам она потянет кб на 1000. Ну как объять необъятное?—Sahalinets 12:19, 11 мая 2013 (UTC)
    Я понимаю, что объять необъятное невозможно… Но тех образцов военной техники, которые действительно были выпущены большой партией или имели какое-то важное значение, не так много… По моим подсчетам не более 300-400 наименований не считая ВМФ… В принципе, если выработать критерии значимости, вполне можно написать статью разумных размеров… —Serg2 12:23, 11 мая 2013 (UTC)
    • ( Вы автор и это Ваше кино.:)) Но мне кажется, имел бы смысл создать именно список, причем с разделением по категориям, а уж на них написать обзорные статьи. Ну, скажем, Противотанковая артиллерия Второй мировой войны, Палубные истребители Второй мировой войны и т.п. Ну и там уже можно будет показать историю, эволюцию, проследить тенденции, сделать сравнительный анализ. Но в статье предложенного Вами типа не вижу просто смысла. Она будет проигрывать настоящему списку в информативности, и при этом, окажется крайне поверхностной. Впрочем, это все лишь моё скромное личное мнение.—Sahalinets 02:09, 13 мая 2013 (UTC)
    Я понимаю, что обзорные статьи с анализом истории, эволюции и тенденций имели бы гораздо большую ценность… Но как уже сказала Saə, каждая из этих статей — это уровень ИС, а их надо написать очень много… У нас пока нет вообще никакой обобщающей информации по военной технике Второй мировой войны… Поэтому может быть для начала можно сделать хотя бы список, а потом участники способные написать обзорные статьи, постепенно займутся и ими… —Serg2 09:38, 13 мая 2013 (UTC)

    Хуже, я сказала, что каждый из разделов к ним — уровень ИС. Я считаю, что наиболее правильным будет действовать от малого к большему: для начала писать обобщающие статьи низших уровней, а уже после — переходить к высшим. По крайней мере, с бронетехникой я этим и занимаюсь. Sahalinets, как насчёт, скажем, Крейсера во Второй мировой войне (или даже оправданны отдельные по лёгким/тяжёлым?) или Линкоры и линейные крейсера во Второй мировой войне? 🙂 —Nanaca(get rid of the pest!)。 11:01, 13 мая 2013 (UTC)

    Да почему бы и нет? АИ с обзором и анализом как раз имеются.—Sahalinets 20:29, 13 мая 2013 (UTC)

    Собственно такой материал уже есть в моих обзорных статьях по типам кораблей, надо только перекомпоновать, подправить, дополнить.—Sahalinets 20:48, 13 мая 2013 (UTC)
    Обзорную статью о вооружениях в ВМВ можно создать даже в пределах дозволенных сводом законов II династии 250-275 кб. Состоять она будет, естественно, из ссылок на более специализированные статьи с краткими характеристиками тенденций и особенностей в соответствующей области. Написание каждого такого раздела, конечно, требует работы с источниками, как минимум сравнимой с написанием «обычной» ИС. —Nanaca(get rid of the pest!)。 13:34, 11 мая 2013 (UTC)

    Ну я наверное вряд ли осилю обзорную статью с анализом тенденций и особенностей… мне хотя бы существующий список до ума довести… Впрочем, если кто-то захочет, такую статью можно будет написать на месте редиректа Военная техника Второй мировой войны…—Serg2 14:13, 11 мая 2013 (UTC)

продолжение обсуждения[править код]

  • Какие танки союзников на 1939 год были лучше чем немецкие PzKpfw III и PzKpfw IV?—Inctructor 18:50, 11 мая 2013 (UTC)
    Ну в статье не написано, что на 1939 год… тем не менее, убрал это утверждение… —Serg2 09:29, 12 мая 2013 (UTC)
  • Я создал статьи Военная техника СССР периода Второй мировой войны, Военная техника Великобритании периода Второй мировой войны, Военная техника США периода Второй мировой войны, Военная техника Франции периода Второй мировой войны, Военная техника Германии периода Второй мировой войны, Военная техника Италии периода Второй мировой войны и Военная техника Японии периода Второй мировой войны. Пока перенес в них материал из основной статьи… в дальнейшем эти статьи можно будет дополнять, вырабатывать в них критерии значимости и затем переносить наиболее важное обратно в общую статью… —Serg2 10:50, 12 мая 2013 (UTC)
  • У меня сомнения в авторитетности источника: Уголок неба. Ни авторы толком не указаны, ни редакторский состав. Указан только владелец сайта — некий Dale Volkov. Или это я плохо смотрел? Филатов Алексей 01:01, 13 мая 2013 (UTC)
    • Да нормальный источник, поскольку там обычно в каждой статье копипаст со списком литературы.—Sahalinets 02:01, 13 мая 2013 (UTC)
      • Тогда обоснуйте его авторитетность. Филатов Алексей 05:34, 13 мая 2013 (UTC)
        • Этот источник используется в большом количестве статей по авиационной технике… В конце большинства статей там обычно есть список литературы… но если нужно, я заменю те ссылки, где нет литературы… —Serg2 09:58, 13 мая 2013 (UTC)
          • так если там указана литература, то почему бы не ссылаться напрямую на нее? Зачем тогда нужен этот промежуточный сайт? Филатов Алексей 08:49, 14 мая 2013 (UTC)
            • Хорошо, переделаю… просто мне казалось, что на сайте информацию найти проще, чем в печатном источнике… —Serg2 10:23, 14 мая 2013 (UTC)
              • Так ведь вам ничего не мешает дать эту ссылку в разделе «Ссылки» для удобства читателей. Речь-то идет лишь о том, что сама статья должна быть написана по АИ. А если есть хороший сайт, но требованиям ВП:АИ не удовлетворяет, то почему бы ссылку на енго не привести в «ССылках»? ВП:ВС таких жестких требований не предъявляют к источникам. Филатов Алексей 11:48, 14 мая 2013 (UTC)
                • Если статья посвящена военной технике Второй мировой войны, то в ссылках обычно не принято давать информацию по отдельным самолетам или даже по ВВС Бельгии, там указывается обычно только обобщающая информация… —Serg2 12:18, 14 мая 2013 (UTC)
  • Обязательно надо вписать Китай либо отдельным параграфом, либо в других странах.—Inctructor 15:25, 17 мая 2013 (UTC)
    Я добавлю в «Другие страны». Собственных образцов военной техники он создавал очень немного, да и источников по нему мало… —Serg2 15:42, 17 мая 2013 (UTC)

Скрытые категории:

Список холодного оружия Красной Армии в Великой Отечественной войне — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Штыки[править | править код]

Игольчатые[править | править код]

Четырёхгранный игольчатый штык

  • Однолезвийный штык к винтовке Мосина образца 1891/1930 годов

Однолезвийный игольчатый штык с долом, длина клинка — 285 мм; трубка как у четырёхгранного штыка

Клинковые[править | править код]

Ножи[править | править код]

Вариант охотничьего ножа: относительно широкий клинок длиной 175 мм формы клип-пойнт, с широким долом, рукоять прямая деревянная, либо по форме повторяет рукоять шашки, но выполнена из пластмассы.

  • Нож офицерский экспериментальный

Полускладной (обоюдоострый клинок фронтально убирается в рукоять на 2/3 своей длины). В 1944 году нож рекомендован как офицерско-генеральское оружие, в 1945 году изготовлена опытная партия до 200 штук.

Кортики[править | править код]

  • Генеральский кортик образца 1940 года
  • Морской командирский кортик образца 1940 года
  • Кавалерийская шашка командного и начальствующего состава образца 1927 года
  • Кавалерийская шашка красноармейцев и младших командиров образца 1927 года
  • Генеральская шашка образца 1940 года
  • Шашка строевого начальствующего состава образца 1940 года
  • Морская офицерская сабля образца 1855/ 1914 года (морской офицерский палаш)
  • Морской курсантский палаш образца 1940 года
  • Наградной армейский нож

Вариант армейского ножа образца 1940 года. Рукоять желтого цвета, металлические элементы рукояти, гарды и ножен из латуни. На клинке гравируется наградная надпись.

  • Наградной кортик

На рукояти кортика латунная пластинка с наградной надписью.

  • Наградные шашки

Несколько вариантов оформления шашек образца 1927 года

  • Кулинский А. Н. Русское холодное оружие XVII—XX вв. Том II: Определитель.-СПб., ТПГ «Атлант», 2001.-280с. ISBN 5-901555-05-8

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *