Gtx 980 vs 1080 ti: GTX 980 Ti vs GTX 1080 Ti Тесты производительности игры (i7-4790K vs i7-7700K)

Содержание

GTX 980 Ti vs GTX 1080 Ti Тесты производительности игры (i7-4790K vs i7-7700K)

Спецификация для спецификации, этот GTX 980 Ti перепрыгивает через своего прямого предшественника, GTX 780, похвастаясь 2 % большим количеством кадров в секунду. GTX 780 GTX 980 Ti имеет ОЗУ 6 ГБ по сравнению с GTX 780 3.

К счастью, игровая производительность была довольно впечатляющей. GTX 780, NVIDIA GeForce GTX 780 Ti GTX 980 Ti последовательно обеспечивает значительное увеличение частоты кадров по сравнению с GTX 780, NVIDIA GeForce GTX 780 Ti и это действительно оправдывает обновление. Для 1080p Full HD мы могли играть в Call of Duty: Black Ops Cold War, Just Cause 4, Gears of War 5, Monster Hunter: World, Shadow of the Tomb Raider скоростью 61 fps до 66 fps, а сохранял частоту кадров, 63 вокруг 63 fps.

Для 1440p Quad HD мы могли играть в Apex Legends, Resident Evil 2, Call of Duty Modern Warfare, World War Z, Strange Brigade скоростью 60 fps до 69 fps, а сохранял частоту кадров, 66 вокруг 66 fps. Для 2160p 4K мы могли играть в Valorant скоростью 110 fps до 110 fps, а сохранял частоту кадров, 110 вокруг 110 fps.

GTX 1080 Ti намного дороже GTX 980, как он стоит колоссального ₽ 49782.8. Сравните это с GTX 980, NVIDIA GeForce GTX 980 Ti, который изначально пришел по цене ₽ 36008.9, ₽ 42567.9. Между тем ближайшей эквивалентной картой AMD является RX Vega 64 которая стоит ₽ 32729.4. Спецификация для спецификации, этот GTX 1080 Ti перепрыгивает через своего прямого предшественника, GTX 980, похвастаясь 2 % большим количеством кадров в секунду.

GTX 980 GTX 1080 Ti имеет ОЗУ 11 ГБ по сравнению с GTX 980 4. К счастью, игровая производительность была довольно впечатляющей. GTX 980, NVIDIA GeForce GTX 980 Ti GTX 1080 Ti последовательно обеспечивает значительное увеличение частоты кадров по сравнению с GTX 980, NVIDIA GeForce GTX 980 Ti и это действительно оправдывает обновление.

Для 1080p Full HD мы могли играть в Red Dead Redemption 2, Assassin’s Creed Odyssey, Metro Exodus, Marvel’s Avengers, Borderlands 3 скоростью 60 fps до 81 fps, а сохранял частоту кадров, 72 вокруг 72 fps. Для 1440p Quad HD мы могли играть в Anthem, Gears of War 5, Need For Speed: Heat, Just Cause 4, Godfall скоростью 69 fps до 76 fps, а сохранял частоту кадров, 74 вокруг 74 fps.

Для 2160p 4K мы могли играть в World War Z, Strange Brigade, Battlefield V, Call of Duty Modern Warfare, Fallout 76 скоростью 62 fps до 69 fps, а сохранял частоту кадров, 65 вокруг 65 fps.

GeForce RTX 2080 Ti против GTX 1080 Ti vs GTX 980 Ti: Flagship Versus

Сегодняшнее сравнение использует новые свежие данные для GeForce RTX 2080 Ti, GTX 1080 Ti и GTX 980 Ti. В настоящее время мы обновляем все данные о наших графических процессорах в ожидании скорого выпуска Nvidia серии GeForce 30. Поэтому мы подумали, почему бы не сравнить пять лет флагманских графических процессоров GeForce, пока мы это делаем?

Прежде чем мы перейдем ко всем тестовым данным, давайте сравним эти три графических процессора на бумаге. Глядя на эту базовую разбивку спецификаций бок о бок, мы видим, что в 2015 году максимальная сумма, которую вы платили за графический процессор GeForce, составляла 650 долларов, что, без сомнения, казалось крутым в то время. Затем, два года спустя, GTX 1080 Ti подняла эту цену до 700 долларов, что казалось разумным, учитывая, насколько значительным было это обновление во всех возможных смыслах. Через 18 месяцев после этого мы получили RTX 2080 Ti, и здесь все, казалось, вышло из-под контроля.

Цена на флагманский графический процессор GeForce подскочила примерно на 43% до 1000 долларов, по крайней мере, так нам сообщила Nvidia после выпуска. План Nvidia заключался в том, чтобы взимать солидную надбавку за свою модель Founders Edition, продав их за 1200 долларов. Насколько нам известно, моделей за 1000 долларов на самом деле никогда не было, по крайней мере, ненадолго, если они появились, и уж точно не без какой-то особой сделки.

Поэтому мы не собираемся притворяться, что RTX 2080 Ti является продуктом за 1000 долларов, тогда как 1200 долларов намного более реалистичны. Это примерно на 70% больше, чем у флагманской модели предыдущего поколения. Nvidia оправдывала эту премию обещанием трассировки лучей и DLSS, последняя из которых теперь дает отличные результаты, несмотря на очень ограниченную поддержку игр. По нашему мнению, трассировка лучей стала серьезным провалом для этого поколения, но давайте не будем увязать в этом в этой статье, а сосредоточимся на чистой производительности.

Название GeForce GTX 980 Ti GeForce GTX 1080 Ti GeForce GTX 2080 Ti
Цена (на момент выпуска) 650 долл. США 700 долл. США 1 200 долл. США
Дата выхода Июнь 2015 г. Март 2017 г. Сентябрь 2018 г.
Обработать TSMC 28HP TSMC 16FF TSMC12FFN
Транзисторы (млрд) 8 12 18,6
Размер матрицы (мм2) 601 471 754
Основная конфигурация 2816/176/96 3584/224/88 4352/272/88
Тактовая частота ядра 1000/1075 МГц 1480/1582 МГц 1350/1545 МГц
Емкость памяти 6 ГБ 11 ГБ 11 ГБ
Скорость памяти 7 Гбит / с 11 Гбит / с 14 Гбит / с
Тип памяти GDDR5 GDDR5X GDDR6
Тип автобуса 384-битный 352-битный 352-битный
TDP 250 ватт 250 ватт 250 ватт

 

Мы установили, что RTX 2080 Ti стоит на ~ 70% больше, чем 1080 Ti, но, глядя на спецификации, трудно объяснить почему, по крайней мере, при сравнении характеристик, которые приводят к ощутимому увеличению производительности. Да, размер кристалла увеличился на 60%, но большая часть этого пространства была занята более широкими ядрами, поддерживающими такие функции, как ускоренная трассировка лучей.

Количество ядер было увеличено на 21%, и, хотя они включают в себя дополнительные функции, мы не думаем, что видели, как это привело к увеличению производительности, которое хоть сколько-нибудь оправдало бы повышение цены. Спецификации памяти также несколько не впечатляют, поскольку Nvidia предложила только буфер памяти 11 ГБ, такую ​​же емкость, как у 1080 Ti, что на 83% больше, чем у его предшественника, 980 Ti.

Более того, в то время как пропускная способность памяти 1080 Ti была увеличена почти на 60% по сравнению с 980 Ti, память 2080 Ti была всего на 30% быстрее, чем то, что мы видели с 1080 Ti.

В конце концов, GTX 1080 Ti была огромным обновлением по сравнению с 980 Ti, предлагая при выпуске примерно на 70% больше производительности. С другой стороны, 2080 Ti был в среднем на 30% быстрее, чем 1080 Ti при 4K, и на 23% быстрее при 1440p. По сути, Nvidia не улучшила соотношение цены и производительности своих продуктов GeForce с выпуском Turing.

Nvidia предположила, что производительность улучшится по мере того, как игры будут лучше использовать новую архитектуру. Ключевым архитектурным изменением между Паскалем и Тьюрингом было добавление двух дополнительных блоков в каждый модуль SM. Если Паскаль был, по сути, просто массивным набором модулей с плавающей запятой, Тьюринг представил ядра тензорных и целочисленных модулей в дополнение к стандартным модулям с плавающей запятой. Хотя это сделало ядро ​​больше, Nvidia заявила, что оно того стоило, поскольку одновременное выполнение FP32 и INT32 обеспечило бы удобный прирост производительности.

Идея состоит в том, что целочисленные инструкции, которые раньше выполнялись на модулях с плавающей запятой, теперь могут быть выгружены в целочисленный конвейер в Тьюринге и выполняться одновременно с инструкциями с плавающей запятой. Nvidia заявила, что в среднем 36 целочисленных инструкций могут быть выгружены и запущены на целочисленных ядрах на 100 инструкций с плавающей запятой, хотя это будет варьироваться в зависимости от игры. Короче говоря, Nvidia заявила, что одновременное выполнение помогает улучшить производительность затенения на 50% и более в некоторых ситуациях.

Два года спустя мы увидим, что RTX 2080 Ti уйдет в прошлое … Так выросла разница между ним и 1080 Ti, или мы все еще ожидаем увеличения примерно на 30% в среднем ? Чтобы выяснить это, мы будем тестировать оба графических процессора вместе с 980 Ti в нашей новой тестовой системе Ryzen 9 3950X GPU.

Контрольные точки

Начиная с Death Stranding при 1440p, мы видим, что 1080 Ti на 63% быстрее, чем 980 Ti. Довольно значительный прирост производительности. 2080 Ti на 26% быстрее, чем 1080 Ti, и этот запас увеличивается до ~ 30% при 4K. Так что в одной из новейших и наиболее визуально впечатляющих игр, выпущенных на сегодняшний день, маржа в значительной степени отличается от того, что мы видели два года назад.

Далее у нас есть Microsoft Flight Simulator 2020, где мы видим сильное узкое место ЦП при разрешении 1080p, хотя это также происходит с Core i9-10900K, поскольку на данный момент игра поддерживает только DX11. В любом случае, нас больше всего интересуют результаты в разрешении 1440p и 4K, когда ЦП не ограничивает производительность.

При разрешении 1440p 2080 Ti был на 22% быстрее, чем 1080 Ti, а 1080 Ti был на 80% быстрее, чем 980 Ti. Разница между 2080 Ti и 1080 Ti значительно выросла при разрешении 4K, поскольку здесь графический процессор Turing был на 35% быстрее.

Shadow of the Tomb Raider видит, что 2080 Ti превосходит 1080 Ti на 20% при разрешении 1440p, что разочаровывает, учитывая, что 1080 Ti оказывается на колоссальные 81% быстрее, чем 980 Ti. Эти поля воспроизводятся и в 4K, опять же, 2080 Ti был всего на 20% быстрее, чем 1080 Ti. Конечно, это важное улучшение для 4K, средняя частота кадров увеличилась с 56 до 67 кадров в секунду, но в целом результат все равно неутешительный.

Игра, в которой Тьюринг был очень успешным, — это Rainbow Six Siege, особенно при использовании Vulkan API, который включает AsyncCompute. Это аппаратная возможность, которая позволяет графическому процессору выполнять задачи параллельно, и Ubisoft использовала его для оптимизации графических методов, таких как окклюзия окружающей среды и отражения в пространстве экрана.

Тьюринг представил аппаратную поддержку AsyncCompute, что позволило добиться большего, чем ожидалось, прироста производительности в Rainbow Six Siege. Здесь 2080 Ti был на 46% быстрее, чем 1080 Ti при 1440p и на 52% быстрее при 4K. Это гораздо более внушительный запас.

1080 Ti также был на 67% быстрее, чем 980 Ti при разрешении 1440p и на 68% быстрее при разрешении 4K, так что, тем не менее, мы все еще наблюдаем большой скачок в поколениях.

F1 2020 был протестирован с использованием DirectX 12, и мы наблюдаем небольшой прирост производительности для 2080 Ti. При разрешении 1440p это всего на 24% быстрее, чем у 1080 Ti, и хотя мы обычно считаем это большим запасом, это не с учетом увеличения цены на 70%. Более того, 1080 Ti был на 70% быстрее, чем 980 Ti.

Аналогичная маржа снова составила 4K. 2080 Ti был на 27% быстрее, чем 1080 Ti, а 1080 Ti был на 74% быстрее, чем 980 Ti.

Производительность Gears 5 особенно разочаровывает для 2080 Ti, он был всего на 13% быстрее, чем 1080 Ti при 1440p и на 18% быстрее при 4K. Эти поля бледнеют по сравнению с тем, что мы видим при переходе с 980 Ti на 1080 Ti, графический процессор на основе Pascal был на 51% быстрее при 1440p и на 63% быстрее при 4K.

Переходим к Horizon Zero Dawn, одной из новейших и наиболее визуально впечатляющих игр, выпущенных в этом году. Мы наблюдаем увеличение производительности на 33% для 2080 Ti при разрешении 1440p по сравнению с 1080 Ti, так что на данный момент это один из лучших показателей.

1080 Ti был на 97% быстрее, чем 980 Ti. Часть этого запаса, вероятно, связана с отсутствием оптимизации драйверов для поколения Maxwell, но во многом это также связано с устаревшей архитектурой и ограниченным буфером VRAM.

Затем в 4K 2080 Ti был на 34% быстрее, чем 1080 Ti, и, что более важно, средняя частота кадров увеличилась с 38 до 51 кадра в секунду.

Assassin’s Creed Odyssey — одна из самых старых игр, включенных в этот тест, выпущенная в конце 2018 года. В игре не было никаких серьезных обновлений, включающих поддержку низкоуровневого API, и это хороший пример того, насколько мала разница между 1080 Ti. и 2080 Ti часто встречается в старых играх.

Здесь 2080 Ti был на 14% быстрее при разрешении 1440p и на 12% быстрее при разрешении 4K по сравнению с 1080 Ti. Тогда 1080 Ti был почти на 60% быстрее, чем 980 Ti при 1440p и на 95% быстрее при 4K.

World War Z использует API Vulkan, и здесь мы возвращаемся к 33% марже в пользу 2080 Ti при 1440p и 4K, это еще один из больших приростов производительности по сравнению с 1080 Ti. Мы также наблюдаем довольно типичный прирост производительности на 62% для 1080 Ti по сравнению с 980 Ti при 1440p и 65% при 4K.

Metro Exodus была одной из первых игр, в которых реализована технология DLSS и трассировка лучей, поэтому неудивительно, что производительность 2080 Ti повысилась на 35% по сравнению с 1080 Ti при разрешении 1440p. Конечно, это не самый большой прирост производительности, который мы когда-либо видели, но он, безусловно, в большей степени. Тем не менее, это совсем не похоже на увеличение производительности на 74%, которое мы видим при сравнении 1080 Ti и 980 Ti с одинаковым разрешением.

Здесь мы видим в Resident Evil 3 то, что мы привыкли считать довольно типичными полями. 2080 Ti был всего на 27% быстрее, чем 1080 Ti при разрешении 1440p, хотя этот запас вырос до 36% при разрешении 4K. С другой стороны, 1080 Ti был на 66% быстрее, чем 980 Ti при 1440p и на 64% быстрее при 4K.

DOOM Eternal, как и Rainbow Six Siege, является еще одним примером игры, в которой активно используется AsyncCompute, и это приводит к гораздо большему приросту производительности для 2080 Ti, чем вы обычно ожидали увидеть. Например, при 1440p он был на 60% быстрее, чем 1080 Ti, хотя этот запас был уменьшен до 43% при 4K.

1080 Ti также был значительно быстрее, чем 980 Ti, временами удваивая производительность, хотя мы подозреваем, что емкость видеопамяти и оптимизация драйверов являются двумя основными проблемами для части Maxwell, которой уже пять лет.

Прирост производительности, предлагаемый 2080 Ti, также был очень впечатляющим в Wolfenstein: Youngblood. Здесь мощный графический процессор Turing был на 45% быстрее, чем 1080 Ti, при разрешении 1440p и на 51% быстрее при разрешении 4K.

Между тем, 1080 Ti был на 67% быстрее, чем 980 Ti, при разрешении 1440p, и мы видим, что этот запас значительно увеличился при разрешении 4K, поскольку буфер VRAM 980 Ti на 6 ГБ просто не сокращает его здесь.

Наконец, у нас есть Hitman 2, использующий DirectX 12. Здесь 2080 Ti был всего на 22% быстрее, чем 1080 Ti при 1440p и на 31% быстрее при 4K. Тогда, как вы обычно ожидаете, 1080 Ti был на 71% быстрее, чем 980 Ti при разрешении 1440p.

Обзор производительности

Настоящих сюрпризов здесь не было. Два года назад мы обнаружили, что наибольший прирост 2080 Ti по сравнению с 1080 Ti был замечен в Rainbow Six Siege и Wolfenstein, хотя в обоих случаях версии этих игр немного отличались. Тогда мы сравнили оба графических процессора в более чем 30 играх и обнаружили, что 2080 Ti был в среднем на 23% быстрее при разрешении 1440p и на 30% быстрее при разрешении 4K. Давайте посмотрим, как они сравниваются в сегодняшних 14 играх …

Согласно нашим новым данным, RTX 2080 Ti был на 33% быстрее, чем 1080 Ti, в среднем при разрешении 1440p. Это на 10% больше, чем то, что мы видели два года назад при запуске, хотя и с большим количеством игр, многие из которых были более ранними, даже на то время.

В разрешении 4K разрыв между ними вырос до 35%. Даже при разрешении 1080p, когда мы временами были ограничены процессором, запас по-прежнему составлял 26%, что очень похоже на то, что было в предыдущем тесте.

Кое-что с нетерпением ждать

Что касается производительности, с момента выпуска GeForce RTX два года назад мало что изменилось. Мы видели несколько игр, в которых графические процессоры Turing были бы намного быстрее, чем их эквиваленты на Pascal, и мы также видели очень мало игр, поддерживающих трассировку лучей, и почти не было примеров, где она хорошо работает, по крайней мере, на наш взгляд.

Первоначальная реализация DLSS умерла медленной и расплывчатой ​​смертью, но, к чести Nvidia, они смогли заново изобрести технологию и сделать ее чем-то особенным с DLSS 2.0. К сожалению, список игр остается очень ограниченным. По нашему мнению, трассировка лучей и DLSS — это приятные бонусные функции, но не ключевые преимущества линейки продуктов RTX. Nvidia не так продавала их геймерам, что было чересчур многообещающим и недостаточно эффективным.

Независимо от вашего мнения о трассировке лучей, поскольку мы не хотим увязнуть в том, насколько хорошо она выглядит или насколько хорошо работает, нельзя отрицать, что список поддерживаемых игр довольно ограничен, и, следовательно, есть хороший шанс, что ни один из игры, в которые вы хотели играть на своей видеокарте GeForce RTX, фактически поддерживали любые функции RTX.

В этом случае на самом деле все дело в чистой производительности и в том, какую отдачу от ваших вложений принес Тьюринг. По сравнению с предыдущей серией GeForce 10 на базе Pascal ответ не изменился: немного. По большей части RTX 2080 и GTX 1080 Ti имеют одинаковую цену, и их рекомендованная розничная цена составляет 700 долларов.

Хотя мы могли наблюдать несколько случаев, когда RTX 2080 Ti был на ~ 50-60% быстрее, чем 1080 Ti, этого недостаточно, чтобы оправдать повышение цены на 70%, особенно когда речь идет о графических процессорах разных поколений. В большинстве игр эта маржа приближается к 20-30%, и, честно говоря, мы надеялись, что это будет худший случай для Тьюринга и Паскаля при той же цене.

Можно ли сказать, что Тьюринг разочаровал? Таково было мое мнение после выпуска, и оно остается моим мнением два года спустя, и я хотел бы, чтобы меня доказали, что он неправ. В какой-то момент мы думали, что Nvidia будет вынуждена заменить серию GeForce 20 намного раньше, чем они сделали, но наша ошибка заключалась в том, что мы слишком сильно полагались на способность AMD поразить их с помощью ряда графических процессоров Radeon 7 нм, а кто-нибудь Radeon VII?

В конечном счете, RTX 2080 Ti была оправданной покупкой для геймеров, ищущих самую быструю видеокарту, которую можно было купить за деньги, и она действительно обеспечивала уровень производительности, который ранее был невидим для 4K. В ряде игр, которые мы тестировали сегодня, 2080 Ti был всего на 30-40% быстрее, чем 1080 Ti при 4K, но в этом заключалась разница между медленной частотой кадров и плавным игровым процессом.

Мы подошли к концу главы о серии GeForce 20, пора начать новую, и похоже, что у Nvidia есть для нас довольно невероятные графические процессоры. Скрестив пальцы, этот предстоящий выпуск настолько же захватывающий, насколько мы думаем, что он будет, и мы надеемся на более жесткую конкуренцию со стороны AMD и, в конечном итоге, Intel в области высокой производительности.

и кто тут «пенсионер»?! GECID.com. Страница 1

::>Видеокарты
>2019
> Геймплейное тестирование видеокарты GeForce GTX 980 и сравнение с GTX 1660: и кто тут «пенсионер»?!

14-12-2019

Страница 1
Страница 2
Одной страницей

Производители стараются каждый год радовать нас новыми видеокартами и по возможности отправляют на пенсию предыдущие. Сравнительно молодых и годных «пенсионеров» на барахолках – вагон и маленькая тележка. Запросто можно найти топовые или предтоповые карты прошлых поколений по интересным ценам. Но возникает вопрос: «На что они способны в современных реалиях?» Вот мы и решили пройтись по хитовым видеокартам прошлого в мини-цикле геймплейных тестов. Первая на очереди – GeForce GTX 980!

Она появилась в 2014 году. В основе находится 28-нм GPU GM204-400 второго поколения линейки NVIDIA Maxwell. Он состоит из 2048 CUDA-ядер, 128 текстурных и 64 растровых блоков. Эталонная базовая частота составляет 1127 МГц, а динамическая – 1216. В паре с ним работают 4 ГБ GDDR5-памяти с эффективной скоростью 7 ГГц и 256-битной шиной. Видеокарта позиционировалась в качестве замены для владельцев GTX 680, а ее рекомендованный ценник составлял $549.

Проверять возможности GTX 980 в современных реалиях будем на примере модели серии ASUS ROG Matrix Platinum. Она может похвастать 10%-ым разгоном GPU, усиленной 14-фазной подсистемой питания и стильным кулером DirectCU II с пятью медными тепловыми трубками, алюминиевым радиатором и двумя вентиляторами.

Переходим к тестовому стенду. Согласитесь, что для карт такого уровня не обязателен самый новый и топовый процессор, а 8-поточного Core i7-7740X с номинальными частотами волне достаточно.

За его охлаждение отвечает кулер be quiet! DARK ROCK PRO 4. Он имеет в своем составе двухсекционный радиатор, семь тепловых трубок и два вентилятора.

Материнская плата будет «простенькой» – ASUS TUF X299 MARK 1 формата ATX.

Подсистема оперативной памяти представлена четырьмя обычными планками DDR4-2400 от Apacer.

Большинство игр и операционная система установлены на пару SSD от Apacer. Для остального есть жесткий диск от Seagate.

За стабильное питание системы отвечал «золотой» блок Super Flower Leadex III Gold 650W. Он использует современную схемотехнику с DC-DC-преобразователями, японские конденсаторы и полностью модульную систему кабелей.

Надежным пристанищем для компонентов стал Middle Tower корпус be quiet! Silent Base 801. Он с легкостью поддерживает E-ATX-платы, громадные видеокарты длиной до 430 мм и процессорные кулеры высотой до 191 мм.

Кроме того, мы решили на практике познакомиться с периферией бренда Redragon. На полноценный обзор времени не хватает, а вот поделиться живыми впечатлениями – это запросто.

В процессе тестов нам помогла механическая клавиатура Redragon Indrah с удобной подставкой для запястий рук. Она распознает одновременное нажатие 104-х кнопок. Зачем? Не помешает!

Мышка Redragon Cobra понравилась почти симметричным дизайном и точным позиционированием курсора. Максимальное разрешение оптического сенсора достигает 10 000 DPI.

Для быстрого перемещения мышки использовался коврик Redragon Archelon. Его влагоотталкивающее покрытие устойчиво к загрязнениям и легко очищается.

Чтобы не мешать коллегам, и они тоже не сильно отвлекали, использовали проводную гарнитуру Redragon Lagopasmutus закрытого типа с хорошей звукоизоляцей.

Геймплеи записаны внешней системой с AVerMedia Live Gamer 4K.

С вводной частью закончили – переходим к тестам. В этот раз начнем с Assassin’s Creed Odyssey, как образцово показательной игры для GTX 980. При высоком пресете она бегается полностью комфортно, без фризов и лагов, хотя средняя скорость и недотягивает до желаемых 60 кадров/с.

В порыве энтузиазма мы решили подняться до очень высоких настроек, но игра решила наказать за проявленную инициативу. Статистика просела максимум на 34%, видеоряд утратил былую плавность и иногда проскакивали фризы. Причина кроется в 4-гигабайтном буфере, которого многим играм уже не хватает на очень высоких пресетах.

А вот World of Tanks даже на ультрах не требует более 3 ГБ видеопамяти. Поэтому GTX 980 справляется с ней на отлично. Играть было очень комфортно, вне зависимости от выбранного класса техники. Средняя скорость поднялась выше 120 кадров/с.

ARK Survival Evolved впервые за все время тестов не вызвала желания побыстрее ее закрыть и перейти к другим играм. При высоком пресете вообще без фризов и статоров не обошлось, но отторжения они не вызывали. Все было более-менее играбельно со средней скоростью под 60 FPS.

RUST – одна из самых прожорливых игр в плане потребления памяти. Долго играться с настройками не стали – просто выкрутили все на максимум и побежали. Фризы были, но они носили случайный, а не постоянный характер. Оперативной памяти потребовалось около 14 ГБ.

Для Ring of Elysium мы выбрали экспериментальный режим DirectX 12, и он нам очень понравился. При высоком качестве графики все было красиво, плавно и приятно, независимо от того, бегали ли мы по крышам, ездили по травке или перестреливались с противниками.

В Quake Champions выбрали ультра пресет, а затем снизили качество освещения и текстур, чтобы уменьшить нагрузку на видеобуфер, убрать микрофризы и Input lag. Играть в таком режиме – одно удовольствие: даже очень редкие события вплотную приблизились к уровню 60 кадров/с.

В PUBG при народном миксе ультра и низких настроек очень редкие события просаживаются до 35 кадров/с, но на удобство геймплея это не влияет. Ездить, бегать и стрелять можно с одинаковым комфортом. Средняя скорость и вовсе поднимается до 130 кадров/с.

В Fortnite можно смело ставить эпические настройки графики. Видеопамяти нужно менее 3 ГБ. Очень редкие события не опускаются ниже 50 кадров/с. То есть о каких-либо фризах или подлагиваниях речь вообще не идет. Огорчить могут лишь противники.

В меню Rainbow Six Siege пугает нас размером требуемого видеобуфера для ультра настроек – более 6 ГБ у GTX 980 точно нет. Но в геймплее это не вызвало никаких проблем. Оперативной памяти нужно всего 5 ГБ, и все скоростные показатели находятся выше 100 кадров/с. Поэтому можно смело выходить в онлайн.

A Plague Tale Innocence даже на ультрах требует чуть более 2 ГБ видеопамяти, поэтому никаких проблем для видеокарты она не создает. Фреймрейт находится в комфортной зоне, к управлению вообще не придраться.

Для начала в Resident Evil 2 выбрали рекомендованный пресет графики, а затем некоторые параметры подняли до высокого уровня, чтобы слегка улучшить картинку. В таком режиме можно не опасаться появления фризов в просторных локациях или в случае подгрузки каких-либо объектов. Средний фреймрейт поднимается выше 90 кадров/с.

Anthem на ультрах неиграбельна из-за постоянных подергиваний и фризов. Пришлось опуститься к высокому профилю. Видеопамяти занято 3 ГБ, но игре этого явно мало, и она еще 10 ГБ взяла из ОЗУ. На комфортность геймплея это не влияет, несмотря на то что очень редкие события падают ниже 30 кадров/с.

NVIDIA GeForce GTX 980 против NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti. Сравнение тестов и характеристик.

Игровая производительность

Выберите из списка имя, необходимое для определения игровой производительности для видеокарт NVIDIA GeForce GTX 980 и NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti. Результат показывает, насколько быстро игра будет работать и можно ли ее запустить на этом компьютере. Для тестирования используются различные разрешения мониторов — от низкого до 4K. Узнайте, подходит ли NVIDIA GeForce GTX 980 или NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti для игр.

низкий

1280×720
мед.

1920×1080
высокая

1920×1080
ультра

1920×1080
QHD

2560×1440
4K

3840×2160
Horizon Zero Dawn (2020) NVIDIA GeForce GTX 980
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 159 146 133 115 94 54
Death Stranding (2020) NVIDIA GeForce GTX 980
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 174 173 170 169 133 78.8
F1 2020 (2020) NVIDIA GeForce GTX 980
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 289 247 240 202 162 100
Gears Tactics (2020) NVIDIA GeForce GTX 980
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 321 243 166 126 101 64.7
Doom Eternal (2020) NVIDIA GeForce GTX 980
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 315 290 266 259 204 113
Legend
5 Заикание — эта игра, скорее всего, будет заикаться и иметь низкую частоту кадров. На основе всех известных тестов с указанными графическими настройками ожидается, что средняя частота кадров упадет ниже 25 кадров в секунду.
Может заикаться — эта видеокарта не тестировалась специально в этой игре. На основе интерполированной информации от окружающих видеокарт с аналогичным уровнем производительности ожидаются заикания и низкая частота кадров.
30 Свободно — на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 25 кадров в секунду или выше.
40 Свободно — на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 35 кадров в секунду или выше.
60 Свободно — на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 58 кадров в секунду или выше.
Может работать свободно — эта видеокарта явно не тестировалась в этой игре. На основе интерполированной информации от окружающих видеокарт с аналогичным уровнем производительности ожидается плавная частота кадров.
? Неуверенно — у этой видеокарты возникли непредвиденные проблемы с производительностью во время тестирования этой игры. Более медленная карта может обеспечить лучшую и более стабильную частоту кадров, чем этот конкретный графический процессор, выполняющий ту же тестовую сцену.
Неуверенно — эта видеокарта явно не тестировалась в этой игре, и невозможно сделать надежную интерполяцию на основе характеристик соседних карт того же класса или семейства.
Значение в полях отображает среднюю частоту кадров всех значений в базе данных. Move наведите курсор на значение, чтобы увидеть отдельные результаты.

Преимущества NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti

49.25% еaster в синтетических тестах

Больше конвейеров (4352 против 2048)

Более тонкое производствоturing техпроцесс (12 нм против 28 нм)

Больше максимальный объем оперативной памяти (11 ГБ против 4 ГБ)

Больше пропускная способность памяти (616.0 ГБ / с против 224 ГБ / с)

VR Ready

Мульти монитор

Сравнение тестов производительности NVIDIA GeForce GTX 980 и NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti

Общая производительность теста

3DMark Ice Storm GPU

Мультиплатформенный тест Ice Storm показывает производительность видеокарты при использовании метода внеэкранного рендеринга. Стандартные условия тестирования: 1280 * 720 (720p).

Unigine Heaven 4.0

Unigine Heaven 4.0 отличается точными результатами и тестированием экстремальной стабильности. Он основан на платформе UNIGINE 1.

3DMark Cloud Gate GPU

В отличие от Ice Storm, тест Cloud Gate, разработанный 3DMark, использует более ресурсоемкие сцены. Чем лучше окончательная оценка, тем faster твоя видеокарта есть. Обработка осуществляется с помощью DirectX 10.

3DMark Fire Strike Score

Это продвинутый тест видеокарты. Если для обработки используется DirectX 11, нормальное время тестирования составляет 15 минут. Чем выше оценка, тем faster видеокарта есть.

3DMark Fire Strike Graphics

Сложные графические сцены требуют всех ресурсов видеокарты. Они используют всю оперативную память и вычислительную мощность. С результатами теста можно ознакомиться ниже.

3DMark 11 Performance GPU

В этом тесте анализируется игровая мощность видеокарты с использованием Direct X 11 (многопоточность, тесселяция, шейдерные вычисления).

3DMark Vantage Performance

Этот тест на основе Direct X10 содержит тесты AI, физику и 6 вычислительных тестов.

SPECviewperf 12 — Solidworks

Это всемирно известный тест для определения производительности видеокарт в приложениях. При тестировании используются графические модели и реальные программные сцены.

Unigine Heaven 3.0

Этот тест работает для всех типов видеокарт, имеетnovaКроссплатформенное ядро, поддерживает Direct X 9/10/11 и OpenGL.

SPECviewperf 12 — Siemens NX

Siemens NX (snx-02) — специальный набор SPECviewperf 12 для графической загрузки.racing. Он включает в себя множество режимов рендеринга.

SPECviewperf 12 — Showcase

Этот тест разработан на основе Autodesk Showcase 2013. Он имеет режимы затенения и проецирования тени.

Octane Render OctaneBench

Этот тест дает наилучшую оценку производительности графического процессора. Это обеспечивает очень точные результаты.

SPECviewperf 12 — Medical

Это специальный набор тестов, разработанный как приложение для 3D-рендеринга. В нем задействованы все ресурсы видеокарты.

SPECviewperf 12 — Maya

Набор Maya-04, разработанный SPECviewperf 12, содержит множество режимов рендеринга, включая заливку, сглаживание и прозрачность.

SPECviewperf 12 — Energy

Это pre-установлен набор SPECviewperf 12 Energy-01, служащий для определения мощности видеокарты. Осуществляет объемную визуализацию.

SPECviewperf 12 — Creo

Этот тест предлагает тестирование мощности видеокарты в различных режимах рендеринга (сглаживание, заливка отражениями и edge заполнение).

SPECviewperf 12 — Catia

Этот тест мощности и скорости видеокарты включает рендеринг моделей самолета и автомобиля. Чем лучше оценка, тем мощнее ваша видеокарта.

Passmark

PassMark это отличный тест, который регулярно обновляется и показывает актуальную информацию о производительности видеокарты.

Сравнение NVIDIA GeForce GTX 980 и ATI FireMV 2260


Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 980 и ATI FireMV 2260 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий.
Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark — G3D Mark, PassMark — G2D Mark, Geekbench — OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike — Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 980

  • Видеокарта новее, разница в датах выпуска 6 year(s) 8 month(s)
  • Скорость текстурирования в 60 раз(а) больше: 144 billion / sec vs 2.4 GTexel / s
  • Количество шейдерных процессоров в 51.2 раз(а) больше: 2048 vs 40
  • Производительность с плавающей точкой в 103.8 раз(а) больше: 4,981 gflops vs 48 gflops
  • Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 55 nm
  • Максимальный размер памяти больше в 16 раз(а): 4 GB vs 256 MB
  • Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark в 96.4 раз(а) больше: 11274 vs 117
  • Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 67% больше: 815 vs 488

Причины выбрать ATI FireMV 2260

  • В 11 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 165 Watt
  • Частота памяти в 142.9 раз(а) больше: 1000 MHz vs 7.0 GB/s

Сравнение бенчмарков


GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 980
GPU 2: ATI FireMV 2260



PassMark — G3D Mark

PassMark — G2D Mark

Сравнение характеристик

Nvidia GTX 1080-Ti против 980

CSGO

Ср. Fps @ 1080p на макс.
183 кадров в секунду 247 кадров в секунду Намного лучше CSGO Fps.
+ 35%
Fortnite

Ср. Fps @ 1080p на макс.
105 кадров в секунду 148 кадров в секунду Гораздо лучше Fortnite Fps.
+ 40%
PUBG

Ср. Fps @ 1080p на макс.
70 кадров в секунду 102 кадр / с Намного лучше PUBG Fps.
+ 45%
GTAV

Ср. Fps @ 1080p на макс.
61 кадр / с 107 кадров в секунду Намного лучше GTAV Fps.
+ 76%
LoL

Ср.Fps @ 1080p на макс.
191 кадр / с 235 кадров в секунду Лучше LoL Fps.
+ 24%
Наблюдать

Ср. Fps @ 1080p на макс.
104 кадр / с 128 кадров в секунду Лучше Overwatch Fps.
+ 23%
BF1

Ср. Fps @ 1080p на макс.
74 кадр / с 125 кадров в секунду Намного лучше BF1 Fps.
+ 69%
Ведьмак 3: Дикая Охота

Ср. Fps @ 1080p на макс.
60 кадров в секунду 115 кадров в секунду намного лучше Ведьмак 3: Дикая Охота Fps.
+ 89%
Майнкрафт

Ср. Fps @ 1080p на макс.
207 кадров в секунду 250 кадров в секунду Лучше Minecraft Fps.
+ 21%
DOTA 2

Ср. Fps @ 1080p на макс.
136 кадров в секунду 181 кадр / с Намного лучше DOTA 2 Fps.
+ 33%
WoW

Ср. Fps @ 1080p на макс.
75 кадров в секунду 117 кадров в секунду Намного лучше WoW Fps.
+ 56%
WoT

Ср.Fps @ 1080p на макс.
111 кадров в секунду 151 кадр / с Намного лучше WoT Fps.
+ 35%

Nvidia GTX 1080 против 980-Ti

CSGO

Ср. Fps @ 1080p на макс.
196 кадров в секунду 198 кадров в секунду + 1%
Fortnite

Ср.Fps @ 1080p на макс.
121 кадр / с 140 кадров в секунду Лучше Fortnite Fps.
+ 16%
PUBG

Ср. Fps @ 1080p на макс.
81 кадр / с 96 кадров в секунду Лучше PUBG Fps.
+ 18%
GTAV

Ср. Fps @ 1080p на макс.
80 кадров в секунду 94 кадр / с Лучше GTAV Fps.
+ 18%
LoL

Ср. Fps @ 1080p на макс.
215 кадров в секунду + 0% 215 кадров в секунду
Наблюдать

Ср. Fps @ 1080p на макс.
115 кадров в секунду 124 кадра в секунду Немного лучше Overwatch Fps.
+ 8%
BF1

Ср.Fps @ 1080p на макс.
98 кадров в секунду 111 кадров в секунду Лучше BF1 Fps.
+ 14%
Ведьмак 3: Дикая Охота

Ср. Fps @ 1080p на макс.
82 кадр / с 94 кадр / с Лучше Ведьмак 3: Дикая Охота Fps.
+ 15%
Майнкрафт

Ср.Fps @ 1080p на макс.
244 кадра в секунду + 2% 239 кадров в секунду
DOTA 2

Ср. Fps @ 1080p на макс.
153 кадров в секунду 163 кадров в секунду Немного лучше DOTA 2 Fps.
+ 7%
WoW

Ср. Fps @ 1080p на макс.
91 кадр / с 96 кадров в секунду Чуть лучше WoW Fps.
+ 5%
WoT

Ср. Fps @ 1080p на макс.
121 кадр / с 133 кадр / с Лучше WoT Fps.
+ 10%

GTX 980 Ti против GTX 1080 Ti Тесты игровой производительности (i7-4790K против i7-7700K)

Согласно спецификации, эта GTX 980 Ti обогнала своего прямого предшественника, GTX 780, показав на 2% больше кадров в секунду. GTX 980 Ti имеет 6 ГБ оперативной памяти по сравнению с 3 ГБ видеопамяти GTX 780.

К счастью, игровая производительность оказалась весьма впечатляющей. GTX 980 Ti стабильно обеспечивает значительное увеличение частоты кадров по сравнению с GTX 780, NVIDIA GeForce GTX 780 Ti, и это действительно оправдывает обновление. Для 1080p Full HD мы могли играть в Call of Duty: Black Ops Cold War, Just Cause 4, Gears of War 5, Monster Hunter: World, Shadow of the Tomb Raider со скоростью от 61 до 66 кадров в секунду, при этом частота кадров оставалась постоянной. 63 кадра в секунду.

Для 1440p Quad HD мы могли играть в Apex Legends, Resident Evil 2, Call of Duty Modern Warfare, World War Z, Strange Brigade со скоростью от 60 до 69 кадров в секунду и сохраняли частоту кадров на уровне 66 кадров в секунду.Для 2160p 4K мы могли воспроизводить Valorant со скоростью от 110 до 110 кадров в секунду и сохраняли частоту кадров на уровне 110 кадров в секунду.

GTX 1080 Ti намного дороже, чем GTX 980, так как стоит колоссальные 759 долларов. Сравните это с GTX 980, NVIDIA GeForce GTX 980 Ti, которая изначально продавалась по цене 549 долларов 649 долларов. Ближайшая эквивалентная карта AMD — RX Vega 64, которая стоит 499 долларов. По спецификации, эта GTX 1080 Ti обогнала своего прямого предшественника, GTX 980, показав на 2% больше кадров в секунду.

GTX 1080 Ti имеет 11 ГБ оперативной памяти по сравнению с 4 ГБ видеопамяти GTX 980. К счастью, производительность в играх была весьма впечатляющей. GTX 1080 Ti стабильно обеспечивает значительное увеличение частоты кадров по сравнению с GTX 980, NVIDIA GeForce GTX 980 Ti, и это действительно оправдывает обновление.

Для 1080p Full HD мы могли играть в Red Dead Redemption 2, Assassin’s Creed Odyssey, Metro Exodus, Marvel’s Avengers, Borderlands 3 со скоростью от 60 до 81 кадра в секунду и сохраняли частоту кадров около 72 кадров в секунду.Для 1440p Quad HD мы могли воспроизводить Anthem, Gears of War 5, Need For Speed: Heat, Just Cause 4, Godfall со скоростью от 69 до 76 кадров в секунду и сохраняли частоту кадров на уровне 74 кадра в секунду.

Для 2160p 4K мы могли играть в World War Z, Strange Brigade, Battlefield V, Call of Duty Modern Warfare, Fallout 76 со скоростью от 62 до 69 кадров в секунду и сохраняли частоту кадров на уровне 65 кадров в секунду.

GeForce GTX 1080 Ti против GeForce GTX 980

DX11 , максимальная детализация, 2xMSAA 16xAF

  • GeForce GTX 1080 Ti

    224

  • GeForce GTX 980

    139

  • выше лучше)

    Высочайшее качество DirectX11 Windows10 x64

    • GeForce GTX 1080 Ti

      145

    • GeForce GTX 980

      80

    FPS (чем выше, тем лучше)

    Ultra Quality 10 x64, Windows

    • GeForce GTX 1080 Ti

      120

    • GeForce GTX 980

      56

    FPS (выше — лучше)

    Ultra, TSSAA 8tx, ASync on, Vsync off, VULKAN

    • GeForce GTX 1080 Ti

      200

    • GeForce GTX 980

      132

    FPS (чем выше, тем лучше)

    Ultra качество DirectX11 Windows10 x64

    • GeForce GTX 1080 Ti

      119

    • GeForce GTX 980

      70

    FPS (чем выше, тем лучше)

    Ultra Quality, DirectX11, Windows 10×64

      1080 Ti

      116

    • GeForce GTX 980

      72

    FPS (чем выше, тем лучше)

    DX11 , очень высокие настройки

    • GeForce GTX 1080 Ti

      118

      2 GeForce GTX 1080 Ti

      118

      2 GTX 980

      69

    FPS (чем выше, тем лучше)

    Ультра качество, DirectX 12, Windows 10 x64

    • GeForce GTX 1080 Ti

      164

    • GeForce GTX 980

      85

      2

      FPS (чем выше, тем лучше)

      Очень высокое качество, DX11, Windows 10 x64

      • GeForce GTX 1080 Ti

        105

      • GeForce GTX 980

        59

      FPS (чем выше, тем лучше)

      DX11 , Max Details, 16: 1 AF, 2xMSAA

      • GeForce GTX 1080 Ti

        GeForce GTX 980

        88

      FPS (чем выше, тем лучше)

      Очень высокое качество DirectX11 Windows10 x64

      • GeForce GTX 1080 Ti

        108

      • GeForce GTX 980

        57

        (выше — лучше)

        Maximun Quality, DX11, Windows 10 x64

        • GeForce GTX 1080 Ti

          186

        • GeForce GTX 980

          91

        FPS (выше — лучше)

        Очень высокий Подробности, Pure Hair On, FXAA / HBAO + включен, 16x AF, DirectX12, Windows 10 x64

        • GeForce GTX 1080 Ti

          175

        • GeForce GTX 980

          76

        FPS (чем выше, тем лучше)

        Максимальная детализация, Pure Hair On, HBAO +, DirectX 12, Windows 10 x64

        • GeForce GTX 1080 Ti

          115

        • GeForce GTX 980

          52

        FPS (чем выше, тем лучше)

        Ultra Quality, DirectX 12, Windows 10 x64

        • GeForce GTX 1080 Ti

          143

        • GeForce GTX 980

          73

        • 904 выше — лучше)

          Ультра качество DirectX12 Windows10 x64

          • GeForce GTX 1080 Ti

            149

          • GeForce GTX 980

            81

          FPS (выше — лучше)

          Ultra Async, DirectX Вычисления, Windows 10×64

          • GeForce GTX 1080 Ti

            168

          • GeForce GTX 980

            76

          FPS (выс. r лучше)

          DX11 , Max Details, 16: 1 HQ-AF, + AA

          • GeForce GTX 1080 Ti

            140

          • GeForce GTX 980

            60

          FPS (выше лучше)

          DX11 , Max Details, 16: 1 AF

          • GeForce GTX 1080 Ti

            131

          • GeForce GTX 980

            67

          FPS (чем выше, тем лучше) Ultra

          Качество, Windows 10 x64

          • GeForce GTX 1080 Ti

            102

          • GeForce GTX 980

            52

          FPS (выше — лучше)

          Main Leben! предустановка качества — Vulkan Windows 10×64

          • GeForce GTX 1080 Ti

            134

          • GeForce GTX 980

            64

          FPS (чем выше, тем лучше)

          DX11 9040x, Max.

        • GeForce GTX 1080 Ti

          209

        • GeForce GTX 980

          97

        FPS (чем выше, тем лучше)

        Режим высокого качества, 8 миллионов образцов, 2xMSAA, DirectX 12, Windows 10 x64

            GeForce GTX 1080 Ti

            106

          • GeForce GTX 980

            50

          FPS (чем выше, тем лучше)

          Высочайшее качество DirectX11 Windows10 x64

          • GeForce GTX 1080 Ti

            119 GeForce GTX 980

            59

          FPS (чем выше, тем лучше)

          Ultra Quality, DX11, Windows 10 x64

          • GeForce GTX 1080 Ti

            96

          • GeForce GTX 980

            43

          FPS (чем выше, тем лучше)

          Ultra, TSSAA 8tx, ASync on, Vsync off, VULKAN, Windows 10 x64

            GTX 1080 Ti

            188

          • GeForce GTX 980

            83

          FPS (чем выше, тем лучше)

          Ультра качество DirectX11 Windows10 x64

          • GeForce GTX 1080 Ti

            101

          • 980

            47

          FPS (чем выше, тем лучше)

          Ультра качество, DirectX11, Windows 10×64

          • GeForce GTX 1080 Ti

            104

          • GeForce GTX 980

            53

          • выше — лучше)

            DX11 , очень высокие настройки

            • GeForce GTX 1080 Ti

              101

            • GeForce GTX 9 80

              49

            FPS (чем выше, тем лучше)

            Ультра качество, DirectX 12, Windows 10 x64

            • GeForce GTX 1080 Ti

              116

            • GeForce GTX 980

              55

            • FPS (выше — лучше)

              Очень высокое качество, DX11, Windows 10 x64

              • GeForce GTX 1080 Ti

                86

              • GeForce GTX 980

                44

              FPS (выше — лучше)

              DX11 , Max Details, 16: 1 AF, 2xMSAA

              • GeForce GTX 1080 Ti

                144

              • GeForce GTX 980

                61

              FPS (чем выше, тем лучше)

              DirectX3911 Очень высокое качество Windows10 x64

              • GeForce GTX 1080 Ti

                74

              • GeForce GTX 980

                34

              FPS (чем выше, тем лучше)

              Макс. imun Quality, DX11, Windows 10 x64

              • GeForce GTX 1080 Ti

                120

              • GeForce GTX 980

                57

              FPS (выше — лучше)

              Очень высокая детализация, Pure Hair On, FXAA / HBAO + включен, 16x AF, DirectX12, Windows 10 x64

              • GeForce GTX 1080 Ti

                121

              • GeForce GTX 980

                56

              FPS (чем выше, тем лучше)

              Высокая детализация, чистые волосы Вкл., HBAO +, DirectX 12, Windows 10 x64

              • GeForce GTX 1080 Ti

                78

              • GeForce GTX 980

                34

              FPS (выше — лучше)

              Ultra Quality, DirectX 12, Windows 10 x64

              • GeForce GTX 1080 Ti

                115

              • GeForce GTX 980

                53

              FPS (выше — лучше)

              Ультра качество DirectX12 Windo ws10 x64

              • GeForce GTX 1080 Ti

                126

              • GeForce GTX 980

                54

              FPS (выше — лучше)

              Ultra Quality, DirectX12, Async Compute, Windows 10×64

              2 GTX 1080 Ti

              121

            • GeForce GTX 980

              54

            FPS (чем выше, тем лучше)

            DX11 , макс. Детализация, 16: 1 HQ-AF, + AA

            • GeForce GTX 1080 Ti

              108

            • GeForce GTX 980

              48

            FPS (чем выше, тем лучше)

            DX11 , макс. Детализация, 16: 1 AF

            • GeForce GTX 1080 Ti

            • GeForce GTX 980

              48

            FPS (чем выше, тем лучше)

            Ultra Quality, Windows 10 x64

            • GeForce GTX 1080 Ti

              76

              9041 7

            • GeForce GTX 980

              35

            FPS (чем выше, тем лучше)

            Main Leben! предустановка качества — Vulkan Windows 10×64

            • GeForce GTX 1080 Ti

              99

            • GeForce GTX 980

              35

            FPS (чем выше, тем лучше)

            DX11 9040xA, Max.

          • GeForce GTX 1080 Ti

            113

          • GeForce GTX 980

            40

          FPS (чем выше, тем лучше)

          Высшее качество DirectX11 Windows10 x64

          • GeForce GTX 1080 71

            GeForce GTX 1080 71

            GeForce GTX 980

            34

          FPS (чем выше, тем лучше)

          Ultra Quality, DX11, Windows 10 x64

          • GeForce GTX 1080 Ti

            57

          • GeForce GTX 980

            30

          FPS (чем выше, тем лучше)

          Ultra, TSSAA 8tx, ASync on, Vsync off, VULKAN, Windows 10 x64

          • GeForce GTX 1080 Ti

            98

          • GeForce GTX 980

            45

          FPS (чем выше, тем лучше)

          Ультра качество DirectX11 Windows10 x64

          • GeForce GTX 1080 Ti

            53

          • GeForce GTX 1080 Ti

            53

            25

          FPS (чем выше, тем лучше)

          Ultra Quality, DirectX11, Windows 10×64

          • GeForce GTX 1080 Ti

            58

          • GeForce GTX 980

            28

          • выше лучше)

            DX11 , очень высокие настройки

            • GeForce GTX 1080 Ti

              58

            • GeForce GTX 980

              26

            FPS (чем выше, тем лучше)

            DirectX 12391 Ultra Quality, Ultra Quality, , Windows 10 x64

            • GeForce GTX 1080 Ti

              57

            • GeForce GTX 980

              26

            • 9042 4

              FPS (чем выше, тем лучше)

              Очень высокое качество, DX11, Windows 10 x64

              • GeForce GTX 1080 Ti

                52

              • GeForce GTX 980

                25

              FPS (чем выше, тем лучше)

              DX11 , Max Details, 16: 1 AF, 2xMSAA

              • GeForce GTX 1080 Ti

                78

              • GeForce GTX 980

                31

              FPS (чем выше, тем лучше)

              FPS (чем выше

              ) качество DirectX11 Windows10 x64

              • GeForce GTX 1080 Ti

                37

              • GeForce GTX 980

                15

              FPS (чем выше, тем лучше)

              Максимальное качество, DX11, Windows 10 x64

              2

              1 GTX 1080 Ti

              61

            • GeForce GTX 980

              28

            FPS (чем выше, тем лучше)

            Очень высокая детализация, чистые волосы, FXAA / HBAO + ru в состоянии, 16x AF, DirectX12, Windows 10 x64

            • GeForce GTX 1080 Ti

              60

            • GeForce GTX 980

              28

            FPS (чем выше, тем лучше)

            Ultra Quality, DirectX 12, Windows 10 x64

            • GeForce GTX 1080 Ti

              68

            • GeForce GTX 980

              32

            FPS (выше — лучше)

            Ультра качество DirectX12 Windows10 x64

            • GeForce 68

            • GeForce GTX 980

              28

            FPS (чем выше, тем лучше)

            Ultra Quality, DirectX12, Async Compute, Windows 10×64

            • GeForce GTX 1080 Ti

              71

            • GeForce GTX 1080 Ti 980

              31

            FPS (чем выше, тем лучше)

            DX11 , Max Details, 16: 1 HQ-AF, + AA

            • GeForce G TX 1080 Ti

              66

            • GeForce GTX 980

              28

            FPS (чем выше, тем лучше)

            DX11 , макс. Детализация, 16: 1 AF

            • GeForce GTX 1080 Ti

              GeForce GTX 1080 Ti

            • GeForce GTX 980

              27

            FPS (чем выше, тем лучше)

            Ультра качество, Windows 10 x64

            • GeForce GTX 1080 Ti

              43

            • GeForce GTX 980 1939

            FPS (выше — лучше)

            Main Leben! предустановка качества — Vulkan Windows 10×64

            • GeForce GTX 1080 Ti

              62

            • GeForce GTX 980

              23

            FPS (чем выше, тем лучше)

            GeForce GTX 1080 против 980 Ti [в тестах 10]

            Общий балл

            Это наш комбинированный тест производительности.Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы объединения, но если вы обнаружите некоторые предполагаемые несоответствия, не стесняйтесь говорить в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

            Графический процессор 3DMark Cloud Gate

            Cloud Gate — это устаревший тест производительности DirectX 11 уровня 10, который использовался для домашних ПК и базовых ноутбуков. Он отображает несколько сцен, в которых какое-то странное устройство космической телепортации запускает космические корабли в неизвестность, используя фиксированное разрешение 1280×720.Как и тест Ice Storm, он был прекращен в январе 2020 года и заменен 3DMark Night Raid.

            3DMark Fire Strike Score

            3DMark Fire Strike Графика

            Fire Strike — это тест DirectX 11 для игровых ПК. Он включает в себя два отдельных теста, демонстрирующих битву между гуманоидом и огненным существом, по-видимому, созданным из лавы.Используя разрешение 1920×1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

            Производительный графический процессор 3DMark 11

            3DMark 11 — устаревший тест DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанные на двух сценах: одна — несколько подводных лодок, исследующих затонувшие обломки затонувшего корабля, а другая — заброшенный храм глубоко в джунглях. Все тесты насыщены объемным освещением и тесселяцией, и, несмотря на то, что они выполнены в разрешении 1280×720, относительно утомительны.3DMark 11, выпуск которого прекращен в январе 2020 года, заменен на Time Spy.

            3DMark Vantage Performance

            3DMark Vantage — устаревший тест DirectX 10 с разрешением экрана 1280×1024. Он загружает видеокарту двумя сценами, одна изображает девушку, сбегающую с какой-то военизированной базы, расположенной в морской пещере, другая показывает атаку космического флота на беззащитную планету. Его поддержка была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать эталонный тест Time Spy.

            Графический процессор 3DMark Ice Storm

            Ice Storm Graphics — устаревший тест, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. Он использует DirectX 11 уровня 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами возле замороженной планеты в разрешении 1280×720. Прекращенная в январе 2020 года, теперь она заменена 3DMark Night Raid.

            SPECviewperf 12 — Витрина

            SPECviewperf 12 — Майя

            В этой части теста SPECviewperf 12 для рабочих станций используется движок Autodesk Maya 13 для визуализации статической сцены электростанции супергероя, состоящей из более чем 700 тысяч полигонов, в шести различных режимах.

            Unigine Heaven 4.0

            Это старый тест DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. На нем изображен фантастический средневековый город, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Несмотря на значительный возраст, тест иногда используется до сих пор, поскольку был выпущен еще в 2013 году.

            Passmark

            Это, пожалуй, самый распространенный тест, входящий в комплект Passmark PerformanceTest.Он дает видеокарте тщательную оценку при различной нагрузке, предоставляя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний выполняется с разрешением 4K, если это возможно), и еще несколько тестов, задействующих возможности DirectCompute.

            GeForce RTX 2080 Ti против GTX 1080 Ti против GTX 980 Ti: флагман против

            Сегодняшнее сравнение использует новые свежие данные для GeForce RTX 2080 Ti, GTX 1080 Ti и GTX 980 Ti. В настоящее время мы обновляем все данные о графических процессорах в ожидании того, что Nvidia скоро выпустит серию GeForce 30.Поэтому мы подумали, почему бы не сравнить пять лет работы флагманских графических процессоров GeForce, пока мы занимаемся этим?

            Прежде чем мы перейдем ко всем тестовым данным, давайте сравним эти три графических процессора на бумаге. Глядя на эту базовую разбивку спецификаций бок о бок, мы видим, что еще в 2015 году максимальная сумма, которую вы платили за графический процессор GeForce, составляла 650 долларов, что, без сомнения, казалось крутым в то время. Затем, два года спустя, GTX 1080 Ti подняла эту цену до 700 долларов, что казалось разумным, учитывая, насколько значительным было это обновление во всех возможных смыслах.Через 18 месяцев после этого мы получили RTX 2080 Ti, и здесь ситуация, казалось, вышла из-под контроля.

            Цена на флагманский графический процессор GeForce подскочила примерно на 43% до 1000 долларов, по крайней мере, так нам сообщила Nvidia после выпуска. План Nvidia заключался в том, чтобы взимать солидную премию за свою модель Founders Edition, продав их за 1200 долларов. Насколько нам известно, моделей за 1000 долларов на самом деле никогда не было, по крайней мере, ненадолго, если они появились, и, конечно, не без какой-то специальной сделки.

            Итак, мы не собираемся притворяться, что RTX 2080 Ti является или была продуктом за 1000 долларов, тогда как 1200 долларов намного более реалистичны. Это примерно на 70% больше, чем у флагманской модели предыдущего поколения. Nvidia оправдывала эту премию обещанием трассировки лучей и DLSS, последняя из которых теперь дает отличные результаты, несмотря на очень ограниченную поддержку игр. На наш взгляд, трассировка лучей стала серьезным провалом для этого поколения, но давайте не будем увлекаться всем этим в этой статье, давайте просто сосредоточимся на чистой производительности.

            GeForce GTX 980 Ti GeForce GTX 1080 Ti GeForce GTX 2080 Ti
            Цена (на момент выпуска) $ 650 $ 700 $ 1,200
            Дата выпуска июнь 2015 марта 2017 Сентябрь 2018
            Процесс TSMC 28HP TSMC 16FF TSMC12FFN
            Транзисторы (млрд) 8 12 18.6
            Размер матрицы (мм2) 601 471 754
            Конфигурация ядра 2816/176/96 3584/224/88 4352/272/88
            Тактовая частота ядра 1000/1075 МГц 1480/1582 МГц 1350/1545 МГц
            Объем памяти 6 ГБ 11 ГБ 11 ГБ
            Скорость памяти 7 Гбит / с 11 Гбит / с 14 Гбит / с
            Тип памяти GDDR5 GDDR5X GDDR6
            Автобус Тип 384-бит 352-бит 352-бит
            TDP 250 ватт 250 ватт 250 ватт

            Мы установили, что RTX 2080 Ti стоит на ~ 70% больше, чем 1080 Ti, но, глядя на спецификации, трудно объяснить почему, по крайней мере, при сравнении характеристик, которые приводят к ощутимому увеличению производительности.Да, размер кристалла увеличился на 60%, но большая часть этого пространства была занята более широкими ядрами, поддерживающими такие функции, как ускоренная трассировка лучей.

            Количество ядер было увеличено на 21%, и, хотя они включают в себя дополнительные функции, мы не думаем, что увидели, что это привело к увеличению производительности, которое хоть сколько-нибудь оправдало бы повышение цены. Спецификации памяти также несколько не впечатляют, поскольку Nvidia предлагает только буфер памяти 11 ГБ, такую ​​же емкость, как у 1080 Ti, что на 83% больше, чем у его предшественника, 980 Ti.

            Более того, в то время как пропускная способность памяти 1080 Ti была увеличена почти на 60% по сравнению с 980 Ti, память 2080 Ti была лишь на 30% быстрее, чем то, что мы видели с 1080 Ti.

            В конце концов, GTX 1080 Ti была огромным обновлением по сравнению с 980 Ti, предлагая при выпуске примерно на 70% больше производительности. С другой стороны, 2080 Ti был в среднем на 30% быстрее, чем 1080 Ti при 4K, и на 23% быстрее при 1440p. По сути, Nvidia не улучшила соотношение цены и производительности своих продуктов GeForce с выпуском Turing.

            Nvidia предположила, что производительность улучшится по мере того, как игры будут лучше использовать новую архитектуру. Ключевым архитектурным изменением между Паскалем и Тьюрингом было добавление двух дополнительных блоков в каждый модуль SM. В то время как Паскаль был, по сути, просто массивным набором модулей с плавающей запятой, Тьюринг представил ядра тензор и целочисленные модули в дополнение к стандартным модулям с плавающей запятой. Хотя это сделало ядро ​​больше, Nvidia заявила, что оно того стоило, поскольку одновременное выполнение FP32 и INT32 обеспечило бы удобный прирост производительности.

            Идея состоит в том, что целочисленные инструкции, которые ранее выполнялись в модулях с плавающей запятой, теперь могут быть выгружены в конвейер целых чисел в Тьюринге и выполняться одновременно с инструкциями с плавающей запятой. Nvidia заявила, что в среднем 36 целочисленных инструкций могут быть выгружены и запущены на целочисленных ядрах на 100 инструкций с плавающей запятой, хотя это будет варьироваться в зависимости от игры. Короче говоря, Nvidia заявила, что одновременное выполнение помогает улучшить производительность затенения на 50% и более в некоторых ситуациях.

            Два года спустя по этому пути, и мы вот-вот увидим, что RTX 2080 Ti уйдет в прошлое … так же выросла разница между ним и 1080 Ti, или мы все еще ожидаем увеличения примерно на 30%. в среднем? Чтобы выяснить это, мы будем тестировать оба графических процессора вместе с 980 Ti в нашей новой тестовой системе Ryzen 9 3950X GPU.

            Ориентиры

            Начиная с Death Stranding в разрешении 1440p, мы видим, что 1080 Ti на 63% быстрее, чем 980 Ti. Довольно значительный прирост производительности.2080 Ti на 26% быстрее, чем 1080 Ti, и этот запас увеличивается до ~ 30% при 4K. Таким образом, в одной из новейших и наиболее визуально впечатляющих игр, выпущенных на сегодняшний день, маржа в значительной степени отличается от того, что мы видели два года назад.

            Далее у нас есть Microsoft Flight Simulator 2020, где мы видим сильное узкое место процессора при разрешении 1080p, хотя это также происходит с Core i9-10900K, поскольку на данный момент игра поддерживает только DX11. В любом случае, нас больше всего интересуют результаты 1440p и 4K, когда ЦП не является компонентом, ограничивающим производительность.

            При разрешении 1440p 2080 Ti был на 22% быстрее, чем 1080 Ti, а 1080 Ti был на 80% быстрее, чем 980 Ti. Разница между 2080 Ti и 1080 Ti значительно выросла при разрешении 4K, поскольку здесь графический процессор Turing был на 35% быстрее.

            Shadow of the Tomb Raider видит, что 2080 Ti превосходит 1080 Ti на 20% при разрешении 1440p, что разочаровывает, учитывая, что 1080 Ti оказывается на колоссальные 81% быстрее, чем 980 Ti. Эти поля воспроизводятся и в 4K, опять же, 2080 Ti был всего на 20% быстрее, чем 1080 Ti.Конечно, это важное улучшение в 4K, средняя частота кадров увеличилась с 56 до 67 кадров в секунду, но в целом результат все равно неутешительный.

            Игра, в которой Тьюринг был очень успешным, — это Rainbow Six Siege, особенно при использовании Vulkan API, который включает AsyncCompute. Это аппаратная возможность, которая позволяет графическому процессору выполнять задачи параллельно, и Ubisoft использовала ее для оптимизации графических методов, таких как окклюзия окружающей среды и отражения в пространстве экрана.

            Turing представил аппаратную поддержку AsyncCompute, что позволило добиться большего, чем ожидалось, прироста производительности в Rainbow Six Siege.Здесь 2080 Ti был на 46% быстрее, чем 1080 Ti при 1440p и на 52% быстрее при 4K. Это гораздо более внушительный запас.

            1080 Ti также был на 67% быстрее, чем 980 Ti, при разрешении 1440p и на 68% быстрее при разрешении 4K, так что, тем не менее, мы все еще наблюдаем больший скачок в поколениях.

            F1 2020 был протестирован с использованием DirectX 12, и мы наблюдаем небольшой прирост производительности для 2080 Ti. При разрешении 1440p это всего на 24% быстрее, чем у 1080 Ti, и хотя обычно мы считаем это большим запасом, это не с учетом увеличения цены на 70%.Более того, 1080 Ti был на 70% быстрее, чем 980 Ti.

            Аналогичные поля снова были на уровне 4K. 2080 Ti был на 27% быстрее, чем 1080 Ti, а 1080 Ti был на 74% быстрее, чем 980 Ti.

            Производительность Gears 5 особенно разочаровывает для 2080 Ti, он был всего на 13% быстрее, чем 1080 Ti при 1440p и на 18% быстрее при 4K. Эти поля бледнеют по сравнению с тем, что мы видим при переходе от 980 Ti к 1080 Ti, графический процессор на основе Pascal был на 51% быстрее при 1440p и на 63% быстрее при 4K.

            Переходим к Horizon Zero Dawn, одной из новейших и наиболее визуально впечатляющих игр, выпущенных в этом году. Мы наблюдаем увеличение производительности на 33% для 2080 Ti при разрешении 1440p по сравнению с 1080 Ti, так что на данный момент это один из лучших показателей.

            1080 Ti был на 97% быстрее, чем 980 Ti. Часть этого запаса, вероятно, связана с отсутствием оптимизации драйверов для поколения Maxwell, но во многом это также связано с устаревшей архитектурой и ограниченным буфером VRAM.

            Тогда в 4K 2080 Ti был на 34% быстрее, чем 1080 Ti, и, что более важно, у него увеличилась средняя частота кадров с 38 кадров в секунду до гораздо более воспроизводимых 51 кадров в секунду.

            Assassin’s Creed Odyssey — одна из самых старых игр, включенных в этот тест, выпущенная в конце 2018 года. В игре не было никаких серьезных обновлений, включающих поддержку низкоуровневого API, и это хороший пример того, насколько мала разница между 1080 Ti и 2080 Ti часто встречается в старых названиях.

            Здесь 2080 Ti был на 14% быстрее при разрешении 1440p и на 12% быстрее при разрешении 4K по сравнению с 1080 Ti.Тогда 1080 Ti был почти на 60% быстрее, чем 980 Ti при разрешении 1440p и на 95% быстрее при разрешении 4K.

            World War Z использует API Vulkan, и здесь мы вернулись к 33% марже в пользу 2080 Ti при 1440p и 4K, это еще один из более значительных приростов производительности по сравнению с 1080 Ti. Мы также наблюдаем довольно типичный прирост производительности на 62% для 1080 Ti по сравнению с 980 Ti при 1440p и 65% при 4K.

            Metro Exodus была одной из первых игр, в которых реализованы DLSS и трассировка лучей, поэтому неудивительно, что производительность 2080 Ti повысилась на 35% по сравнению с 1080 Ti при разрешении 1440p.Конечно, это не самый большой прирост производительности, который мы видели, но он, безусловно, в большей степени. Тем не менее, это совсем не похоже на увеличение производительности на 74%, которое мы видим при сравнении 1080 Ti и 980 Ti с одинаковым разрешением.

            Здесь мы видим в Resident Evil 3 то, что мы привыкли считать довольно типичными полями. 2080 Ti был всего на 27% быстрее, чем 1080 Ti при разрешении 1440p, хотя этот запас вырос до 36% при разрешении 4K. С другой стороны, 1080 Ti был на 66% быстрее, чем 980 Ti при разрешении 1440p, и на 64% быстрее при разрешении 4K.

            DOOM Eternal, как и Rainbow Six Siege, является еще одним примером игры, в которой активно используется AsyncCompute, и это приводит к гораздо большему приросту производительности для 2080 Ti, чем вы обычно ожидали увидеть. Например, при 1440p он был на 60% быстрее, чем 1080 Ti, хотя этот запас уменьшился до 43% при 4K.

            1080 Ti также был значительно быстрее, чем 980 Ti, временами удваивая производительность, хотя мы подозреваем, что емкость видеопамяти и оптимизация драйверов являются двумя основными проблемами для части Maxwell, которой уже пять лет.

            Прирост производительности, предлагаемый 2080 Ti, также был очень впечатляющим в Wolfenstein: Youngblood. Здесь мощный графический процессор Turing был на 45% быстрее, чем 1080 Ti, при разрешении 1440p и на 51% быстрее при разрешении 4K.

            Между тем, 1080 Ti был на 67% быстрее, чем 980 Ti, при разрешении 1440p, и мы видим, что этот запас значительно увеличился при разрешении 4K, поскольку буфер VRAM 980 Ti на 6 ГБ просто не сокращает его здесь.

            Наконец, у нас есть Hitman 2, использующий DirectX 12. Здесь 2080 Ti был всего на 22% быстрее, чем 1080 Ti при 1440p и на 31% быстрее при 4K.Тогда, как вы обычно ожидаете, 1080 Ti был на 71% быстрее, чем 980 Ti при разрешении 1440p.

            Обзор производительности

            Здесь не было никаких сюрпризов. Два года назад мы обнаружили, что наибольший прирост 2080 Ti по сравнению с 1080 Ti был замечен в Rainbow Six Siege и Wolfenstein, хотя в обоих случаях версии этих игр немного различались. Тогда мы сравнили оба графических процессора в более чем 30 играх и обнаружили, что 2080 Ti был в среднем на 23% быстрее при разрешении 1440p и на 30% быстрее при разрешении 4K.Давайте посмотрим, как они сравниваются в сегодняшнем образце из 14 игр …

            Согласно нашим новым данным, RTX 2080 Ti был на 33% быстрее, чем 1080 Ti, в среднем при разрешении 1440p. Это на 10% больше по сравнению с тем, что мы видели два года назад при запуске, хотя и с большим количеством игр, многие из которых были более ранними, даже на то время.

            При разрешении 4K разрыв между ними увеличился до 35%. Даже при разрешении 1080p, когда мы временами были ограничены процессором, запас по-прежнему составлял 26%, что очень похоже на то, что было в предыдущем тесте.

            Что-то, чего стоит ожидать от

            Что касается производительности, то с момента выпуска GeForce RTX два года назад мало что изменилось. Мы видели немного игр, в которых графические процессоры Turing были бы намного быстрее, чем их эквиваленты на Pascal, и мы также видели очень мало игр, поддерживающих трассировку лучей, и почти не было примеров, где она хорошо работает, по крайней мере, на наш взгляд.

            Первоначальная реализация DLSS умерла медленной и расплывчатой ​​смертью, но, к чести Nvidia, они смогли заново изобрести технологию и сделать ее особенной с помощью DLSS 2.0. К сожалению, список игр остается очень ограниченным. По нашему мнению, трассировка лучей и DLSS — это приятные бонусные функции, но не ключевые преимущества линейки продуктов RTX. Nvidia не так продавала их геймерам, что было чересчур многообещающе и недостаточно выгодно.

            Независимо от вашего мнения о трассировке лучей, поскольку мы не хотим увязнуть в том, насколько хорошо она выглядит или насколько хорошо работает, нельзя отрицать, что список поддерживаемых игр весьма ограничен и, следовательно, есть хороший шанс, что ни один из игры, в которые вы хотели играть на своей видеокарте GeForce RTX, фактически поддерживали любые функции RTX.

            В этом случае на самом деле все дело в чистой производительности и в том, сколько вложенных средств принесла Тьюринг. По сравнению с предыдущей серией GeForce 10 на базе Паскаля, ответ не изменился: не так много . По большей части RTX 2080 и GTX 1080 Ti имеют одинаковую цену, и их рекомендованная розничная цена составляет 700 долларов.

            Хотя мы могли наблюдать несколько случаев, когда RTX 2080 Ti был на ~ 50-60% быстрее, чем 1080 Ti, этого недостаточно, чтобы оправдать повышение цены на 70%, особенно если говорить о графических процессорах разных поколений.В большинстве игр эта маржа приближается к 20-30%, и, честно говоря, мы надеялись, что это будет худший случай для Тьюринга и Паскаля при той же цене.

            Можно ли сказать, что Тьюринг разочаровал? Таково было мое мнение после выпуска, и оно остается моим мнением два года спустя, и я хотел бы, чтобы меня доказали, что он ошибается. В какой-то момент мы подумали, что Nvidia будет вынуждена заменить серию GeForce 20 гораздо раньше, чем они сделали, но наша ошибка заключалась в том, что мы слишком сильно полагались на способность AMD поразить их с помощью ряда графических процессоров Radeon 7 нм.

            В конечном счете, RTX 2080 Ti была оправданной покупкой для геймеров, ищущих самую быструю видеокарту, которую можно было купить за деньги, и она действительно обеспечивала уровень производительности, который ранее был невидим для 4K.В ряде игр, которые мы тестировали сегодня, 2080 Ti был всего на 30-40% быстрее, чем 1080 Ti при 4K, но в этом заключалась разница между медленной частотой кадров и шелковистой плавностью игрового процесса.

            Мы подошли к концу главы о серии GeForce 20, пора начать новую, и похоже, что у Nvidia есть для нас довольно невероятные графические процессоры. Скрестив пальцы, этот предстоящий выпуск настолько же захватывающий, насколько мы думаем, что он будет, и мы надеемся на более жесткую конкуренцию со стороны AMD и, в конечном итоге, Intel в области высокой производительности.

            Ярлыки покупок:

            GeForce GTX 980 против GTX 1080 Ti

            Обзор GPUBoss

            Наша оценка 980 против 1080 Ti среди всех графических процессоров


            Победитель не объявлен

            Слишком близко, чтобы позвонить

            Проголосуйте

            Вы согласны или не согласны с GPUBoss?

            Спасибо, что добавили свое мнение. Подпишитесь на нас на Facebook, чтобы быть в курсе последних новостей!

            Различия

            Каковы преимущества каждого из них

            Более высокая тактовая частота памяти 1753 МГц по сравнению с 1376 МГц Частота памяти выше, чем на 25%
            Более низкий TDP 165 Вт по сравнению с 250 Вт Примерно на 35% ниже TDP
            Значительно более высокая пропускная способность памяти 484.4 ГБ / с vs 224,4 ГБ / с Пропускная способность памяти выше примерно в 2,2 раза
            Значительно больше памяти 11264 МБ vs 4096 МБ 2,8 раза больше памяти 18 Значительно больше памяти 18 более высокая тактовая частота 1,480 МГц против 1,127 МГц Более чем на 30% выше тактовая частота
            Намного лучше производительность операций с плавающей запятой 11340 GFLOPS против 4,981000

            .В 2 раза выше производительность с плавающей запятой
            Значительно более высокая эффективная тактовая частота памяти 11,008 МГц vs 7,012 МГц Эффективная тактовая частота памяти более чем на 55% выше
            Намного более высокая частота текстур 354,4 GTexel / с vs 155,6 GTexel / s Более чем в 2,2 раза выше скорость текстуры
            Гораздо выше скорость пикселей 139,2 GPixel / s vs 77.82 GPixel / s Примерно на 80% выше скорость пикселей
            Значительно больше блоков затенения 3584 vs 2048 1536 дополнительных единиц затенения
            Значительно больше блоков отображения текстуры

            7

            128 Еще 96 блоков наложения текстур
            Значительно более высокая частота турбо тактовой частоты 1582 МГц vs 1216 МГц Более чем на 30% выше частота турбо тактовой частоты
            Больше процессоров вывода

            88

            vs 64 24 дополнительных процессора вывода рендеринга
            Лучшая оценка коэффициента облачного гейта 26.

            Оставьте комментарий

            Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *