Amd ryzen 3 1200 обзор – Обзор процессоров AMD Ryzen 3 1200 и Ryzen 3 1300X. Что могут 4 полноценных ядра за $110-130? + Беглый взгляд на материнскую плату MSI B350M Mortar

Обзор и тестирование процессора AMD Ryzen 3 1200 (страница 2)

Инструментарий и методика тестирования 2D

Стоит немного рассказать о применяемых в тестировании программах и причинах их выбора.

WinRAR x64 – используется встроенный тест производительности. Сама программа размещена на разделе диска, который находится на SSD накопителе, тем самым исключается низкая производительность классического HDD. Результат теста – это среднее значение, полученное после трех запусков программы. WinRAR неспроста фигурирует в данном обзоре, ведь нам часто приходится скачивать и распаковывать файлы. Тем более RAR очень распространен среди архиваторов и хорошо поддерживает многопоточность. Версия – 5.40 х64.

XnView – распространенная программа для просмотра фотоматериала. Она бесплатна и легка в использовании. Дополнительно в нее встроены простые функции для переконвертирования форматов, внесения изменений и прочего. Нас интересует время, за которое программа внесет изменения и сохранит тридцать пять файлов NEF формата. Предъявляются типичные требования фотолюбителя: изменение баланса цвета, смена температуры, выравнивание горизонта, убирание выпуклости, добавление резкости, изменение размера до 1900 пикселей по большей стороне. Сам тест рассчитан всего на пару ядер, но новые инструкции очень хорошо сказываются в работе программы. Иными словами, чем свежее архитектура и выше частота ядер, тем быстрее тест выполняется.

Adobe Photoshop CС 2017. Результат тестирования – это время наложения фильтров на одну картинку объемом 50 Мпикс. Применяются стандартные фильтры и операции: изменение размера, настройки гаммы и прочее. Вполне типичный набор для программы. В отличие от видеокодирования, Photoshop так и не стал многопоточным, скорее его можно назвать умеренно загружающей ядра процессора программой. Встроенное видеоядро отключено.

Cinebench R15. Распространенный тест процессора в рендере.

Adobe Media Encoder CC 2017 – видеоконвертер, позволяющий работать с 4К видео. Задача – перекодировать 4К видео в формат готового пресета HVEC 265 1080P 29.97. Входной формат видео: MPEG-4, профиль формата Base Media / Version 2, размер файла 1.68 Гбайт, битрейт постоянный 125 Мбит/с, профиль формата [email protected], разрешение видео 3840 х 2160 пикселей, число кадров 29.970.

X265 1.5+448 8bpp X64 – тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC.

Adobe InDesign СС 2017 – вывод 56-страничного сверстанного материала с фотографиями в формате NEF в формат PDF 1.7 полиграфического качества.

Hexus PiFast – тест, аналогичный SuperPI. Суть работы – подсчет числа «пи» до определенного знака.

Corona 1.3 Benchmark – это система рендеринга, разработанная одним энтузиастом. Сейчас находится в стадии бета-тестирования. Бенчмарк использует неизменяемый набор настроек.

SVPmark – тест производительности системы при работе с пакетом SmoothVideo Project (SVP), использующий для теста реальные алгоритмы и параметры, применяющиеся в SVP 3.0.

Geekbench 4 – кросс-платформенный тест для измерения быстродействия процессора и подсистемы памяти компьютера.

HEVC – HEVC Decode Benchmark (Corba) V 1.6.1 с библиотеками 4К.

Теперь перейдем к результатам тестирования.

Результаты тестов

WinRAR

Настройки:

  • Встроенный тест производительности;
  • Многопоточность.

WinRAR

Кбайт/с
Больше – лучше

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

XnView

Настройки:

  • Конвертация 35 файлов NEF в JPG формат;
  • Изменение размера, усиление резкости, настройка баланса белого и прочее.

XnView

Время, секунды
Меньше – лучше

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Adobe Photoshop CС 2017

Настройки:

  • Применение последовательности фильтров на исходный файл.

Adobe Photoshop CС 2017

Время, секунды
Меньше – лучше

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Cinebench R15

Настройки:

  • Измерение производительности CPU.

Cinebench R15

Баллы
Больше – лучше

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Adobe Media Encoder CC 2017

Настройки:

  • Итоговый рендеринг видеофайла в формат YouTube HD 1080p.

Adobe Media Encoder CC 2017

Время, секунды
Меньше – лучше

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

обзор и тестирование отличных бюджетных процессоров для компьютерных игр


После того как AMD выпустила в продажу свои флагманские процессоры Ryzen 7 и их более бюджетные аналоги Ryzen 5 на микроархитектуре Zen (Summit Ridge), компания обратила свой взор на самый бюджетный сегмент, где AMD в большинстве случаев всегда лидировала. Достаточно вспомнить линейку гибридных процессоров APU, которые совмещали в себе процессор и видеокарту, или более свежий пример – Radeon RX 480, явно выигрывающая в цене у своего аналога конкурентов NvidiaGTX 1060. Сегодня же мы протестируем новые бюджетные процессоры AMD Ryzen 3 1200 и 1300X, которые выступают в самом бюджетном сегменте, а также являются одними из самых доступных процессоров AMD нового поколения на сегодняшний день, и узнаем, сохранила ли AMD традицию лидировать в бюджетном сегменте.


Технические характеристики AMD Ryzen 3 1200 и 1300X


С технической стороны, AMD сделали новые процессоры вполне достойно и сопоставимо с установленной на них ценой. Каждый из процессоров оснащен 4 ядрами с аналогичным количеством потоков при работе в многопоточном режиме. С этой стороны, старшая модель Ryzen 5 1400 выглядит более привлекательно – 4 ядра и 8 потоков, однако, для бюджетного сегмента это вполне нормально. Напомним, что аналоги конкурентов (Intel Core i3-7100 и 7300) также не оптимизированы для работы с играми и программами с поддержкой многопоточного режима. На самом деле, разница между Ryzen 3 1200 и Ryzen 3 1300X в техническом плане – минимальна. Оба процессора имеют кеш третьего уровня L3 объемом 8 Мб, разблокированный множитель для ручного разгона, поддерживают современную ОЗУ DDR4 на частоте 2666 МГц и работу памяти в двухканальном режиме, и даже уровень теплоотвода одинаков – 65 Вт. Разница между процессорами заключается в базовой тактовой частоте и частоте при автоматическом разгоне во время нагрузок. Частоты Ryzen 3 1200 составляют 3100 и 3400 МГц, а Ryzen 3 1300X – 3500 и 3700 МГц соответственно.



Тестовый стенд


Для проведения качественного тестирования процессоров Ryzen 3 мы собрали бюджетную игровую систему на базе материнской платы ASUS Prime A320M-K, видеокарты MSI GeForce GTX 1050 Ti Gaming и 8 Гб оперативной памяти Kingston HyperX Fury, работающей на частоте 2400 МГц. DeepCool Gammaxx 300 выступила в качестве системы охлаждения для тестируемых процессоров, а для установки и запуска игр использовался твердотельный накопитель Kingston HyperX Fury объемом 120 Гб. Корпус и блок питания были выбраны в соответствии с совместимостью с уже выбранной материнской платой и видеокартой – Zalman ZM-T1 Plus и БП FSP ATX-450PNR мощностью 450 Вт.









 Кулер для процессора

 Deepcool Gammaxx 300

 Материнская плата

 ASUS Prime A320M-K

 Видеокарта

 MSI GeForce GTX 1050 Ti Gaming 4G

 Оперативная память

 DDR4 8 GB 2400 MHz Kingston HyperX Fury

 SSD-накопитель

 SerialATA 120 GB Kingston hyperX Fury

 Корпус

 Zalman ZM-T1 Plus

 Блок питания

 FSP ATX-450PNR


Тестирование процессоров AMD Ryzen 3 1200 и 1300X



Вместо заключения


Как можно увидеть из результатов тестирования, новые бюджетные процессоры Ryzen 3 оказались достойным и одновременно успешным продуктом AMD. При наличии даже бюджетной игровой видеокарты, можно вполне комфортно играть как в проверенные временем хиты, так и в новинки компьютерных игр. Единственное, что немного огорчило – разница между бюджетниками Ryzen 3 1200 и 1300X в некоторых играх (по крайней мере тех, которые мы протестировали) практически никакой. 2-6 кадров в секунду, большой роли на общем фоне не сыграют, однако, в некоторых играх Ryzen 3 1300X заметно опережает по производительности своего младшего собрата, при этом цена не сильно завышена по сравнению с Ryzen 3 1200. И именно поэтому, мы отдаем предпочтение Ryzen 3 1300X.

четыре орешка для золушки!, Страница 1. GECID.com

Отобразить одной страницейСтраница 1Страница 2

Сейчас на рынке самым доступным представителем микроархитектуры AMD Zen является Ryzen 3 1200. Давайте проверим, насколько он хорош в актуальных бенчмарках и играх в сравнении с внутренними и внешними конкурентами.

AMD Ryzen 3 1200

Спецификация























Модель

AMD Ryzen 3 1200

Серийный номер

YD1200BBM4KAE / YD1200BBAEBOX

Процессорный разъем

Socket AM4

Базовая частота / динамическая частота, МГц

3100 / 3400

Множитель

31 / 34

Базовая частота системной шины, МГц

100

Количество ядер / потоков

4 / 4

Объем кэш-памяти L1, КБ

4 х 32 (память данных)
4 х 64 (память инструкций)

Объем кэш-памяти L2, КБ

4 x 512

Объем кэш-памяти L3, МБ

2 x 4

Микроархитектура

AMD Zen

Кодовое имя

AMD Ryzen

Максимальная расчетная мощность (TDP), Вт

65

Техпроцесс, нм

14

Максимальная температура, °С

95

Поддержка инструкций и технологий

MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, XFR, SHA

Встроенный контроллер памяти

Тип памяти

DDR4

Поддерживаемая частота, МГц

1866 − 2667

Число каналов

2

Максимальный объем памяти, ГБ

128

Сайт производителя

AMD

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200 располагает 4 ядрами для обработки данных в 4 потока с базовой частотой 3,1 ГГц и возможностью ускорения до 3,4 ГГц. Тепловой пакет составляет 65 Вт, а критическая температура заявлена на уровне 95°C.

AMD Ryzen 3 1200

Контроллер оперативной памяти гарантированно поддерживает работу модулей стандарта DDR4-2667 в 2-канальном режиме. Причем разгон памяти можно осуществлять даже на платах с младшим чипсетом A320. А вот оверклокинг ядер возможен лишь на B350, X370 и их аналогах из 400-й серии.

В паре с ним поставляется простенький кулер Wraith Stealth, который справится с работой CPU в номинальном режиме, но при разгоне лучше не искушать судьбу.

AMD Ryzen 3 1200

Базовая конфигурация:

  • AMD Ryzen 3 1200 | 1300X
  • MSI X370 SLI PLUS
  • be quiet! Silent Loop 240mm
  • 2х8GB DDR4-3200 Patriot Viper 4
  • Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3
  • GOODRAM Iridium PRO 240GB
  • GOODRAM Iridium PRO 960GB
  • Seagate IronWolf 2TB
  • be quiet! Dark Power Pro 11 850W
  • be quiet! Pure Base 600 Window Orange
  • AOC U2879VF

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

Тестирование Ryzen 3 1200 проходило на стенде с материнской платой MSI X370 SLI PLUS, двухканальным набором ОЗУ Patriot Viper 4 и водяным охлаждением be quiet! Silent Loop. При нагрузке в AIDA64 температура процессора не поднималась выше 41°C при частоте ядер 3,1 ГГц.

При минимальной нагрузке скорость CPU снижается до 2,8 ГГц, а температура во время снятия показателей не превышала 28°C.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

Наиболее вероятным внешним конкурентом среди новинок выступает 4-ядерный Intel Core i3-8100. На момент подготовки обзора средняя его стоимость составляет $136, что на $16 или 13% выше, чем у Ryzen 3 1200. Вместе с Core i3 использовалась материнская плата GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming, кулер Thermalright Archon SB-E X2 и комплект ОЗУ Patriot Viper 4.

AMD Ryzen 3 1200

Первым внутренним конкурентом является 4-ядерный AMD Ryzen 3 1300X, который по сути отличается лишь более высокой частотной формулой – 3,5 ГГц в номинале и 3,7 ГГц в бусте. Самого процессора у нас не оказалось, но мы смогли сделать аналог из AMD Ryzen 5 1400. Для этого просто отключили технологию SMT, получив 4 ядра и 4 потока, а также установили частоту на уровне 3,6 ГГц – именно такой показатель в нагрузке демонстрировал ранее протестированный AMD Ryzen 3 1300X. Тестовый стенд у обоих представителей семейства Ryzen одинаковый, а вот ценник у старшей модели выше на $24 или 20%.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

Вторым внутренним конкурентом выступает 8-ядерный AMD FX-8350, который все еще можно найти на рынке со средним ценником $137. Также в продаже можно встретить AMD FX-8300 по еще более вкусной цене. В паре с ним использовалась материнская плата ASRock Fatal1ty 990FX Killer, 2-канальный комплект DDR3 G.Skill TridentX и кулер Noctua NH-U12P.

AMD Ryzen 3 1200

За обработку графики во всех случаях отвечала видеокарта Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3. Дисковая подсистема включала в себя SSD серии GOODRAM Iridium PRO и 2-терабайтный HDD Seagate IronWolf.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

По сложившейся традиции сравнивать процессоры мы будем в два этапа. Вначале сопоставим их результаты в номинальном режиме при запуске синтетических и игровых тестов, а затем − в разгоне. В первом случае частота памяти подбиралась исходя из максимального гарантированного показателя каждого процессора. То есть для представителей AMD Ryzen 3 – это 2667 МГц, для Intel Core i3-8100 – 2400, для AMD FX-8350 – 1866 МГц.

AMD Ryzen 3 1200

В AIDA64 тестовая модель лишь слегка отстала от AMD Ryzen 3 1300X, хотя разница не превышает 2%. Остальные конкуренты оказались позади.

AMD Ryzen 3 1200

Но если мы говорим о задержке доступа к данным, то здесь лучше всех проявил себя Intel Core i3, а AMD Ryzen 3 1200 оказался на последнем месте.

AMD Ryzen 3 1200

Архиватор 7-Zip отдал пальму первенства AMD FX, а тестовая модель отстала от лидера на 35-50%.

AMD Ryzen 3 1200

Та же ситуация прослеживается и в WinRAR: даже отставание на уровне 50% сохранилось.

AMD Ryzen 3 1200

Быстрее всего осуществить рендеринг сцены в Corona смог AMD FX. А вот 1200-ому потребовалось для этого на 51% больше времени.

AMD Ryzen 3 1200

В V-Ray лидерство захватывает Intel Core i3-8100, а отставание тестовой модели сокращается до 20%.

AMD Ryzen 3 1200

В бенчмарке x265 младший Ryzen 3 показывает достойную эффективность, но лидер Core i3 справился с задачей на 22% быстрее.

AMD Ryzen 3 1200

В CineBench R15 более высокая частота позволила старшему Ryzen 3 обойти младшего брата на 7-15%, что вполне соответствует ценовой разнице между ними.

AMD Ryzen 3 1200

Никаких чудес не произошло и в RealBench: по финальному результату Intel Core i3-8100 опять выходит в лидеры, а 1200-ый – в аутсайдеры. Разница между ними составила 18%.

AMD Ryzen 3 1200

Переходим к игровым бенчмаркам. Напомним, что мы использовали те проекты, которые являются типичными представителями своих классов. То есть некоторые игры сильно зависят от производительности процессора в однопоточном режиме, другие поддерживают многопоточность при слабой оптимизации, а третьи, наоборот, умеют отлично загружать все доступные ядра и потоки.

В ряде игр мы уменьшили разрешение, чтобы снизить нагрузку на видеокарту и лучше прочувствовать разницу между процессорами. В других – преднамеренно использовали максимальные пресеты, чтобы упереться в видеокарту и оценить будет ли разница в таком случае.

Одним словом, игры и настройки выбирались таким образом, чтобы исследовать разные классы проектов и разные сценарии их работы, сделав тест более комплексным и разноплановым.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

Начинаем наше путешествие по миру Древнего Египта с Assassin’s Creed Origins. Максимальные настройки обеспечивают высокую загрузку процессора, а HD-разрешение не позволяет упереться в видеокарту. В итоге все 4-ядерники нагружены по максимуму, но пальму первенства захватывает Core i3. Его отрыв от 1200-ого достигает 39%.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

Аналогичный подход к настройкам выбираем и для Far Cry Primal, и по мониторингу видим, что в случае с Core i3-8100 видеокарта загружена на 10-15% выше, что и приносит ему заслуженное первое место. Тестовая модель отстает на 21-24%, хотя демонстрирует вполне комфортные 77 FPS в среднем.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

HD-разрешение и ультра пресет качества в Rainbow Six Siege очень высоко нагружает все 4-ядерники, и только FX-8350 чувствует себя более комфортно. Но, опять же, в паре с Core i3 видеокарта работает на 10-20% эффективнее. Отрыв от младшего Ryzen 3 достигает 38%, но без мониторинга вы вряд ли их почувствуете, ведь даже минимальный показатель стремится к 50 FPS.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

При аналогичных настройках качества в WATCH_DOGS 2 всем процессорам приходится несладко, на что указывает не только высокая их загрузка, но и рваный график времени кадра. В итоге все системы обеспечивают лишь играбельный, но не комфортный фреймрейт. Разница между лидером и аутсайдером достигает 41%.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

В бенчмарке Middle-earth Shadow of War при HD-разрешении и ультра пресете 1200-ый поднимается на третью строчку, опередив FX на 12-15%. Да и отставание от лидера не критичное − 8-14%.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

Ни один из 4-ядерников не смог сразу же подгрузить все объекты в сцене «Геотермальная долина» бенчмарка Rise of the Tomb Raider при очень высоком пресете и разрешении Full HD. Это по силам 8-ядерному AMD FX, но ценой падения фреймрейта. Поэтому для корректности оценки результатов используем сцену «Сирия». На вершине Олимпа опять Core i3 с отрывом до 38% от Ryzen 3 1200.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

Battlefield 1 при Full HD-разрешении и ультра настройках графики в очередной раз показывает, что в сетевых проектах результаты могут быть достаточно странными. В частности, несмотря на более высокую тактовую частоту ядер и отсутствие других отличий, Ryzen 3 1300X выдает более низкие показатели, чем тестовая модель. Неоспоримым лидером остается Core i3.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

Пробежка по улочкам Новиграда в Третьем Ведьмаке при максимальных пресетах графики комфортнее всего прошла на Core i3-8100 и FX-8350. А вот оба представителя серии Ryzen 3 оказались позади. Да и график кадра у них не очень красивый.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

Выбрав Full HD-разрешение и очень высокие настройки графики в GTA V, в системе с Ryzen 3 1200 можно рассчитывать на 53 FPS с просадками до 38. Это ставит его между AMD FX и старшим собратом.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

Попытка упереться в видеокарту для выравнивания результатов всех систем в Ghost Recon Wildlands при Full HD и очень высоком пресете не увенчалась успехом. Лидерство с солидным отрывом удерживает Core i3, а Ryzen 3 1200 выдает в целом неплохие результаты, но проигрывает на фоне конкурентов.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

В PUBG при Full HD-разрешении и ультра пресете также замечен один интересный результат: по минимальной частоте тестовая модель на 2 FPS обходит своего более быстрого внутреннего конкурента. В остальном никаких сюрпризов: на вершине Олимпа – Core i3, а у его подножья – AMD FX.

Давайте подведем итоги первой части. В синтетических тестах Ryzen 3 1200 отстал от всех оппонентов, но ситуация не критическая: старший собрат опережает его в среднем на 10%, а Core i3 и FX-8350 – на 16-18%. И если вспомнить, что в ценовом плане разница между героем и оппонентами составляет 13-20%, то результаты выглядят вполне адекватно.














 

Core i3-8100 vs Ryzen 3 1200, min FPS

Core i3-8100 vs Ryzen 3 1200, avg FPS

Ryzen 3 1300X vs Ryzen 3 1200, min FPS

Ryzen 3 1300X vs Ryzen 3 1200, avg FPS

Ryzen 3 1200 vs FX-8350, min FPS

Ryzen 3 1200 vs FX-8350, avg FPS

Battlefield 1, Full HD, Ultra

38,71

35,42

-35,48

-14,58

0,00

-5,88

Assassin’s Creed Origins, HD, Max

38,71

31,91

12,90

8,51

-11,43

-9,62

Far Cry Primal, HD, Ultra

30,77

27,27

11,54

9,09

13,04

13,24

Tom Clancy’s Rainbow Six Siege, HD, Ultra

37,60

37,32

2,07

11,95

20,70

-8,75

WATCH_DOGS 2, HD, Ultra

40,00

40,63

20,00

12,50

-16,67

-15,79

Middle-earth Shadow of War, HD, Ultra

15,87

9,00

4,76

7,00

14,55

12,36

Rise of the Tomb Raider, Full HD, Very High, Syria

19,93

37,63

5,35

5,45

40,48

28,01

PUBG, Full HD, Ultra

29,09

23,46

-3,64

6,17

27,91

22,73

The Witcher 3, HD, Max

51,16

35,59

11,63

11,86

-23,21

-11,94

GTA V, Full HD, Very High

34,21

32,08

7,89

9,43

22,58

17,78

Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands, Full HD, Very High

46,19

35,41

24,51

11,45

-11,91

-4,32

Average

34,75

31,43

5,59

7,17

6,91

3,44

В играх ситуация еще интереснее. Пропасть между тестовой моделью и Intel Core i3-8100 увеличивается до 35%, а между представителями серии Ryzen 3 − сокращается до 7%. Наиболее конкурентной оказалась борьба с AMD FX, в которой побеждает молодое поколение с отрывом в 7%. Иными словами, в номинале для игр Core i3 является более предпочтительным, особенно когда появятся недорогие материнки под него. 

Социальные комментарии Cackle

Обзор процессоров AMD Ryzen 3 1200 и Ryzen 3 1300X. Что могут 4 полноценных ядра за $110-130? + Беглый взгляд на материнскую плату MSI B350M Mortar

Релиз процессоров AMD Ryzen 5 и Ryzen 7 несомненно стал событием. Впервые за многие годы в мейнстрим-сегменте подросло количество ядер CPU, на что также отреагировал конкурент в лице Intel, ведь, как известно, грядущие Coffee Lake также получат больше ядер. Да и в целом индустрия начала двигаться к развитию многопоточности, и те же свежие игровые релизы уже будут оптимизировать для количества ядер большего, чем четыре. Однако, на одних Ryzen 5 и Ryzen 7 компания AMD, естественно, останавливаться не собиралась. Помимо них AMD готовила также процессоры Ryzen 3, которые с своим демократичным ценником наверняка получат немалую популярность в бюджетных сборках.

В частности, AMD представила процессоры Ryzen 3 1200 и Ryzen 3 1300X, у которых по 4 ядра/4 потока, и, что самое главное, приятный ценник, равный $109 и $129 соответственно. Таким образом младшие Ryzen являются конкурентами Core i3-7100 с ценником $117, и топовым представителям семейства Pentium, а точнее Pentium G4620, который стоит $86.

Однако, за эти деньги Intel предлагает 2 физических ядра и 2 виртуальных, в то время как у AMD 4 полноценных физических ядра, и фактически по своей структуре они уже как Core i5. В довесок, любой процессор Ryzen легко разгоняется множителем, и для этого даже подойдёт материнская плата на базе чипсета B350, а вышеназванные процессоры от Intel такой возможности лишены априори.

msi b350m mortar 36

Короче говоря, Ryzen 3 1200 и Ryzen 3 1300X получились явно интересными, и явно привлекающими внимание покупателя. 4 ядра за эти деньги просто подарок.

Ну что-ж, посмотрим насколько хороши вышли бюджетные Ryzen 3, и могут ли они составить конкуренцию младшим Core i3 наряду с сверхпопулярными Pentium G4620.

Страницы: Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *