Amd threadreaper – Обзор процессора AMD Ryzen Threadripper 2950X

Содержание

Обзор процессора AMD Ryzen Threadripper 2950X

Статью прочитали:
2 012

Введение

Если проанализировать слово Threadripper, можно сделать вывод, что AMD наградила свой флагманский центральный процессор большим количеством ядер и потоков команд, способных решать самые тяжёлые вычислительные задачи. Так и есть. Впрочем, над этим именем можно посмеяться как над маркетинговой причудой. В любом случае, первые Threadripper в момент своего появления вошли в состав самых производительных потребительских процессоров. Второе поколение стало ещё мощнее.

Threadripper 2950X

Насколько мощнее? Флагман первого поколения Ryzen Threadripper 1950X имеет 16 вычислительных ядер и 32 потока команд. Теперь AMD продает 32-ядерный Threadripper 2990WX с 64 потоками команд по цене $1799. Он вошёл в состав линейки Threadripper WX, где кроме него есть ещё 24-ядерный 2970WX за $1299. Для большинства компьютерных энтузиастов два этих процессоры избыточные как по вычислительной мощи, так и по цене. По этой причине мы сосредоточимся на более вменяемом Threadripper 2950X. Он вышел на замену модели 1950X, имея прежнее число ядер и потоков. Тактовая частота немного выросла до значения 3,5 ГГц, в режиме Boost 4,4 ГГц. Уменьшилась задержка кеша, есть и другие небольшие улучшения. Он стоит $899, что на $100 меньше 1950X год назад и ближайшим конкурентом в лице Intel Core i9-7900X. 12-ядерный Threadripper 2920X поступит в продажу в октябре за $649.

Читайте также: обзор процессора AMD Threadripper 2990WX на Linux

Если вы собрались создавать мощную рабочую станцию для редактирования видео или игр, Threadripper 2950X станет отличным выбором. Если вы можете позволить себе такой компьютер. Как и 1950X до него, он заслуживает звание «Выбор редакторов» многих изданий. Конечно, это не единственный хороший выбор в сегменте дорогостоящих домашних компьютеров. Модели первого поколения могут стать дешевле и привлекательнее. В ближайшие месяцы от Intel ждут появления обновлённых процессоров Core X.

Threadripper 2950X

Давайте посмотрим, почему Threadripper остаётся таким привлекательным для жаждущих получить высокую вычислительную мощь.

Растущая экосистема Threadripper

Скидки и обновления продуктов являются основой рынка потребительских технологий. Если постоянно ждать чего-то получше или что-то подешевеет, можно так ничего и не купить. В данном случае это было бы печально, поскольку Threadripper 2950X весьма интересен, в том числе за счёт поддержки дополнительных компонентов. Процессор работает на прежнем чипсете X399, что означает совместимость с существующими материнскими платами.

В этом обзоре рассматривался процессор на материнской плате Asus ROG X399 Zenith Extreme и система жидкостного охлаждения Thermaltake Floe Riing RGB 360. Эти же компоненты применялись для тестирования его предшественника. Если вы собрались покупать старую материнскую плату на X399 или она у вас уже есть, приобретение 2950X обойдётся дешевле. BIOS на таких платах можно обновлять при помощи USB-флешки.

Threadripper 2950X

Имеется более 30 систем охлаждения, официально совместимых с процессорами Threadripper. Большинство из них являются системами воздушного охлаждения. Одной из них стала новая Cooler Master Wraith Ripper, способная справиться с любым процессором 2-го поколения, включая 32-двухъядерный 2990WX.

Threadripper 2950X

Отсутствие адекватной системы жидкостного охлаждения можно назвать одной из немногих причин, по которым не хотелось покупать 1950X. Это огромный процессор, сопоставимый с двумя обычными чипами Ryzen. Он крупнее большинства прошлогодних систем жидкостного охлаждения. 2950X ничуть не меньше и имеет такой же TDP 180 Вт. Новые системы охлаждения вроде Wraith Rippe накрывают большую часть крышки процессора.

Кроме этого, сами процессоры лучше рассеивают тепло. Оригинальная версия Precision Boost снижает тактовые частоты до безопасного уровня, если обнаруживает сложные многопоточные задачи. К их числу относится 3D-рендеринг. При этом кулер и блок питания способны обеспечить более высокие частоты. Обновлённая версия Precision Boost 2 даёт значительно более тонкую настройку. Шаг изменения тактовой частоты составляет 25 МГц, обеспечивая максимально возможную частоту на основе доступных блока питания и охлаждения. Эти изменения происходят 1000 раз в секунду. В результате тактовая частота по мере нагрева процессора при тяжёлой нагрузке будет снижаться медленнее.

Threadripper 2950X

Поддержка более быстрой памяти

Кроме лучшего управления температурой, процессоры Threadripper официально поддерживают память DDR4-2933 вместо 2667 МГц в первом поколении. Теоретически это позволит ускорить зависимые от памяти вычислительные задачи. Конечно, потребуется вручную настроить память, если возникнут проблемы с совместимостью, или повышать настройки на собственный страх и риск.

Связь между процессором и модулями памяти важна для определения того, насколько хорошо компьютер справляется с зависимыми от памяти нагрузками. Каждый из двух кристаллов 2950X напрямую подключен к двум каналам памяти. По умолчанию он имеет доступ к другому каналу памяти благодаря Infinity Fabric. Данная технология обеспечивает связь между двумя кристаллами процессора.

Infinity Fabric предлагает инновационный и масштабируемый дизайн центрального процессора. Однако, данная технология также приносит с собой задержки, поскольку передает запросы внутри чипа. Если вы работаете с приложениями, которые не зависят от задержек памяти, можно заставить каждый кристалл использовать только непосредственно подключенный к нему канал памяти. Для этого в программной утилите AMD Ryzen Master нужно активировать опцию «Локальная память».

64 быстрых линии

Многие прежние достоинства процессоров Threadripper сохранились в модели 2950X. Есть базовые технологии любого современного процессора, такие как USB 3.1 Gen 2 и PCI Express NVMe для работы быстрых твердотельных накопителей. Кроме того, имеется поддержка 64 линий PCI Express. Вряд ли вы будете использовать их все, но если вы собираетесь поставить две видеокарты и два твердотельных накопителя, на них уйдёт 40 линий и ещё останется на будущее.

GearBest WW

Подобный набор компонентов может занимать много места, а в некоторые корпуса попросту не влезет, если используются процессоры Intel Core X на чипсете X299. Количество линий этих процессоров может варьироваться. Core i9-7900X поддерживает 44, Core i7-7820X поддерживает 28 линий. Недолго просуществовавшие процессоры Kaby Lake-X поддерживают только 16 линий.

Как и каждый процессор Ryzen, модель 2950X можно разогнать. Для этого есть программная утилита Ryzen Master, которая прямо в Windows позволяет менять тактовую частоту без необходимости перезагружается в BIOS. Второе поколение чипов Threadripper получило обновлённый инструмент Extended Frequency Range (XFR). Он автоматически меняет тактовые частоты каждого ядра, прежде чем процессор слишком сильно нагреется. Раньше можно было разгонять только ограниченное количество ядер.

AMD предупреждает, что разгон в любом виде лишает процессор гарантии. Продолжительность гарантии составляет 3 года, это относится к коробочным версиям 2950X. Такую же продолжительность предлагает Intel Core X.

Как и в моделях 1950X, программа Ryzen Master позволяет выбирать между режимами Creator и Game. Первый из них установлен по умолчанию и используется в большинстве случаев. Игровой режим отключает половину ядер и меняет состояние памяти для разгона в определённых играх.

GearBest WW

Одним из недостатков 2950X, по крайней мере для редакторов видео и фотографов, является отсутствие поддержки стандарта Thunderbolt 3. Он обеспечивает высочайшую скорость передачи данных 40 Мб/с и всё чаще становится выбором при создании профессионального жёстких дисков и массивов RAID. В отсутствии этой поддержки AMD виновата не одна. Это технология Intel, за работу с которой она берёт плату (такая практика может прекратится в этом году). Также Thunderbolt 3 должны поддерживать материнские платы, а пока ни одной такой платы на чипсете X399 нет.

Перечень компонентов для тестирования

  • Процессор: AMD Ryzen Threadripper 2950X
  • Материнская плата: Asus X399 Zenith Extreme
  • Оперативная память: G.Skill Flare X DDR-3200 (две планки по 16 Гб)
  • Хранилище: Samsung SSD 970 EVO (500 Гб/M.2) и Seagate 4 Тб Desktop HDD ST4000DM000
  • Блок питания: Thermaltake Toughpower Grand 1200 Вт
  • Система охлаждения: Thermaltake Floe Riing RGB 360
  • Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition

Это тот же самый набор, который применялся ранее для тестирования 1950X, за исключением более быстрой памяти. Год назад это была память G.Skill TridentZ RGB, теперь память работает на частоте 2933 МГц при помощи профиля XMP в BIOS.

GearBest WW

Тесты производительности

Со стороны Intel выступает 10-ядерный процессор Core i9-7900X, также есть 8-ядерная модель Core i7-7820X. Не забыт и Core i9-7980XE Extreme Edition с 18-вычислительными ядрами.

Глядя на предыдущее поколение процессоров AMD, мы выбираем 1950X и 1920X с 12 ядрами. Напомним, что на смену последнему в октябре выйдет 2920X.

GearBest WW

Возьмём также для анализа два лучших представителя Intel и AMD в доступной ценовой категории. К ним относятся Core i7-8700K и AMD Ryzen 7 2700X. Первый поддерживает 6 ядер и 12 потоков, второй 8 ядер и 16 потоков.

В многопоточных задачах у Ryzen 7 2700X и Core i7-8700K нет ни шанса против Threadripper 2950X. Так было и год назад в обзоре 1950X. 10-ядерный Core i9-7900X в некоторых тестах должен быть на уровне с Threadripper, если смотреть на его цену. 18-ядерный Core i9-7980XE Extreme Edition должен проявлять себя ещё лучше, поскольку является самым дорогим чипом. Он вдвое дороже лучшего представителя Threadripper и не слишком подешевел с прошлого года. Кажется, что разница в цене не оправдывает его преимущество в производительности. Давайте посмотрим подробнее.

Cinebench R15

Многопоточный тест, который лучше других позволяет по одному взгляду определить эффективность всех доступных ядер и потоков. На практике многие приложения, даже профессиональные, не умеют пользоваться всеми доступными потоками команд так, как это делает Cinebench. Зато можно оценить потенциал процессора и увидеть, к чему нужно стремиться разработчикам этих приложений. Здесь центральный процессор используется вместо видеокарты для обработки сложных изображений.

GearBest WW

Наряду с обычными тестами, где применяются все доступные ядра, показаны и одноядерные результаты. Однопоточная производительность играет важную роль в оценке возможностей процессоров.

2950X показал впечатляющие результаты, как и должно быть у процессора нового поколения. Он примерно на 6% превосходит 1950X при использовании всех ядер, приближаясь к Core i9-7980XE. Также он опережает ближайшего по цене конкурента в лице Core i9-7900X на целых 30%.

Одноядерная производительность показывает другую картину. 2950X лучше по сравнению с 1950X и 1920X, но Intel лидирует. Правда, это лидерство стало вдвое меньше. В прошлом году оно была 15%, теперь 8%.

iTunes 10.6 Conversion Test

Применяется версия iTunes 10.6. Здесь рассматривается только одноядерная производительность, как и должно быть в старых приложениях. Конечно, такой мощный современный процессор для такой старой программы является перебором.

GearBest WW

Одноядерные результаты Cinebench находят отображение и здесь. Поскольку декодирование аудио в этой версии приложения использует только одно ядро, это ожидаемый результат. Разница между 2950X и Intel около 20% в пользу последних. Хотелось бы увидеть результаты Threadripper получше, но и так неплохо. Новые модели Intel значительно быстрее, но Threadripper будут покупать под то программное обеспечение, которое умеет работать с многочисленными ядрами. Намного более дешёвый Core i7-8700K будет более выгодной покупкой для одноядерной работы.

Handbrake 0.9.9

Более длительный тест проверяет возможности обработки видео. Это приложение часто применяется для преобразования видео из одного формата в другой и оно умеет распоряжаться доступными потоками команд. В данном случае преобразовывался файл в формате 4K продолжительностью 12 минут. У процессоров было время хорошо разогреться и скинуть тактовую частоту, если потребуется. Файл .MOV в H.264 преобразовывался в 1080p MPEG-4.

GearBest WW

Догнать новый Threadripper здесь смог только 18-ядерный Core i9-7980XE. Его предшественник Intel Core i7-6950X Extreme Edition выполнил тест за 6,5 минут, а ведь полтора года назад этот процессор стоил $1799.

POV-Ray 3.7

Далее идёт бенчмарк POV-Ray 3.7, который нагружает все доступные ядра для отображения сложного фотореалистичного изображения при помощи трассировки лучей. После этого использовалось одно ядро для получения представления об одноядерной производительности.

GearBest WW

Результаты примерно такие же, как в Cinebench. Процессоры Intel в одноядерной производительности лучше, Threadripper опережают всех в многоядерных тестах, за исключением Core i9-7980XE. Core i9-7900X держится на хорошем уровне, но не может обойти конкурентов AMD с большим количеством ядер.

Blender 2.77a

Открытая программа создания трёхмерного контента, которая может применяться для дизайна и визуальных эффектов, анимации, трёхмерного моделирования в играх. Здесь проверяется, сколько времени потребуется на обработку изображения.

GearBest WW

Результаты достаточно близкие, но 2950X всё же опережает более дорогие процессоры Intel. Blender предпочитает баланс числа ядер и тактовых частот, а не просто большое количество ядер и потоков. Это можно увидеть по хорошим результатам Ryzen 7 2700X и Core i7-8700K.

7-Zip 16.04 Benchmark

Наконец, было запущено популярное программное обеспечение для сжатия файлов 7-Zip. Там есть тесты на архивацию и разархивацию файлов. Это ещё один полезный тест для многоядерного тестирования. Подобные задачи сильно нагружает центральный процессор и программа является многопоточной.

GearBest WW

Threadripper здесь доминирует. 2950X обошёл всех, кроме более дорогого Core i9-7980XE.

Разгон

У AMD можно скачать приложение Ryzen Master для мониторинга системы и разгона. Здесь есть и переключатели между режимами Creator и Game, о чём мы уже упоминали. Также можно менять тактовые частоты и напряжение прямо внутри Windows без необходимости перезагружаться в BIOS.

GearBest WW

1950X удалось разогнать до частоты 3,9 ГГц при помощи повышения напряжения от 1,125 В до 1,325 В. В данном случае сначала было решено применить Precision Boost Overdrive и посмотреть, будет ли толк от более тонкой настройки. Скромный успех был в Cinebench, но в целом результаты не настолько хорошие, как при ручном разгоне с изменением напряжения и частот на всех ядрах поэтапно.

Напряжение было поднято до 1,3 В, частота повышалась с шагом 25 МГц от базовой частоты 3500 МГц. Лучший баланс в работе всех ядер был зафиксирован на частоте 3950 МГц. При этом система работает стабильно и время прохождения теста Handbrake удалось снизить на 11 секунд, прирост 4,5%. В Cinebench результат составил 3333 балла, рост на 5%. Дальнейшее повышение частоты не приносило серьёзного прироста результатов.

Таким образом, ресурсов процессора в этих тестах хватает с избытком. 2950X лучше сильно не разгонять. В противном случае вы лишитесь гарантии. Для процессора стоимостью $899 это было бы очень неприятным исходом.

Игровая производительность

Интересно сравнить процессоры первого поколения с новыми в играх на относительно низких разрешениях с мощными видеокартами. Именно здесь вступают в дело процессоры и задержки памяти. Тестирование показало, что на разрешении 1080p максимальная частота кадров во многих играх хуже по сравнению с чипами Intel.

В памятке обозревателям AMD писала, что 1950X не предназначается для игр на разрешении 1920 х 1080 пикселей. Тогда компания утверждала, что если вы тратите так много денег на процессор и платформу в целом, вам есть на что купить и видеокарту для монитора с более высоким разрешением. Это логично, но факт остаётся фактом. Разрешение 1080p является популярным, в том числе в киберспортивных соревнованиях для обеспечения высокой частоты обновления экрана. Для проверки запускались тесты на видеокарте GeForce GTX 1080 Founders Edition с 2950X. Частота памяти была 2933 МГц, это потолок.

В режиме Creator по умолчанию лучшая производительность для решения многопоточных задач. Игровой режим отключает ряд вычислительных ядра, в зависимости от конкретного процессора. В случае с 2950X отключается половина от 16 ядер. Оперативная память переводится в режим работы NUMA. Сложно объяснить, что именно происходит под капотом. AMD утверждает, что около 75% игр в режиме Game получают прирост производительности 5%-10%. Одни геймеры предпочитают больше ядер, другие отдают предпочтение уменьшению задержек.

В общем, прирост обычно меньше 10%, поэтому можно поставить режим Creator и ни о чём не думать. Тем более, что для переключения между этими режимами надо перезагружать компьютер. Единственная проблема с таким подходом в том, что некоторые игры могут не запускаться с полным количеством ядер. Правда, в тестах было запущено 8 игр и подобных случаев не было.

Для начала была запущена игра Rise of the Tomb Raider с Direct X 11 на очень высоких настройках графики. Были задействованы внутренние бенчмарки. Средняя частота кадров на 2950X составила 121 fps в режиме Creator. Это всего на несколько кадров отличается от результата разных процессоров Intel Core X.

Потом рассматривались несколько игр с процессором Core i7-7700K. Hitman 2016 на высоких настрой

digitaltopics.ru

AMD анонсировала 32-ядерный Threadripper 2 / Habr

Не прошло и суток после презентации Intel, где анонсировали выпуск топового 28-ядерного чипа на 5 ГГц — и вот AMD сбросила свою бомбу.

Сегодня на пресс-конференции Computex компания рассказала первые подробности о будущем процессоре Threadripper 2, который станет вторым поколением «сверхтоповых» десктопных процессоров Ryzen. Это не игровой CPU, а мощная «рабочая лошадка» для разработчиков — многопоточный, многоядерный монстр с общим числом ядер до 32-х (до 64-х потоков). Что самое приятное, AMD обещает выпустить Threadripper 2 уже в III кв. 2018 года, то есть до конца лета или в сентябре.


Threadripper 2 изготавливается по 12-нанометровому техпроцессу на архитектуре Zen+. Совместим с нынешним разъёмом Socket TR4, но из-за увеличенного TDP всё-таки может понадобиться замена материнской платы.

Новая материнская плата GIGABYTE для процессоров Threadripper 2 (кликабельна)

Как и положено, планируется выпустить целую линейку процессоров с разными количеством ядер, в широком диапазоне тактовых частот и цен. У самого мощного и дорогого будет 32 ядра и 64 потока, это фактически четыре процессора Ryzen в одном корпусе микросхемы. Разумеется, все они объединяются шиной AMD Infinity.

Похоже, AMD опять немного опередит именитого конкурента и по количеству ядер, и по срокам выпуска. И, скорее всего, традиционно станет выгоднее по соотношению цена/производительность.

На мероприятии для прессы AMD продемонстрировала систему охлаждения для 24- и 32-ядерных процессоров, а также несколько предварительных бенчмарков. Учитывая конструктивные требования по теплоотводу в 250 ватт для Threadripper 2 нужна мощная система охлаждения. На фотографии внизу можно оценить, что радиатор в несколько раз толще обычного смартфона.

Фото: Vlad Savov / The Verge

Впрочем, 250 ватт — это оценка с запасом, в реальных системах показатель должен быть меньше, считают эксперты.

Кроме процессоров, компания AMD сделала ещё несколько интересных анонсов для потребительского рынка. Например, объявлено о грядущем выпуске нового поколения GPU Radeon Vega на ещё меньшем техпроцессе 7 нм! Такие допуски уже реально приближаются к физически минимально возможным размерам транзистора, когда счёт идёт на количество атомов в каждом компоненте.

Судя по всему, эти видеокарты нацелены скорее на дата-центры, а для «маленьких» форм-факторов домашних компьютеров в разработке находится модель Radeon RX Vega56 “nano”.

Есть новости и для серверного рынка: анонсированы новые процессоры Epyc тоже на 7-нанометровом техпроцессоре. Там же на конференции Computex компания HPE показала 1U однопроцессорный сервер на чипе Epyc 7000 с 2 ТБ оперативной памяти и 40 ТБ твёрдотельных NVMe.

Производство по техпроцессу 7 нм начнётся в этом году, а начало продаж новых CPU и GPU планируется в 2019 году.

Первые процессоры Threadripper вышли в августе 2017 года (см. подробный обзор на Хабре). Топовые десктопные CPU Ryzen Threadripper 1920X и 1950X по характеристикам примерно соответствовали лучшим представителям Core i9 X-series, но стоили на 200-1000 долларов дешевле. По мнению некоторых экспертов, мощность этих CPU уже выходит за пределы класса «топовый десктоп» (HEDT, High-End Desktop). Это некий более высокий класс, который можно назвать «сверхтоповый десктоп». Его предлагалось классифицировать как SHED: Super High-End Desktop.

Собственно, на этот класс SHED нацелены и новые Threadripper 2. Сложно представить обычного пользователя, который ставит на домашнюю машину «камень» за $999 (официальная цена топового прошлогоднего Threadripper 1950X) с TBD 180 Вт.

Представитель второго поколения Threadripper 2 должен быть дороже предшественника, хотя цены ещё не объявили. Но в первых Threadripper было максимум 16 ядер, то есть два «склеенных» Ryzen 7 1800X, а в новых — вдвое больше. Наверное, можно ориентироваться на цену $1500 за CPU. Предварительные характеристики Threadripper 2 по сравнению с Threadripper приведены в таблице.













Ryzen Threadripper 2 ES (32 ядра) Ryzen Threadripper 2 ES (24 ядра) Ryzen Threadripper 1950X Ryzen Threadripper 1920X Ryzen Threadripper 1900X
Семейство Threadripper 2 Threadripper
Техпроцесс 12 нм 14 нм
Ядра/потоки 32/64 24/48 16/32 12/24 8/16
Частота ≥3,0/3,4 3,4/4,0 ГГц 3,5/4,0 ГГц 3,8/4,0 ГГц
L3-кэш, МБ 64 32 16
Контроллер RAM 4-канальный DDR4≥2933 4-канальный DDR4-2666
Линий PCI-E 3.0 60 + 4
TDP, Вт 250 180
Чипсет X399
Разъём TR4
Релиз III кв. 2018 г. 10 августа 2017 г. 31 августа 2017 г.

Можно порадоваться за AMD, которая совершает успешный камбэк на рынок процессоров. В апреле компания отчиталась о доходе за I кв. 2018 года: он составил $1,65 млрд, что на 40% больше прошлогоднего. Правда, при скромной прибыли $81 млн.

На мероприятии представители AMD рассказали, как компания отъедает рынок у Intel, и показали, как Ryzen 7 2700X превосходит более дорогой Core i7 8700K по производительности в креативных приложениях и играх.

habr.com

Тестирование процессоров AMD Ryzen Threadripper 1920Х и 1950X

Новая платформа, экстремальная производительность, и не только

 
 

Чуть более года назад (на выставке Computex 2016) компания AMD впервые более-менее подробно озвучила свои планы по выпуску процессоров Summit Ridge на ядре Zen. Во всяком случае, сказано было и про восемь ядер, способных выполнять одновременно 16 потоков вычислений, и про использование для производства процессоров 14 нм техпроцесса, и про новую платформу АМ4 с поддержкой памяти типа DDR4 и т. п. Также компания сообщила, что первыми будут выпущены модели для настольных ПК основного и верхнего сегментов. Это звучало логично — на тот момент лучшие модели компании фактически все еще представляли собой разработки 2012 года, с трудом (благодаря неоднократному снижению цен) способные существовать где-то в самом низу mainstream. Да и в других сегментах дела шли далеко не блестяще, так что необходимость как можно быстрее выпустить что-то радикально новое и успешное становилась все более очевидной даже фанатам компании. Вот на третий квартал прошлого года начало отгрузок новых устройств партнерам и было обещано.

Впрочем, ни в третьем, ни в четвертом квартале прошлого года поставки не начались, а платформа АМ4 дебютировала изначально в ОЕМ-сегменте и с все теми же APU «старого образца» — корни которых уходили в 2014-2015 год. С другой стороны, с каждым месяцем появлялось все больше подробностей о новой микроархитектуре, позволяющих смотреть в будущее со сдержанным оптимизмом, но не более того. Однако выход в свет семейства Ryzen 7 в начале этого года показал, что особо «сдерживать оптимизм» не требовалось: восьмиядерные модели этого семейства с ценами от $300 до $500 оказались способны с легкостью конкурировать с вдвое более дорогими процессорами Intel для LGA2011-3. Позднее появились и более дешевые решения семейств Ryzen 5 и Ryzen 3, в целом как раз и заполнившие нишу моделей для настольных ПК основного и верхнего сегментов. Правда, пока еще не всяких ПК — APU (т. е. процессоров со встроенной графикой в терминологии компании) на новой микроархитектуре на данный момент не представлены, а без них всерьез замахиваться на «захват» массового рынка (особенно мобильных компьютеров, коих давно уже продается куда больше, чем настольных) невозможно, но и таковые со временем будут выпущены. В принципе, отличную масштабируемость «вниз» Zen за прошедшие полгода уже продемонстрировали: и энергопотребление со снижением тактовых частот падает очень быстро, и производительность получается высокой не только за счет числа ядер и прочих экстенсивных методов. Заодно компания продемонстрировала на практике и то, что даже половинка CCX вполне работоспособна, так что при необходимости можно даже этот минимальный кирпичик еще немного упростить и освоить выпуск CULV-моделей для разных тонких и легких ноутбуков и мини-ПК. В общем, осталось подождать разработки соответствующих интегрированных GPU — и можно начинать 🙂 Пока же Ryzen плотно закрепился в игровых ПК — тем более, что застой на рынке дискретных GPU тоже в прошлом году закончился, так что для любителей игр пришло время обновляться. К тому же, AMD в отличие от Intel на этом сегменте работает не только как поставщик процессоров, так что интерес к продажам дискретных видеокарт имеет непосредственный — в том числе, и недорогих, но демонстрирующих уровень производительности, который в интегрированном исполнении мы если и увидим, то очень нескоро.

А сейчас компания решила заняться немного другим сегментом — выпустить собственную HEDT-платформу: неслучайно же процессоры для массовой АМ4 были ограничены ценовой планкой в $500, а не более привычными $999 или выше. В принципе, ничего сложного для этого не требуется — не секрет, что само по себе понятие «High-End Desktop» родилось благодаря генетическим экспериментам с адаптацией серверных решений для персональных рабочих станций. Причем обе компании таковыми занимались и до появления специальной терминологии — достаточно вспомнить (раз уж мы говорим об AMD) первые Athlon FX, которые не просто устанавливались в отличный от настольных Athlon 64 разъем, но и требовали использования регистровой памяти. И ничего — получилось довольно интересное предложение, своего покупателя вполне находившее 🙂

Серверные же процессоры на базе архитектуры Zen компания разрабатывала параллельно с настольными — на самом деле, полюбоваться на них можно было уже на презентации Ryzen 7. Летом процессоры AMD Epyc были представлены официально, что заодно полностью раскрыло и одну из ключевых для современных продуктов компании технологий — шину Infinity Fabric. Таковая не только способна объединять CCX внутри кристалла (что используется в настольных Ryzen), но пригодна и для связки нескольких таких восьмиядерных кристаллов на одной подложке процессора, и для объединения двух таких «суперблоков» на одной плате. Более подробно обо всем этом можно прочитать в соответствующем материале, нам же на данный момент достаточно того, что компания предложила рынку сразу же процессоры для одно- и двухсокетных систем, имеющих до 32-х ядер. К сожалению, относительно низкочастотных — их частотный диапазон 2-3 ГГц, что сильно ограничивает однопоточную производительность, для десктопного применения актуальную. Кроме того, некоторые возможности расширения подобных решений, типа 8 каналов памяти и 128 линий PCIe на сокет, при настольном применении попросту не востребованы.

А что нужно для HEDT? Достаточно четырех каналов памяти — это уже на сегодняшний день позволит использовать в системе 128 ГБ таковой, а не 64 ГБ, которыми ограничена АМ4. Но столько нам вполне обеспечат два кристалла, а не четыре. Заодно они позволят процессору поддерживать и 64 линии PCIe 3.0, и «содержать в себе» 16 процессорных ядер. И того, и другого для конкуренции с HEDT-решениями Intel уже достаточно: напомним, что старший из доступных на данный момент процессоров для новейшей LGA2066, а именно Core i9-7900X имеет лишь 10 ядер и 44 линии PCIe 3.0. Осенью ожидаются еще четыре модели с числом ядер от 12 до 18, но осенью — и по рекомендованным ценам от $1199 до $1999 (т. е. фактически Intel в этом сегменте планирует продавать каждое ядро по $100 и дороже, а AMD ограничивается $60-$70 — в первом приближении так), так что и в этом случае есть место для конкуренции. При этом «двухкристальный» процессор все-таки намного проще «четырехкристального», да и уровень его энергопотребления намного ниже — так что и тактовые частоты можно повысить до уровня старших настольных моделей. Так и получился Ryzen Threadripper — по сути своей чуть-чуть упрощенный Epyc. Точнее, промежуточное решение между ним и «обычным порошком»: все процессоры AMD на данный момент используют одинаковые кристаллы, но в разном количестве — один, два или четыре.

Отметим, что такое решение имеет как свои достоинства, так и недостатки. К первым, безусловно, относится простота разработки и производства. Унифицированные кристаллы свое место под солнцем найдут всегда: что получше — пойдет на старшие модели Epyc и Ryzen 7, что похуже — младшие серверные процессоры или Ryzen 5. В конце-концов, уж Ryzen 3 1200 точно получится практически всегда, так что нет ничего удивительного в низких ценах моделей этого семейства — у хорошей хозяйки пропадает только петушиный крик, а у очень хорошей и он в дело идет.

Почему же такой подход при всех своих достоинствах не применялся ранее? На самом деле, применялся — фактически именно так устроена типичная мультисокетная система. Имеющая традиционный недостаток в виде слабой связанности компонентов и возникающих из-за этого непроизводственных задержек. На практике даже «настольные» Ryzen — уже типичный пример NUMA (т. е. архитектуры с неравномерным доступом к памяти), поскольку каждый CCX имеет свой собственный кэш L3. Но этим на практике можно пренебречь, поскольку Infinity Fabric во «внутрикристальном» исполнении работает очень быстро. Между разными кристаллами уже медленнее, а ведь разделяются и многие другие ресурсы. В частности, на самом деле имеются не 64 линии PCIe, а два пула по 32 линии у каждого кристалла. Что забавно, одно из «стандартных» для любой системы на Ryzen Threadripper устройств, а именно чипсет Х399 (на деле ничем не отличающийся от уже знакомого по настольной платформе АМ4 Х370) тоже будет «своим» только для одного кристалла — к которому он и подключен четырьмя линиями PCIe.

Впрочем, периферийные устройства сами по себе довольно медлительны с точки зрения процессора, так что дополнительными задержками при доступе к ним можно и пренебречь. Куда хуже ситуация с памятью — на практике мы получаем не четырехканальный, а два двухканальных контроллера. Причем именно такой режим работы и выбран компанией по-умолчанию — по возможности работа с памятью будет обеспечиваться контроллером того кристалла, ядро которого ее инициирует. Впрочем, AMD оставляет пользователю право изменить режим работы — перейти к эмуляции однородной памяти, в случае чего запросы будут распределяться по каналам равномерно. Теоретически второй вариант может позволить получить большую пропускную способность памяти, но ценой увеличения задержек. А поскольку большинство приложений более восприимчивы именно к ним, менять логику работы пользователю придется на свой страх и риск. Так что поле для экспериментов у покупателя системы с Socket TR4 еще более широкое, чем у выбравшего АМ4. Но никто и не обещал, что будет легко — все просто только в процессорах для массовых платформ. В конце-концов, HEDT-процессоры Intel тоже несколько отличаются от последних (в частности, и задержками при работе с памятью тоже), а новая «ячеистая сеть» Skylake-X пока вообще оставляет больше вопросов, чем ответов.

В любом случае, как бы то ни было, но единственный настольный (хоть в какой-то степени) процессор с 16 ядрами, выполняющий одновременно 32 потока вычислений на данный момент предлагает только AMD. Intel обещает догнать и перегнать только осенью, причем дороже — фактически по цене 16 ядер AMD и далее продолжат конкурировать с 10 у Intel. Кроме того, даже будущие Core i9 ограничены 44 линиями PCIe — Ryzen Threadripper предоставляет пользователю 60 (еще четыре нужно чипсету), которые можно распределять по семи высокоскоростным устройствам. Причем эта схема сохранится и в ожидающемся в скором времени восьмиядерном процессоре с индексом 1900Х: Intel за чуть большие деньги предлагает Core i7-7820X, где тоже восемь ядер, но лишь 28 линий PCIe 3.0. А памяти в системы с TR4 и LGA2066 можно «набить» одинаково много уже сейчас, но и тут есть нюансы: Ryzen Threadripper поддерживает ECC, а Core X-series (так Intel теперь называет свое HEDT-семейство) — нет. Почему это ограничение сохраняется до сих пор, при том, что поддержкой ECC наделены уже даже Pentium и Celeron для LGA1151 — прогрессивной науке неизвестно, но в общем и целом достаточно того, что оно сохраняется. Таким образом, предложение AMD выглядит однозначно лучше. А как оно ведет себя в работе — мы сейчас и проверим. По крайней мере, в первом приближении — как уже было сказано выше, возможности настройки таких систем очень велики, что, вполне возможно, окажется в каких-то случаях полезным и на практике.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор AMD Ryzen Threadripper 1920X AMD Ryzen Threadripper 1950X AMD Ryzen 7 1800Х
Название ядра Ryzen Ryzen Ryzen
Технология пр-ва 14 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,5/4,0 3,4/4,0 3,6/4,0
Кол-во ядер/потоков 12/24 16/32 8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 768/384 1024/512 512/256
Кэш L2, КБ 12×512 16×512 8×512
Кэш L3, МиБ 32 32 16
Оперативная память 2×DDR4-2667
TDP, Вт 180 180 95
Цена Н/Д Н/Д T-1720383938

На данный момент компания уже поставляет две модели Ryzen Threadripper, снабженные 12 и 16 ядрами соответственно. При этом даже старший процессор по рекомендованной цене «укладывается» в традиционные для экстремальных продуктов рамки (которые Intel с каждым годом в своем ассортименте все раздвигает и раздвигает :)). Младший, соответственно, вообще позволит сэкономить, пусть и не слишком много — для этого вскоре появится упомянутый 1900Х, который будет стоить дешевле 600 долларов. Вот чего от уже анонсированной тройки ожидать не стоит, так это успехов в разгоне — как видим, компании удалось достичь тех же частот, что и в «иксовых» моделях для АМ4, но они же как раз близки к максимальным для нынешних кристаллов. А таковые в обеих линейках одинаковые, напомним — только в Threadripper таких еще и два. Появятся для TR4 «бюджетные» процессоры с более низкими базовыми частотами — можно будет попробовать выжать из них что-то интересное на практике. С разгоном памяти же проблем, напротив, уже нет, хотя компания и продолжает декларировать максимальную частоту в 2667 МГц, а то и меньше (вплоть до DDR4-1866 при установке двух двухранговых модулей на канал), на самом деле получить 3200+ вполне реально. Однако для первого тестирования мы ограничились 2933 МГц — для более корректного сравнения с «совсем настольными» Ryzen 7 1800X и прочими. Объем памяти, правда, уравнивать не стали, снабдив ей все процессоры из расчёта 8 ГБ на канал.

Процессор Intel Core i7-6950X Intel Core i9-7900X
Название ядра Broadwell-E Skylake-X
Технология пр-ва 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,0/3,5 3,3/4,3
Кол-во ядер/потоков 10/20 10/20
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 320/320 320/320
Кэш L2, КБ 10×256 10×1024
Кэш L3, МиБ 25 13,75
Оперативная память 4×DDR4-2400 4×DDR4-2666
TDP, Вт 140 140
Цена T-13974634 T-1729323741

Кроме него нам понадобятся старшие модели Intel для LGA2011-3 и LGA2066. Первый, напомним, два года назад дебютировал на рынке в качестве первого настольного десятиядерного решения, но по не слишком гуманной цене: даже рекомендованная составила ранее невиданные (в настольном сегменте) $1569. Собственно, и то, что новый Core i9-7900X с теми же десятью ядрами более чем в полтора раза дешевле — заслуга, как нам кажется, AMD, а не Intel. Вполне возможно, что и такая «уценка» недостаточна: ведь в итоге процессору придется конкурировать даже не с 1920Х, а с 1950Х. Сможет ли? 😉

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

Как видим, i9-7900X не только дешевле i7-6950X, но и быстрее, причем не только за счет подросшей тактовой частоты — что и было обещано. Однако это имело смысл только до появления Ryzen Threadripper: даже 1920Х уже не уступает самому быстрому из поставляемых сейчас Intel Core X-series, а 1950Х оказывается абсолютным лидером по быстродействию. Чего, в сущности, и следовало ожидать — слишком уж разное количество ядер, а эти программы способны задействовать их все. Кроме количества, конечно, важно и качество — но оно сейчас в продуктах обеих компаний очень близкое. Скомпенсировать пару «лишних» ядер (в паре 7900Х / 1920Х) еще как-то удается, но не шесть.

В этой группе соотношение сил еще более «неудобно» для продуктов Intel — отставание i9-7900Х от 1920Х символическим уже не назовешь, а ведь бороться надо вовсе не с этой моделью, а со старшей в линейке. Которая, напротив, свое превосходство над 1920Х увеличила.

Несколько не те приложения (мягко говоря) из-за которых стоит гоняться за процессорными ядрами. Начиная с определенного их количества, разумеется — где-то до восьми все наоборот. Впрочем, Adobe Premiere Pro и After Effects, например, отнеслись Ryzen Threadripper очень хорошо — но вот даже последний уже «не видит» разницы между 1920Х и 1950Х. Однако у процессоров Intel здесь уже наблюдаются те же проблемы, так что в конечном итоге мы получаем уже в третий раз примерный паритет 7900Х и 1920Х. А 1950Х — вне конкуренции.

Титаническими усилиями Core i9-7900X сумел вырвать победу — но лишь за счет результатов в Photoshop. Кстати, сравнительно с предварительными тестированиями в процессе отладки методики и он в этом приложении стал работать медленнее, хотя радикально сменилась только сборка Windows, а памяти, например, стало больше («любовь» же Photoshop к объему ОЗУ факт давно известный). В общем, странновато работает в последнее время это приложение, пусть и продолжает оставаться «индустриальным эталоном» — то необъяснимую приверженность к SMT начинает демонстрировать, то вот такие изменения скорости работы на пустом месте. Однако на всех участниках сегодняшнего тестирования они сказываются в одинаковой степени. Пакетная же «проявка» RAW-файлов на Ryzen Threadripper выполняется намного быстрее, чем на остальных процессорах, но по результатам видно, что и эти две программы все равно неспособны грамотно распорядиться доставшимся им мощностями: 1920Х и 1950Х демонстрируют практически одинаковые результаты. Так что такие приложения бывают, причем чем сильнее они рассчитаны на интерактивную работу — тем меньше практической пользы от многоядерных монстров.

А наилучшим образом для них подходят программы другого типа — которые идеально разбиваются на большое количество независимых задач (так что и NUMA тоже ничем не мешает). Хотя и распознавание тысячестраничного документа для Ryzen Threadripper уже оказывается слишком легкой задачей — судя по тому, что старшей модели семейства не удалось сильно оторваться от младшей. Но для победы над любыми поставляемыми сегодня HEDT-процессорами Intel и младшей уже достаточно.

Мы уже отмечали, что при переходе с LGA1150 (Haswell/Broadwell) на LGA1151 (Skylake/Kaby Lake) производительность в WinRar при прочих равных снижается — несложно заметить, что Skylake-X от этого «страдает» еще сильнее (судя по всему, переработка связей между ядрами, да и существенная переделка кэш-памяти даром не дались). Впрочем, производительность Ryzen здесь тоже не рекордная, да и увеличение количества ядер в Ryzen Threadripper ее не слишком увеличивает, поскольку и степень их утилизации приложением гораздо ниже возможной. Однако, благодаря «подарку» от Intel, 1950X смог обогнать i9-7900X.

Смешанная группа, в которую входят и отлично масштабирующиеся приложения, и делающие это не слишком хорошо (что характерно, таковыми оказываются тяготеющие к интерактивной работе Matlab и SolidWorks), однако общую картину это меняет не слишком — на деле для конкуренции по производительности и с i7-6950Х, и с более новым i9-7900X достаточно уже Ryzen Threadripper 1920Х. А 1950Х не всегда может разыграть свое преимущество в количестве активных ядер, но и того, что есть достаточно.

И в общем зачете ситуация аналогичная. В принципе, для паритета AMD достаточно было выставить цену в $999 на 1920Х, но компании нужна была победа. И, надо заметить, в чем-то ей инженеры Intel фактически подыграли. Хотя и вряд ли по собственному желанию, конечно.

Энергопотребление и энергоэффективность

Мы решили привести на диаграммах и результаты FX-8350 — такое желание возникло после окончания тестирования «горячих» в прямом смысле этого слова новинок сезона. И речь в первую очередь даже не о главных героях статьи: от Ryzen Threadripper ничего другого не ожидалось, да и сама компания выставила для этих процессоров TDP в 180 Вт, прямо намекая, что качественное охлаждение им необходимо. Хуже другое — система с Core i9-7900X демонстрирует тот же уровень энергопотребления. Несмотря на то, что i7-6950X экономичнее даже, чем старшие модели Ryzen для АМ4, Skylake-X в этом плане ему не наследник. Т. е. даже если б было априори неизвестно, что внутри эти процессоры устроены несколько по-разному — тесты это сразу выдают. И многие изменения, очевидно, не в лучшую сторону.

Еще радикальнее отличается количество энергии, «заказываемое» разными платформами по линии EPS12V. Скорее всего, впрочем, это означает, что схема питания Ryzen Threadripper сильно отличается от других современных процессоров, но это нужно будет проверить. Может и нет — в этом случае, возможно, относительно высокий уровень энергопотребления при минимальной нагрузке можно списать и на текущие особенности реализации платформы, причем с возможностью исправления в будущем. Впрочем, хорошо заметно (и вот для этого нам тут и нужен FX-8350), что ничего такого доселе невиданного ни в TR4, ни в LGA2066 с точки зрения энергопотребления нет. Эти платформы по аппетитам вполне сравнимы с АМ3+, а та, в свою очередь, не слишком отличается от старых решений Intel — типа LGA775 или LGA1156, не говоря уже о LGA1366. В общем, у кого был один из старших процессоров для упомянутых платформ, или даже не старший, но разогнанный (еще лучше) — тот «справится» и с современными многоядерными процессорами 🙂 А разный уровень TDP… Как мы уже не раз писали, в первую очередь это не технический, а юридический параметр, влияющий на условия гарантии. Intel считает, что можно отводить 140 Вт без каких-либо серьезных последствий — AMD возражает против использования своей новой платформы в «климатически некомфортных» условиях. Только и всего. На практике уровень энергопотребления (следовательно — и тепловыделения) сопоставимый.

Вот производительность несколько отличается, так что в итоге LGA2066 оказывается неспособной лидировать не только по ней, но и по энергоэффективности. А вот LGA2011-3 в своем сегменте — могла. Причем, как видим, достичь этого уровня не смогли пока обе новые платформы AMD (в сущности, примерно равные) — но помощь пришла оттуда, откуда не ждали: впервые за многие годы новая платформа Intel оказалась хуже старой. Впрочем, в этом году многое произошло впервые за многие годы.

iXBT Game Benchmark 2017

В принципе, свое отношение к позиционированию HEDT-платформ для игр мы высказывали неоднократно, и за прошедшее время оно не изменилось (скорее, даже наоборот). Единственное, что в них может быть интересно — наличие большого количества линий PCIe, что в ряде случаев облегчает использование нескольких видеокарт, однако наше отношение к практической (бес)полезности multi-GPU тоже не изменилось. Но взглянуть на результаты игровых тестов в какой-то степени интересно — учитывая заодно и особенности построения систем на базе Ryzen Threadripper.

В общем, ничего особенного — как правило, обе модели ведут себя подобно «обычным» Ryzen 7. Заметим, кстати, что компания разработала и специальный «игровой режим», призванный еще сильнее сблизить эти линейки, путем жесткой привязки (по возможности, конечно) всех потоков к одному из двух кристаллов. Однако в общем случае большой необходимости в этом нет — поиграть в большинство игр владелец такой системы сможет и в обычном режиме — если приобретет соответствующую видеокарту, разумеется. Но если игры — основная задача компьютера (по слухам такое иногда встречается и в современном мире), то можно ограничиться и изначально более дешевой платформой. Другой вопрос если параллельно с игровым процессом обязательна какая-то дополнительная активность — например, для стриминга Ryzen Threadripper должен подойти очень хорошо, благо и у 1920Х «в запасе» практически в любой игре будет немало свободных ядер, не говоря уже о старшей модели, для которой игровая нагрузка и вовсе не «нагрузка».

Забавнее тут другое. Мы уже убедились некоторое время назад, что с точки зрения игр Core i9-7900X как минимум не лучше, чем Core i7-7740X — чего и следовало ожидать. А вот то, что он регулярно самую малость, но отстает от Core i7-6950X, оказалось неожиданностью: мы все-таки ожидали хотя бы более точного совпадения результатов.

Итого

Понятно, что HEDT-системы на массовое распространение претендовать не способны, сколь бы хороши они ни были. Тем более — когда этой «хорошестью» нужно еще суметь воспользоваться: очевидно, что все такие решения ориентированы вовсе не на потребление контента, а на его производство, да еще и, мягко говоря, не всякого контента. Однако пользователи, которым действительно нужные мощные системы, в природе все же существуют. А иногда от производительности может зависеть и объем выполненной работы, что напрямую выражается в денежном эквиваленте, а то и в увеличении свободного времени — которое вообще бесценно.

Производителям же такая своеобразная олимпиада нужна не только сама по себе, но и как способ продвижения своих массовых систем: мало, что ли, покупателей выбирали Celeron, потому что «Intel быстрее»? 🙂 Собственно, и AMD это тоже в свое время помогало, но потеря лидирующих позиций в топовом сегменте быстро начала мешать продажам и в тех нишах, где продукция AMD была объективно сильна. Поэтому как только удалось вернуться на этот рынок, так сразу и вернулись. Цинично выражаясь, как только появились продукты, которые можно продавать за $999 — так сразу такие ценники и появились. Так же все происходило 12 лет назад, когда Athlon FX были безоговорочными лидерами по производительности, а сравнимые по цене экстремальные процессоры Intel и работали медленнее, и энергии потребляли больше. Кончилось все в 2006 году — когда были выпущены Core 2 Duo, а несколькими месяцами позднее «на добивание» пришел Core 2 Quad. Сейчас картина аналогичная, хотя и не идентичная в деталях уже потому, что Core 2 появился не на пустом месте, сразу во всех сегментах рынка, да и настольные системы тогда еще были куда более заметны, чем сейчас, когда на них приходится заметно менее половины продаж на рынках всех стран (а не отдельных). Только на этот раз подобную встряску рынку устроила уже AMD, настолько долго находившаяся в догоняющих, что некоторые уже перестали надеяться на исправление ситуации (напомним, что и Phenom, и FX на лидерство в топовом сегменте не претендовали даже по самым оптимистичным прогнозам самой AMD).

Что будет дальше? Скорее всего, осенью Intel все-таки удастся вернуть себе «пальму первенства» по абсолютной производительности благодаря превосходству в количестве ядер. Сделать это будет, конечно, непросто — все-таки энергопотребление Skylake-X даже при наличии 8-10 активных ядер слишком велико, из-за чего, по-видимому, старшие модификации этих процессоров и задерживаются (включая даже 12-ядерный i9-7920X, имеющий аналогичное младшим чипам устройство). Но это всего лишь технические проблемы, которые вряд ли относятся к нерешаемым (с другой стороны, после того, как впервые за долгие годы новая платформа Intel оказалась существенно менее энергоэффективной, чем предыдущая, уже сложно быть в чем-то уверенным), а вот цены все равно будут различаться, причем в пользу решений AMD. Поэтому, как мы писали еще в обзоре Ryzen 1800X: «Точно можно утверждать, что скучным 2017 год уже не будет. Занимайте места согласно купленным билетам». Так оно и выходит 🙂

В заключение предлагаем посмотреть наш видеообзор процессоров AMD Ryzen Threadripper 1920Х и 1950X:

www.ixbt.com

AMD представила процессоры Threadripper — самые быстрые CPU для десктопов / Дата-центр «Миран» corporate blog / Habr

Нынешняя осень обещает быть жаркой. AMD только что зафиксировала рекорд квартальной выручки с 2005 года — и не собирается на этом останавливаться. На прошлой неделе компания анонсировала три новых десктопных CPU с началом поставок через две недели. По предварительным тестам 3DMark, это самые быстрые десктопные процессоры на рынке. Например, 24-ядерный Threadripper 3960X оставляет позади и Core i9-9900KS и Intel Core i9-9980XE.

Вкратце о новинках AMD:

  • Ryzen 9 3950X из двух 7-нанометровых чиплетов TSMC: 16 ядер, 3,5-4,7 ГГц, $749.
  • Ryzen Threadripper 3960X (24 ядра, 3,8-4,5 ГГц) и Ryzen Threadripper 3970X (32 ядра, 3,7-4,5 ГГц) из четырёх чиплетов каждый. Это первые процессоры 3-го поколения Threadripper на 7-нанометровой архитектуре Zen 2, $1399 и $1999.
  • Чипсет TRX40 для новых Threadripper’ов. Новый сокет и новые материнские платы.
  • Штатно разгоняемый Athlon 3000G за $49.

Ryzen 9 3950X ориентирован на более массовый рынок, а Threadripper 3-го поколения — на мощные игровые системы и высокопроизводительные рабочие станции (рынок HEDT, high-end desktop).

Представленные процессоры поступят в продажу уже через две недели, с 25 ноября 2019 года (Athlon 3000G — с 19 ноября).

Ryzen 9 3950X — один из самых ожидаемых процессоров AMD, который компания упоминала почти на каждой своей презентации в этом году. Новый флагман AMD для массового рынка настольных компьютеров производится TSMC из двух 8-ядерных чиплетов по 7-нанометровому техпроцессу.

16-ядерный Ryzen 9 3950X основан на микроархитектуре Zen 2. По сравнению с прежним флагманом Ryzen 9 3900X (12 ядер) максимальная тактовая частота увеличилась на 100 МГц (4,7 ГГц против 4,6 ГГц), а кэш L2 увеличен с 6 до 8 МБ. В остальном номинальные характеристики не изменились, даже TDP остался на том же уровне 105 Вт.

Ryzen 9 3950X совместим с большинством материнских плат AM4, но чтобы воспользоваться максимальной полосой в 24 линии PCIe 4.0, рекомендуется материнская плата X570.

AMD заявляет, что производительность Ryzen 9 3950X в играх на 1080p примерно соответствует Core i9-9900K и превосходит Core i9-9920X, а в различных программах для создания контента (графические и видеоредакторы) превосходит и Core i9-9900K, и Core i9-9920X на 18-79% «в избранных тестах».

AMD также подчёркивает, что у 16-ядерного Ryzen 9 3950X энергопотребление ниже, чем у 8-ядерного Core i9-9900K.

Кроме того, все процессоры Ryzen 3000 поддерживают снижение энергопотребления и производительности через программное обеспечение Ryzen Master. Так, процессор с TDP 95/105 Вт можно опустить до 65 Вт. Тогда температура Ryzen 9 3950X упадёт с 54°С до 47°С, а производительность снизится на 23% (в Cinebench nT).

Ryzen Threadripper 3960X и Ryzen Threadripper 3970X открывают серию процессоров Ryzen Threadripper 3-го поколения.

32-ядерный TR 3970X с 64 потоками имеет базовую частоту 3,7 ГГц, турбо 4,5 ГГц, 64 линии PCIe 4.0, кэш L3 128 МБ, четыре канала памяти DDR4-3200 (1DPC), TDP 280 Вт и рекомендуемую цену $1999. Для контекста, ещё совсем недавно дешевле $2000 можно было купить максимум 10-ядерный процессор, пишет AnandTech.

У 24-ядерного TR 3960X базовая частота чуть выше: 3,8 ГГц. Остальные характеристики те же, а рекомендованная цена $1399.

Издание Tom’s Hardware опубликовало предварительные бенчмарки Threadripper 3960X в сравнении с процессором предыдущего поколения Threadripper 2970WX, нынешним десктопным флагманом AMD Ryzen 9 3900X, а также главными конкурентами Intel Core i9-9900KS и Intel Core i9-9980XE.

Как видим, Threadripper 3960X серьёзно превосходит своего предшественника Threadripper 2970WX, что было вполне ожидаемо. Он немного уступает чипам Ryzen 9 3900X и Core i9-9980XE в тесте Fire Strike, однако превосходит их все в Time Spy и Time Spy Extreme.

Результатов тестирования Threadripper 3970X пока нет. Но можно предположить, что увеличение количества ядер на 25% явно повысит производительность в некоторых задачах, которые позволяют массовый параллелизм. Сама AMD заявляет, что Threadripper 3970X «обеспечивает прибавку производительности до 90% по сравнению с Core i9-9980XE, в том числе:

  • До 90% в Cinebench R20 nT
  • До 47% в Adobe Premiere
  • До 49% в V-Ray
  • До 43% в Chromium Release 78 Compile
  • До 36% в Unreal Engine

Результаты бенчмарков Intel Core i9-9980XE 18C36T, AMD Threadripper 3960X 24C48T и AMD Threadripper 3970X 32C64T

Но независимых результатов тестирования пока нет.

Для процессоров TR 3960X и TR 3970X разработан новый сокет sTRX4 и новые материнские платы TRX40, хотя технически в сокете по-прежнему 4094 пина, как и в предыдущем. Представители AMD на презентации упомянули, что закладывались на долголетие этой платформы. Наверное, можно ожидать, что с этими материнскими платами будет совместимо ещё хотя бы одно поколение Threadripper. Они подчеркнули, что новый сокет пришлось внедрить из-за нового требования PCIe 4.0 x8.

Чипсет TRX40 разработан инженерами AMD и производится по 14-нанометровому техпроцессу на мощностях GlobalFoundries.

Большое количество линий PCIe (72, а с резервными 88) позволяет производителям материнских плат предложить самые разные конфигурации, даже такие сумасшедшие, как с 20 портами SATA, пишет AnandTech. В каком-то смысле, именно этот параметр (количество линий), а не количество ядер, становится главным отличием Threadripper от «массовых» Ryzen 9.

Производители материнских плат уже публикуют тизеры своих новинок, а большинство из них будет представлено ближе к 25 ноября 2019 года, то есть дате официально начала продаж Threadripper 3960X и Threadripper 3970X.

Правда, есть опасения, что новые материнские платы окажутся очень дорогими. Пока что самое дешёвое, что удалось найти — это Gigabyte TRX40 Aorus Pro WiFi за $407,81. Остальные ещё дороже.

Athlon 3000G за 49 долларов — довольно интересный процессор, хотя он стоит особняком среди высокопроизводительных новинок. Это двухъядерный CPU на микроархитектуре Zen+ Picasso 12 нм, как Athlon 3000G, Ryzen 3 3200G и Ryzen 5 3400G.

Он работает на частоте 3,5 ГГц без турборежима с графикой Radeon Vega 3 (1,1 ГГц) и TDP 35 Вт. Поддерживает до 64 ГБ памяти DDR4-2933 и поставляется в корпусе с тихим кулером AMD на 65 Вт. По такой цене это довольно привлекательное предложение.

Интересная деталь: AMD позиционирует Athlon 3000G как первый AM4 Athlon, «полностью открытый для оверклокинга». Покупатели могут завышать множитель настолько, насколько выдержит железо. AMD называет плюс 400 МГц «типичным оверклокингом» для конечного пользователя. Именно поэтому в комплекте поставляется кулер для теплоотвода 65 Вт, а не номинального максимума этого процессора TDP 35 Вт.

Вероятно, Athlon 3000G угрожает рыночным позициям Intel Celeron и Pentium. Компания AMD заявила, что готова производить чипы Athlon в большом количестве, так что их дефицит на рынке исключён.

Сравнение производительности Pentium GS400 ($73) и Athlon 3000G ($49)

Сравнение производительности Pentium GS400 и Athlon 3000G на номинальной частоте 3,5 ГГц и после разгона на 3,9 ГГц

Чем ответит Intel? В начале октября компания представила несколько процессоров новой линейки Xeon W-2200 для рабочих станций и в серверов, а ещё в мае анонсировала десятое поколение процессоров Ice Lake 10 нм. Чтобы выдержать конкуренцию, Intel выпустила процессоры Core i9 десятого поколения на базе архитектуры Cascade Lake-X c более высокими тактовыми частотами, поддержкой Turbo Boost 3.0, большего числа линий PCIe и большего объёма системной памяти с более высокими частотами, а в октябре кардинально снизила цены на процессоры и нового, и старого поколения. Например, цена флагманского 18-ядерного Core i9-10908XE с тактовой частотой 3 ГГц и до 4,8 ГГц в турборежиме, заявлена на уровне $979. Для сравнения, прошлогодний флагманский 18-ядерный Core i9-9980XE на момент выпуска предлагался по $1990.

На данный момент на рынке «мейнстримовых» десктопных процессоров ситуация выглядит следующим образом (для AMD указаны рекомендованные розничные цены, а для Intel цены OEM, которые обычно на 20-50 долларов ниже розничных):

Кроме снижения цен, компания Intel предприняла ещё один грамотный шаг, отменив выпуск 16-ядерного Cascade Lake-X, чтобы ситуация не выглядела слишком очевидной.

В то же время AMD заявила, что резкое снижение цен со стороны Intel и прочие манёвры Intel «не повлияют на план выпуска продуктов».

habr.com

Тестирование процессоров Ryzen Threadripper 2950X и 2990WX (второе поколение Ryzen Threadripper)

Методика тестирования компьютерных систем образца 2017 года

Ровно год назад мы знакомились с фактически первой HEDT-платформой AMD в виде процессоров Ryzen Threadripper. Точнее, тогда мы знакомились с ней на практике, потому что основные параметры новой платформы были известны и раньше, а то, что она вообще появится, стало понятно уже в момент анонса Ryzen 7 в начале 2017 года: восьмиядерные модели этого семейства с ценами от $300 до $500 оказались способны с легкостью конкурировать с вдвое более дорогими процессорами Intel для LGA2011-3, а выше оставались «свободные» ценовые ниши и для более быстрых решений.

Какими они могут быть, стало понятно прошлым летом, когда серверные AMD Epyc были представлены официально, что заодно полностью раскрыло и одну из ключевых для современных продуктов компании технологий — шину Infinity Fabric. Infinity Fabric не только способна объединять CCX внутри кристалла (что используется в настольных Ryzen), но и пригодна для связки нескольких таких восьмиядерных кристаллов на одной подложке процессора и для объединения двух таких «суперблоков» на одной плате. В Epyc эти возможности были использованы полностью: процессоры изначально включали четыре кристалла, причем часть моделей работает в двухсокетных конфигурациях. Ryzen Threadripper первого поколения были «попроще»: только один сокет и два кристалла. Корпусировка процессоров и сам сокет были аналогичны Epyc, но ограничивались периферийными возможностями двух кристаллов — каждый из которых, напомним, содержит двухканальный контроллер памяти и 32 линии PCIe. Суммарных четырех каналов памяти (до 128 ГБ) и 64 линий PCIe (четыре нужны для связи с чипсетом, а остальные могут распределяться между семью устройствами) для «условно-настольных» решений вполне достаточно, откуда и взялось такое ограничение. А процессорных ядер в этой линейке было 8, 12 или 16 — по ценам от 550 до 1000 долларов. Таким образом, в относительном исчислении компания «просила» за ядро около $70, а Intel — почти вдвое дороже, что привлекло немалый интерес к новой платформе.

Впрочем, выбранный подход имел и некоторые недостатки. В частности, стоило помнить, что у процессора именно два двухканальных контроллера памяти, а не один четырехканальный. Соответственно, для каждого ядра лишь часть памяти была «своей» — к остальной приходилось обращаться через соседний кристалл, с увеличенными задержками. В общем, по логике работы что Ryzen Threadripper, что Epyc сильно напоминают многосокетные системы, а это приходится учитывать. С другой стороны, в профессиональном мире немало ПО, созданного с учетом особенностей многосокетных систем, а «многоядерность», как уже сказано, получилась более «дешевой». Сделать платформу по-настоящему массовой это не могло, а вот популярной в профессиональных кругах — вполне.

В этом году AMD начала процесс обновления «базовых» кристаллов, переходя с Summit Ridge на Pinnacle Ridge — обновив техпроцесс и подправив выявленные в процессе эксплуатации шероховатости. Радикального изменения микроархитектуры не случилось, но небольшое улучшение — было, что, в частности, позволило немного повысить производительность. В любом случае, «новые» кристаллы лучше «старых», так что появление второго поколения не только Ryzen, но и Ryzen Threadripper стало неизбежным. Однако не обошлось и без сюрпризов.

Ryzen Threadripper X и WX

Фактически компания выпустила не одну, а две линейки процессоров. Первое семейство является эволюционным улучшением Threadripper первого поколения и включает две модели: с конца месяца будет поставляться 2950X с 16 ядрами, а в октябре мы увидим более дешевый 2920X с 12 ядрами. Восьмиядерная модификация пала жертвой конкуренции: за прошедший год цену Ryzen 7 для АМ4 пришлось опустить до $300, так что аналогичную модель для TR4 существенно дороже не продашь, а по такой цене она смысла не имеет (платформа все равно не дешевая). С другой стороны, это компенсируется тем, что 2920X/2950X стали немного более доступными по сравнению с предшественниками: $649/$899, а не $799/$999 (за 1920X/1950X), так что можно просто позволить себе немного больше ядер. Причем ядра эти будут чуть более быстрые, чем раньше, а вставить такой процессор можно в любую уже имеющуюся в продаже плату — только BIOS обновить. Да и подходящие системы охлаждения за этот год появились.

В общем, выпусти компания только эту пару — все равно событие стало бы для многих интересным. Но в AMD решено было пойти дальше и не ограничиваться простым эволюционным улучшением привычных продуктов. Дополнительно к этому устроили небольшую революцию, анонсировав сразу и процессоры Ryzen Threadripper 2970WX и 2990WX. Первый включает уже 24 ядра и появится в продаже (в октябре) по цене в районе $1299, второй же уже доступен — за $1799, но за 32 ядра. Отметим, что Intel за $1999 предлагает покупать Core i9-7980XE, где ядер «всего лишь» 18, так что разрыв увеличился еще больше.

Технически в этих процессорах, впрочем, ничего революционного нет — они, подобно Epyc, совмещают четыре процессорных кристалла. Правда, платформа осталась той же — и ее ограничения тоже. В итоге в линейке WX ядра еще и неравноправны: «своя» память есть только у половины из них, а для остальных весь ее объем «чужой». В такой ситуации распределять потоки по ядрам и кристаллам — задача слишком сложная для того, чтобы с ней легко справлялся типовой планировщик операционной системы. Да и найти соответствующую нагрузку в настольной системе надо еще суметь. Собственно, поэтому компания по-прежнему позиционирует как решения для энтузиастов и геймеров только X-серию, а WX предлагает создателям контента и разработчикам. И то не всем, пожалуй 🙂

Об охлаждении процессоров топового семейства особо заботиться не придется (как уже было сказано выше), а вот «совсем топовое» имеет свои нюансы: величина TDP у четырехкристальных Ryzen Threadripper увеличена со 180 до 250 Вт. Причем Epyc тоже укладываются в 180 Вт благодаря работе на более низких частотах, но для WX такой вариант нежелателен — иначе слишком во многих сценариях эти процессоры начали бы существенно отставать и от своих более дешевых собратьев, и от Core i9. Поэтому частоты WX соответствуют процессорам для АМ4 и X-серии, а пользователю надо думать, куда деть четверть киловатта тепловой мощности.

Это находится далеко за пределами возможностей подавляющего большинства «воздушных» систем охлаждения, однако соответствует способностям новенького Wraith Ripper (спроектированного компанией Cooler Master и имеющего рекомендованную цену в $100). Впрочем, сама же компания отмечает, что производительность Ryzen Threadripper 2990WX в паре с ЖСО будет более высокой (или, если угодно, «воздушный» кулер будет немного «тормозить» процессор), так что тестирование этой модели мы проводили в двух вариантах: с «водой» и с «воздухом».

А сам кулер довольно интересен, хотя поместится он далеко не во всякий корпус — что, опять же, делает предпочтительной ЖСО. Но на открытом стенде смотрится внушительно, красиво подсвечивается, даже при максимальной нагрузке работает тихо — в общем, альтернатива «водянкам» есть. Полная или нет — проверим тестами, заодно оценив, где какие из новых процессоров будут наиболее полезны.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор AMD Ryzen 7 2700X AMD Ryzen Threadripper 1950X AMD Ryzen Threadripper 2950X AMD Ryzen Threadripper 2990WX
Название ядра Pinnacle Ridge Summit Ridge Pinnacle Ridge Pinnacle Ridge
Технология производства 12 нм 14 нм 12 нм 12 нм
Частота ядра, ГГц 3,7/4,3 3,4/4,0 3,5/4,4 3,0/4,2
Количество ядер/потоков 8/16 16/32 16/32 32/64
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 512/256 1024/512 1024/512 2048/1024
Кэш L2, КБ 8×512 16×512 16×512 32×512
Кэш L3, МиБ 16 32 32 64
Оперативная память 2×DDR4-2993 4×DDR4-2666 4×DDR4-2933 4×DDR4-2993
TDP, Вт 105 180 180 250
Количество линий PCIe 3.0 20 60 60 60
Цена * $899 $1799

* Для Ryzen Threadripper 2950X и 2990WX приведена рекомендованная цена на момент анонса, поскольку эти процессоры еще не поступили в продажу в России.

Как уже было сказано выше, модификации на «урезанных» кристаллах будут доступны осенью, так что главными героями сегодняшнего тестирования станут «флагманы» линеек X и WX. С ними, в общем-то, все понятно: линейка X стала эволюционным развитием первого поколения на базе обновленной микроархитектуры, а в линейку WX добавилось еще два кристалла, но «не соединенных» с периферией, в отличие от Epyc, что и позволило им сохранить совместимость с прошлогодней платформой.

Для сравнения нам потребуются результаты Ryzen Threadripper 1950X (ранее самого быстрого) и обычного «настольного» Ryzen 7 2700X — чтобы понять, насколько (и когда) оправдан выбор более дорогостоящей платформы. Тем более, по сравнению с прошлым годом такое сравнение стало более актуальным: 1800X изначально был всего вдвое дешевле, чем 1950X, а в современной паре разница стала трехкратной — 2950X лишь немного дешевле предшественника, но цены на Ryzen 7 компании за год пришлось скорректировать куда существеннее.

Процессор Intel Core i7-8700K Intel Core i9-7900X Intel Core i9-7960X Intel Core i9-7980XE
Название ядра Coffee Lake Skylake-X Skylake-X Skylake-X
Технология производства 14 нм 14 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,7/4,7 3,3/4,3 2,8/4,2 2,6/4,2
Количество ядер/потоков 6/12 10/20 16/32 18/36
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 192/192 320/320 512/512 576/576
Кэш L2, КБ 6×256 10×1024 16×1024 18×1024
Кэш L3, МиБ 12 13,75 22 24,75
Оперативная память 2×DDR4-2666 4×DDR4-2666 4×DDR4-2666 4×DDR4-2666
TDP, Вт 95 140 165 165
Количество линий PCIe 3.0 16 44 44 44
Цена

Причиной этого было появление прошлой осенью Core i7-8700K, который нам сегодня тоже пригодится — в качестве максимального уровня производительности на массовой платформе Intel. Впрочем, основными продуктами этой компании в сегодняшнем сравнении будут представители HEDT-линейки, причем сразу три. С двумя свои новинки сравнивает и AMD: Core i9-7900X формально конкурирует с 2950X (и делать это ему, надо заметить, будет тяжелее, чем с 1950X), а i9-7980XE — с 2990WX. С другой стороны, такое сравнение корректно только за счет равенства цен, да и то не совсем — у Threadripper изначально есть небольшая фора и при таком подходе. Поэтому мы добавили к списку испытуемых еще и i9-7960X, который чуть дешевле, а по числу ядер при этом в точности равен 1950X/2950X.

В остальном конфигурации были примерно равными: один и тот же SSD, видеокарта и 8 ГБ памяти на канал (т. е. 16 ГБ для LGA1151/AM4 и вдвое больше для HEDT-платформ). Частота памяти — штатная для решений Intel и Ryzen 7, но немного повышенная для Threadripper. Так было сделано и во время тестов первого поколения: мы использовали DDR4-2933 для всех процессоров AMD, хотя штатно они поддерживали только DDR4-2666. Сейчас DDR4-2933 стала штатной, но поскольку мы использовали модули, рассчитанные на 3200 МГц, такую частоту и выбрали. В принципе, разгоном это по нынешним временам можно и не считать — как показали последние испытания системных плат, текущие версии AGESA позволяют памяти «нормально жить» и на 3,5+ ГГц. Толку, правда, от этого куда меньше, чем принято считать в некоторых кругах 🙂

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

Правда, от игровых тестов мы на данный момент отказываемся. Хоть AMD и утверждает, что процессоры линейки X хорошо подходят геймерам и энтузиастам, мы все-таки склонны считать, что лучше всего геймерам подходят… хорошие видеокарты 🙂 При этом таковые все еще не бывают настолько «хорошими», чтобы им не хватило даже самых дешевых процессоров из сегодняшнего тестирования. Впрочем, при тестах по обновленной методике, мы этот вопрос рассмотрим, благо там и игры обновлены. А как эти игры работают на GTX 1070 с процессорами разных уровней — мы давно и хорошо знаем. Собственно, в первую очередь нас сегодня интересует сравнение процессорной производительности, причем сравнить хочется с как можно большим количеством других моделей, поэтому мы используем прошлогоднюю тестовую методику: по ней накоплена очень большая база результатов. И в планируемом итоговом материале без новых Ryzen Threadripper, разумеется, обойтись будет нельзя.

iXBT Application Benchmark 2017

Если старшие Core i9 смогли хотя бы поравняться с 1950X по производительности, но при существенно большей цене, то обновление семейства вернуло противостояние к тому, с чего оно начиналось год назад (когда i9-7900X был самым быстрым из поставляемых). А вот результаты 2990WX в данном случае не вдохновляют — формально это задачи «для него», а фактически такое количество потоков программы бытового назначения, похоже, нормально «переварить» не могут; что хорошо согласуется и с парой 7960X/7980XE. С другой стороны, даже в таком (не самом удобном) положении процессор все равно держится на уровне что топовых решений Intel, что Ryzen Threadripper первого поколения. Особенно если не испытывать страх перед ЖСО: даже самый лучший и специально созданный для таких решений «воздушный» кулер производительность немного ограничивает. Впрочем, AMD об этом предупредила честно и заранее, так что претензий к компании у нас нет — просто законы физики обмануть невозможно.

Вот где 32 ядра могут развернуться в полную силу — так это здесь. Причем на фоне того, что 2950X не слишком обогнал 1950X (так что основные улучшения в нем связаны явно с турборежимом при неполной нагрузке), да и от топового Core i9 немного, но отстал. А вот Ryzen Threadripper 2990WX с последним справляется шутя; одной левой. Результат мог бы быть и более высоким, если бы не Вlender — где производительность оказалась на уровне лишь старенького 12-ядерного 1920X. К чему, впрочем, мы были готовы — как уже было сказано в начале, NUMA в некоторых программах может и не такие сюрпризы преподносить. Особенно в случае таких «несимметричных» моделей, где иногда лучше дать части ядер простаивать, чем загружать их работой.

Долгое время работа с видео считалась вотчиной многоядерных решений, но современные стали уже слишком многоядерными. Впрочем, в покупке одного из HEDT-процессоров для решения подобных задач есть смысл. Но только одного — Ryzen Threadripper 2950X, который не просто оказался самым быстрым в этой группе тестов, но и заметно (т. е. так, что это можно увидеть и невооруженным глазом) оторвался от массовых решений. Да и 2990WX со своими непосредственными конкурентами, в общем-то справляется — т. е. он не хуже топовых Core i9. Просто (как и они) стоит слишком дорого для того, чтобы это имело смысл принимать во внимание — особенно учитывая то, что более дешевый 2950X еще и быстрее.

Тот случай, когда лучше всех вообще Core i7-8700K. Или (из продукции AMD) Ryzen 7 2700X. Нет — конечно, они тут не самые быстрые, но, чтобы получить еще хотя бы 10%-15% платить уже придется минимум в три раза больше. Так что не стоит. Если, конечно, это основные нагрузки — поскольку если нужно работать и с фото, и с видео, то Ryzen Threadripper 2950X уже интересен: и там, и там самый быстрый; пусть и в немного разной степени.

Задача распараллеливается идеально, причем разбивается на множество абсолютно независимых частей — опять случай, когда 2990WX может блеснуть своими яй… ядрами. Непропорционально цене, конечно, так у старших моделей процессоров Intel с этим дела обстоят еще хуже.

А вот это — самый плохой для Ryzen Threadripper 2990WX расклад: работа с памятью как раз важна, причем всеми ядрами. На деле же в подобных случаях их количество желательно ограничить: загрузив работой только один кристалл, получили бы результаты на уровне 2700X — куда более высокие. Два — можно еще чуточку быстрее. Но «вспомогательные» ядра все только замедляют. И, кстати, еще любопытен проигрыш 2950X предшественнику — несмотря на более высокую частоту памяти.

На эту группу тестов мы возлагали большие надежды — почти как на рендеринг. В какой-то степени они оправдались, но не в «общем зачете» таковой для 2990WX был сильно испорчен разнородностью входящих в группу программ. В частности, он очень хорошо выступил в LAMMPS и NAMD, а вот в FFTW проиграл даже… Ryzen 5 1400. Но это объяснимо: приложение не только отлично масштабируется по ядрам, но и сильно «завязано» на производительность системы памяти, т. е. априори является «NUMA-неустойчивым». «Двухкристалльные» Ryzen Threadripper (скорее всего — и Epyc) проблем не имеют, поскольку все ядра снабжены «своей» памятью, но вот у представителей линейки WX половина ядер таковой лишена, так что от их использования производительность только падает.

А в Matlab 2700X, 2950X и 2990WX, например, продемонстрировали практически идентичные результаты с точностью до погрешности измерения. Из чего можно сделать два вывода. Во-первых, масштабируемость программы за пределами 16 потоков вычислений практически отсутствует (вот до этой границы все очень хорошо). Во-вторых, во втором поколении Ryzen Threadripper явно учтены недостатки первого — 1950X, к примеру, тест в этой программе выполнял немного медленнее, чем 1800X. Сейчас же многокристальные сборки по крайней мере стараются не проигрывать своим «базовым» родственникам даже в неудобных условиях.

Общий расклад предсказуем. Выше мы видели не так много сценариев, в которых 2990WX обгонял был 2950X — соответственно, он отстал и в общем итоге. Правда вот любые Core i9 он все равно обгоняет — даже при таком подходе. Причем обгоняет даже с использованием воздушного охлаждения — переход на «воду» (как и было обещано) производительность еще немного увеличивает. Но в общем и целом процессоры линейки WX к «настольным» отнести можно лишь очень-очень условно — в меньшей, даже, степени, чем X или Core i9 для LGA2066. По двум причинам. Первая — далеко не все приложения масштабируются хотя бы на 4-8 потоков. У нас, впрочем, таких практически нет, но «ломающиеся» на 32 — точно есть. А тут одних лишь ядер 32 — потоков же 64. Соответственно, загрузить их работой очень сложно. И вторая причина — NUMA, что тоже «не любят» многие настольные программы. Причем из-за немного несимметричной архитектуры эти процессоры страдают от данной проблемы больше всех — часть ядер может «ходить» к периферии только через «чужие» кристаллы с соответствующими задержками. И ладно, когда совсем к периферии — памяти это тоже касается. Так что процессоры имеют свою специфику и оправданы в определенных нишах. Не потому, что могут «не выиграть» у более дешевых моделей — могут даже и проиграть. Но если задачи для них есть, и обеспечить постоянное их поступление можно — это отличное решение. Только, скорее, для серверов, а не рабочих станций, чтоб там не утверждалось в AMD 🙂 Фактически это немного более дешевый вариант «односокетного» Epyc под более дешевую же инфраструктуру. Ограничения по периферии коснутся далеко не всех, поскольку 128 ГБ памяти и 60 линий PCIe перекрывают огромное количество потребностей пользователей. Более высокую производительность (за счет повышенных тактовых частот) и низкую цену — напротив, заметят все. При этом понятно, что цель — не внутрифирменная конкуренция, а усиление давления на системы с двумя Xeon Silver. Или самосборными «числодробилками» на Core X-серии, разумеется — тут у новой линейки AMD недостатков не наблюдается вовсе.

Ryzen Threadripper 2950X, в свою очередь, как раз безоговорочный лидер в сегменте настольных решений. Разумеется, не уровня офиса или там игровой системы — хотя и с такими нагрузками справится не хуже других, но для подобного применения избыточен. А вот когда нужна высокая производительность за (все еще) разумные средства — конкурентов практически нет.

Во всяком случае, это верно, если говорить о «чистой» производительности. Но есть и другие немаловажные параметры — к которым мы и переходим.

Энергопотребление и энергоэффективность

Тут, конечно, не все так хорошо — но и не то чтоб ужас-ужас. Видно, что 2950X не стал хуже предшественника, да и с решениями для LGA2066 он вполне сопоставим. В общем, тут ничего по сравнению с прошлым годом не изменилось, а отсутствие плохих новостей — уже хорошая новость. Что же касается линейки WX, то это новая вершина — в плохом смысле слова. В абсолютных-то цифрах ничего такого уж страшного (видеокарты потребляют и больше), но для рынка односокетных систем такие значения ранее типичными не были. И это, заметим, несмотря на то, что в большинстве используемых нами сценариев процессоры работали не с полной отдачей, а уж разгона (который, как обычно, возможен) мы и вовсе не касались. С разгоном вообще нужно быть крайне осторожным: то, что новые процессоры полностью совместимы с любыми платами TR4, в какой-то степени плюс… Но для WX это может оказаться и минусом: производители плат (несмотря на полную совместимость) наверняка обновят свои модельные линейки, причем новые продукты уже будут рассчитаны на выросшие аппетиты линейки WX, а вот прошлогодние платы вовсе не обязательно окажутся к такому готовы. Да, разумеется, в них был заложен «запас прочности» для того, чтобы какой-нибудь Ryzen Threadripper 1950X мог работать не только в штатном режиме, но и при разгоне — вот только Ryzen Threadripper 2990WX немалую часть этого запаса «сожрет» уже и в штатном режиме.

Попутно, кстати, можно заметить, что «ухудшение» охлаждения не так уж и сильно снижает аппетиты 2990WX — в отличие от производительности, которая, казалось бы, «просаживалась» заметно, что мы наблюдали в тестах выше.

Впрочем, это падение потребления все-таки есть, и в относительном исчислении оно оказывается более весомым, так что с точки зрения энергоэффективности воздушный суперкулер AMD оказывает положительное, а не отрицательное влияние 🙂 Правда, энергоэффективность тут в любом случае оказывается невысокой — это все-таки решение, «заточенное» под максимальную производительность в специфических нагрузках. А вот Ryzen Threadripper 2950X неплох, он может обогнать по эффективности даже настольные решения под АМ4, и понятно почему: на Threadripper идут самые лучшие кристаллы, отборные. Что бывает, когда в ход идет утилизация брака, мы наблюдали на примере младших моделей: Ryzen 3 1200 и 1300X со своими показателями энергоэффективности 1,27 и 1,05 хорошо выглядят разве что на фоне «стройтехники» для FM2+/AM3+ (≈0,6 балла и ниже), но проигрывают даже 2990WX. Да и у Skylake-X результаты не сказать что радикально лучше — но эти процессоры и дороже, и медленнее (одновременно!).

В общем, если нужно энергоэффективное решение — прямая дорога к массовым платформам, а то и вовсе к низкопотребляющим BGA. В «избушке» HEDT свои «погремушки», которые просто нужно учитывать.

Итого

Компанию AMD хочется поблагодарить за четкое разделение моделей по семействам: все-таки WX — это очень специфические решения, которым нужно обеспечивать соответствующую нагрузку и соответствующее охлаждение. Понятно это и по цене, с которой вообще получилось забавно: когда конкуренции на рынке не было, отдельные покупатели возмущались внезапным увеличением цены «экстремалов» Intel с $999 до $1569 (в момент выхода первого десятиядерного Core i7), а как только конкуренция появилась, обе компании… бодро начали предлагать «настольные» процессоры по две тысячи долларов, и им вроде как и возразить нечего 🙂 Да, AMD дешевле — но всего на 10%. С другой стороны, если говорить серьезно, то ранее уровень производительности, обеспечиваемый Ryzen Threadripper 2990WX или Core i9-7980XE, можно было получить только при помощи многопроцессорных систем. А там и цены «пострашнее», и проблемы с распределением нагрузки посерьезнее, чем на TR4, да и энергопотребление измерялось сотнями ватт уже очень давно. Так что в этом плане польза от конкуренции есть.

Что же касается Ryzen Threadripper 2950X, то и его достаточно, чтобы в большинстве случаев спокойненько обгонять любые решения для LGA2066. Поэтому он вовсе не кажется таким уж дорогим — даже наоборот. Да и в сравнении с непосредственным предшественником он подешевел, а не только стал быстрее. А особо экономные пользователи могут дождаться осени и купить 12 ядер AMD фактически по цене восьми Intel — и лишь немногим дороже, чем восемь более медленных ядер AMD всего год назад.

В общем, после обновления и расширения ассортимента положение платформы TR4 на рынке практически уникально. Да, она не для всех — даже серия X, не говоря уже о WX. Да, есть определенные нюансы, которые придется учитывать. Но при этом непосредственных конкурентов у нее нет — ни среди разработок Intel, ни среди предшествующих платформ AMD. Честно говоря, мы даже затрудняемся сказать, когда последний раз на рынке наблюдалось нечто подобное. Разве что выпуск двухъядерных Athlon 64 X2 для уже существующего Socket 939 был чем-то похож. Так что теперь единственное, что смущает: сможет ли компания чем-то удивить покупателей в следующем году? Вопрос не праздный — после таких-то 2017-го и 2018-го 🙂

www.ixbt.com

32-ядерный AMD Ryzen Threadripper 3000 — плохие новости для Intel / Habr

В пятницу пресс-служба AMD разослала информацию, что Ryzen 9 3950X, который должны были представить в сентябре, задерживается до ноября. С такой задержкой можно смириться, если учесть масштаб события. Это будет анонс не одного CPU, а ещё и целого ряда процессоров Ryzen Threadripper 3-го поколения.

«Мы стремимся удовлетворить сильный спрос на наши процессоры AMD Ryzen 3-го поколения и теперь планируем запустить как AMD Ryzen 9 3950X, так и первые модели семейства AMD Ryzen Threadripper 3-го поколения в ноябре этого года, — сказано в сообщении. — Мы уверены, что когда энтузиасты получат в свои руки первый в мире 16-ядерный мейнстримовый настольный процессор и наше следующее поколение высокопроизводительных настольных процессоров, ожидание будет того стоить».


3950X —16-ядерный 32-поточный настольный процессор, работающий на тактовой частоте до 4,7 ГГц (boost), с розничной ценой $749. О других моделях Threadripper пока не слишком много подробностей, хотя на слайдах презентации было показана «премьера 24 ядер». Предположительно, в конечном итоге выйдет даже Zen 2 Threadripper с 32 ядрами и 64 потоками, чтобы соответствовать 2990WX последнего поколения.

Хотя не было никаких официальных заявлений, ходят слухи о существовании инженерного экземпляра 32-ядерного Threadripper 3000, который якобы протестировали на UserBenchmark и на Geekbench.

Последний тест удалён, но если он настоящий, то результаты впечатляют и могут сильно расстроить инженеров Intel. Для 32-ядерного процессора Threadripper 3000 указана базовая тактовая частота 3,6 Ггц с разгоном до 4,2 ГГц. Производительность одного ядра 1275 примерно соответствует нынешнему флагману Threadripper 2990WX и немного уступает показателю 1334 у Intel i9-9900K.

Однако когда доходит дело до многопоточных тестов, 32-ядерный монстр от AMD оставляет всех далеко позади. Его рейтинг 23 015 гораздо выше, чем у Threadripper 2990WX (13 400), а Core i9-9900K даже близко не может сравниться со своими 8726.

Получается, что Threadripper 3000 примерно на 70% быстрее, чем Threadripper 2990WX. Конечно, это всего лишь тесты, которые не всегда соответствуют реальной производительности в настоящих приложениях.

Задержка Ryzen 9 3950X, наряду с крайним дефицитом уже выпущенного Ryzen 9 3900X, приводит к очевидным спекуляциям о проблемах с производством. Процессоры Zen 2 производит Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC). Она же делает чипы A13 для iPhone 11 по такому же техпроцессу 7 нм. Очевидно, производственные мощности сейчас сильно нагружены. Недавно TSMC увеличила время выполнения новых заказов с двух месяцев до шести. Это увеличение не должно напрямую влиять на выпуск 3950X или Threadripper, поскольку они были заказаны несколько месяцев назад. Но это явно указывает, что конвейеры TSMC нагружены до предела.

12-ядерный AMD Ryzen 9 3900X по-прежнему остаётся дефицитом спустя два с половиной месяца после запуска, что заставляет сторонних ритейлеров повышать цены. Хотя все привыкли к дефициту чипов от Intel и AMD в первые несколько недель после запуска, но здесь он продолжается дольше обычного.

Решение AMD использовать одну и ту же штамповку 7 нм для обеих версий чипов является прекрасным примером умного повторного использования, которое позволяет реализовать впечатляющую экономию на масштабе при максимизации производственных мощностей TSMC, — пишет, Tom’s Hardware, — но логично предположить, что это также может служить ограничением в случае растущего спроса на оба чипа. AMD перешла на новую стратегию биннинга, предлагая чипы с сочетанием как быстрых, так и не очень быстрых ядер, что мы видели после запуска серии Ryzen 3000, что тоже повышает эффективность производства.

Хорошие новости в том, что задержки и дефицит, похоже, относятся только к самым высокопроизводительным процессорам AMD, а модели Ryzen 7 3800X и ниже по-прежнему свободно доступны.

Возможно, перенос сроков запуска позволит AMD уделить больше внимания некоторым проблемам с чипами Ryzen 3000, которые уже вышли на рынок. AMD попала под уничтожающий огонь со стороны сообщества энтузиастов из-за неспособности этих чипов достичь максимальных скоростей разгона. В недавнем (нерепрезентативном) опросе всего 5,6% пользователей сказали, что их процессор корректно разгоняется до максимальной частоты.

Вскоре после этого AMD объявила, что выпустит новую прошивку, которая повысит тактовую частоту на 25−50 МГц, а также сделает другие менее значительные улучшения. Первые тесты бета-версии прошивки показали, что она действительно повышает тактовую частоту процессора, как положено.

habr.com

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *