Amd am3 athlon x4: Обзор процессора AMD Athlon II X4 645 для Socket AM3 GECID.com. Страница 1

Содержание

840 | AMD

Место пребывания/регион
— Выберите -United StatesCanadaAfghanistanAland IslandsAlbaniaAlgeriaAndorraAngolaAnguillaAntarcticaAntigua and BarbudaArgentinaArmeniaArubaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBermudaBhutanBolivia, Plurinational State ofBonaire, Sint Eustatius and SabaBosnia and HerzegovinaBotswanaBouvet IslandBrazilBritish Indian Ocean TerritoryBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonCape VerdeCayman IslandsCentral African RepublicChadChileChinaChristmas IslandCocos (Keeling) IslandsColombiaComorosCongoCongo, the Democratic Republic of theCook IslandsCosta RicaCote d’IvoireCroatiaCubaCuraçaoCyprusCzech RepublicDenmarkDjiboutiDominicaDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEthiopiaFalkland Islands (Malvinas)Faroe IslandsFijiFinlandFranceFrench GuianaFrench PolynesiaFrench Southern TerritoriesGabonGambiaGeorgiaGermanyGhanaGibraltarGreeceGreenlandGrenadaGuadeloupeGuatemalaGuernseyGuineaGuinea-BissauGuyanaHaitiHeard Island and McDonald IslandsHoly See (Vatican City State)HondurasHong KongHungaryIcelandIndiaIndonesiaIran, Islamic Republic ofIraqIrelandIsle of ManIsraelItalyJamaicaJapanJerseyJordanKazakhstanKenyaKiribatiKorea, Democratic People’s Republic ofKorea, Republic ofKuwaitKyrgyzstanLao People’s Democratic RepublicLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyan Arab JamahiriyaLiechtensteinLithuaniaLuxembourgMacaoMacedonia, the former Yugoslav Republic ofMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMartiniqueMauritaniaMauritiusMayotteMexicoMicronesia, Federated States OfMoldova, Republic ofMonacoMongoliaMontenegroMontserratMoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNauruNepalNetherlandsNew CaledoniaNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNiueNorfolk IslandNorwayOmanPakistanPalestinian Territory, OccupiedPanamaPapua New GuineaParaguayPeruPhilippinesPitcairnPolandPortugalQatarReunionRomaniaRussian FederationRwandaSaint BarthélemySaint Helena, Ascension and Tristan da CunhaSaint Kitts and NevisSaint LuciaSaint Martin (French part)Saint Pierre and MiquelonSaint Vincent and the GrenadinesSamoaSan MarinoSao Tome and PrincipeSaudi ArabiaSenegalSerbiaSeychellesSierra LeoneSingaporeSint Maarten (Dutch part)SlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSouth Georgia and the South Sandwich IslandsSouth SudanSpainSri LankaSudanSurinameSvalbard and Jan MayenSwazilandSwedenSwitzerlandSyrian Arab RepublicTaiwanTajikistanTanzania, United Republic ofThailandTimor-LesteTogoTokelauTongaTrinidad and TobagoTunisiaTurkeyTurkmenistanTurks and Caicos IslandsTuvaluUgandaUkraineUnited Arab EmiratesUnited KingdomUruguayUzbekistanVanuatuVenezuela, Bolivarian Republic ofViet NamVirgin Islands, BritishWallis and FutunaWestern SaharaYemenZambiaZimbabwe

Процессоры AMD Athlon X4 для Socket FM2

Новые хиты бюджетного сегмента

Решение компании AMD выпустить на базе Trinity не только APU, но и линейку «классических» процессоров Athlon, было встречено нами с интересом. Причины его были объяснены в июльском материале, посвященном Athlon II X4 для Socket FM1: Пусть это, конечно, и не какой-то прорыв в производительности, как бывало когда-то, однако мы в самом начале уже сказали, что эта торговая марка за пределы бюджетного рынка в принципе не выходит. Но со своими задачами это семейство процессоров чаще справляется, чем нет, чего нельзя сказать про линейки с другими названиями, обычно начинающие свой трудовой путь с фальш-стартов. И вот теперь нам готовы предложить очередное поколение процессоров с названием, имеющим очень хорошую репутацию. Пусть и, традиционно, предназначенных лишь для бюджетного сегмента, но ведь именно он-то очень многим и интересен. Поэтому тестирование новых моделей мы решили провести настолько быстро, насколько это было возможным. И вот сегодня предлагаем вам ознакомиться с полученными результатами.

Большая теоретическая часть не требуется — как мы уже сказали, эти процессоры базируются на том же кристалле (или кристаллах — если одно- и двухмодульные семейства по ним будут разделены), что и новые APU: просто графика в них отключена. Соответственно, это та же микроархитектура Piledriver, что и в новых FX, единственным отличием от которых является меньшее число модулей и полное отсутствие кэш-памяти третьего уровня. Так что единственное, что заслуживает особого внимания — маркировка: это снова Athlon. Совсем без индексов обойтись не удалось, но Athlon X2 уже были еще четыре года назад. А вот Athlon X4 появились только сейчас. Почему компания не стала придумывать новый цифровой индекс — типа Athlon III? Подозреваем, что, во-первых, уже попахивает плагиатом, во-вторых, есть некоторое желание подальше дистанцироваться от предыдущих семейств (Athlon II для FM1 же свои циферки носил по праву: это действительно процессор, аналогичный Athlon II для АM3), в-третьих, про предыдущие Athlon все равно уже многие начали забывать, так что зачем ненужные суффиксы? 🙂 Вот система процессорных номеров осталась прежней — трех- а не четырехзначная (в отличие от старых Athlon/Phenom или новых APU и FX). Но по ней сразу видно — кто есть ху: первая цифра на единичку больше, чем у Athlon II. Т.е. если Athlon II X2 имели номера 200-й серии, то новые Athlon X2 — 300-e. Аналогично Athlon II X4 600 — и Athlon X4 700. Есть некая коллизия с Phenom II X3 700, но, опять же, этих процессоров нет уже давно, так что вряд ли кто запутается.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Athlon X4 740 Athlon X4 750K A10-5700
Название ядра Trinity Trinity Trinity
Технология пр-ва 32 нм 32 нм 32 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,2/3,7 3,4/4,0 3,4/4,0
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления 2/4 2/4 2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/64 128/64 128/64
Кэш L2, КБ 2×2048 2×2048 2×2048
Оперативная память 2×DDR3-1866 2×DDR3-1866 2×DDR3-1866
Видеоядро Radeon HD 7660D
Сокет FM2 FM2 FM2
TDP 65 Вт 100 Вт 65 Вт
Цена $81(26) $79(49) $108(60)

Младшим в семействе является Athlon X2 340, но вряд ли он будет часто встречаться в рознице. В том числе, и в виде готовых компьютеров — в бюджетном секторе все производители стараются сэкономить как раз на дискретной видеокарте, так что более интересным для них является А4-5300, из которого 340 и получился в результате хирургического вмешательства 🙂 А вот старшие Athlon X4 нам как раз и нужны: их цены ниже, чем у А8/А10, а вот процессорная составляющая аналогична, т.е. для использования дискретной графики на платформе FM2 они подходят наилучшим образом. 740-я модель вообще в точности идентична А8-5500 с заблокированным видеоядром, а вот 750К интереснее — это А10-5700 без видео, но с разблокированными множителями и расширенным теплопакетом. Если бы речь шла о процессорах Intel, последнее дало бы основание предполагать, что турбо-режим у Athlon будет чуть более агрессивным. Однако у AMD пока технологии управления частотой попроще, да основная причина существования устройств с разным TDP — утилизация брака, так что может быть все, что угодно. А вот чтобы точно определить, что именно, сравнение APU и процессоров на том же ядре мы проведем как раз при помощи этой пары.

Процессор Athlon II X4 651 Phenom II X4 955 FX-4100 Pentium G870
Название ядра Llano Deneb Zambezi Sandy Bridge DC
Технология пр-ва 32 нм 45 нм 32 нм 32 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,0 3,2 3,6/3,8 3,1
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления 4/4 4/4 2/4 2/2
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 256/256 256/256 128/64 64/64
Кэш L2, КБ 4×1024 4×512 2×2048 2×256
Кэш L3, МиБ 6 8 3
Частота UnCore, ГГц 2 2,2 3,1
Оперативная память 2×DDR3-1866 2×DDR3-1333 2×DDR3-1866 2×DDR3-1333
Видеоядро HDG
Сокет FM1 AM3 AM3+ LGA1155
TDP 100 Вт 125 Вт 95 Вт 65 Вт
Цена Н/Д(2) Н/Д(0) Н/Д(1) Н/Д(1)

Для сравнения мы также взяли старший Athlon II X4 для платформы FM1. На AM3 эта линейка скончалась давно, но это неважно — благодаря распродаже старых 45 нм процессоров, ныне Phenom II X4 955 можно купить практически по цене Athlon, так что его участие в сегодняшней статье обязательно. Равно как и FX-4100 — доселе самой дешевой модели для АМ3+, если не считать наследие АМ3. Тем более, что архитектурно процессор похож на новые Athlon, но относится к предыдущему поколению. Зато у него повыше стартовая частота и есть кэш-память  третьего уровня — вот и посмотрим: что перевесит.

Прямых аналогов новым процессорам в ассортименте Intel, как обычно, нет. Не только потому, что в сегменте «до 100 долларов» компания предлагает только двухпоточные процессоры, но и из-за того, что архитектурно компании разошлись в разные стороны после нескольких лет бега по параллельным дорожкам. По цене на данный момент на роль конкурента больше всего подходит Pentium G870 — G2120 на Ivy Bridge несколько дороже. В ближайшее время ожидается и появление более доступных моделей на этом кристалле, но пока — что есть.

  Системная плата Оперативная память
FM2 MSI FM2-A85XA-G65 (A85) Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10(2×1866; 9-10-9-28)
AM3+ ASUS Crosshair V Formula (990FX) Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10 (2×1866/1333; 9-10-9-28 / 9-9-9-24)
FM1 Gigabyte A75M-UD2H (A75) Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10 (2×1866; 9-10-9-28)
LGA1155 Biostar TH67XE (H67) Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10 (2×1333; 9-9-9-24)

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 МБ в исполнении Palit) являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Пары потоков достаточно, так что Pentium оторвался от всех (у него они самые быстрые), но здесь ничего неожиданного. Более интересно другое — явное превосходство новых процессоров AMD над ассортиментом прошлогодней (и более ранних) коллекций. Уже 740 достаточно для того, чтобы обогнать абсолютно любые Athlon II (651 из них самый быстрый), а 750К обходит FX-4100 и оказывается на одном уровне с Phenom II X4 955 — некогда флагманом линейки AMD. Но A10-5700 впереди, т.е. теплопакет на работе Turbo Core (а в этих тестах технологии есть где развернуться) никак не сказывается.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Athlon II и Phenom II впереди всех с большим отрывом, что понятно — два «настоящих» четырехъядерных процессора. Pentium — аутсайдер, поскольку у него не только ядер, но и потоков вычисления всего два: тоже понятно. В общем, все предсказуемо. И интересно лишь то, что FX-4100, несмотря на более высокую частоту и наличие L3 (в рендеринге это немаловажный фактор), имеет производительность, равную лишь Athlon X4 740. А ведь последний еще и энергоэфеективнее 😉

Упаковка и распаковка

Здесь FX-4100 удалось отыграться, но лишь благодаря суммарной емкости кэш-памяти аж в 16 МиБ, что, как мы уже писали, рекорд для четырехпоточных процессоров (кстати — в новом поколении таких рекордов уже нет). Но даже это позволило лишь на 3% оторваться от Athlon X4 750K, где L3 вовсе нет! А 740, где его тоже нет, держится на уровне Phenom II X4 955, где оный есть. Ну и Athlon предыдущего поколения где-то далеко. Pentium же пока на уровне, благо из четырех подтестов трем нужно не более двух потоков вычисления. Любопытно будет взглянуть — как положение дел изменится в новой методике: ведь в WinRar наконец-то «допилили» многопоточную упаковку, что резко ускорило новые версии последнего на многоядерных процессорах, а вот «классические» двухъядерники просто обязаны «просесть» в сравнении с последними.

Кодирование аудио

На лидирующих позициях в очередной раз «настоящие» четырехъядерники, явный аутсайдер — «настоящий» же двухъядерник, а двухмодульные процессоры AMD ближе к первым, чем ко второму. Причем, поскольку кэш-память здесь значения не имеет, хорошо заметно улучшение архитектуры 2012 года сравнительно с 2011: несмотря на большую частоту, FX-4100 весомо проигрывает Athlon X4 740. Вообще же результаты обоих Athlon здесь лучше, чем предполагалось. Судя по всему, это связано с работой контроллера памяти и прочих компонентов встроенного в процессор «северного моста»: кольцевой шины у AMD пока нет, так что для функционирования APU приходится использовать достаточно сложную схему взаимодействия компонентов. А при усекновении GPU ее удалось упростить, что и дает выигрыш в производительности, сравнительно с простым неиспользованием видеоядра (что в нашей основной линейке тестирований заведомо выполняется и для А8/А10).

Компиляция

Еще один многопоточный тест и понятные результаты. Только вот тут уже значение кэш-памяти крайне велико, так что FX-4100 сумел более-менее отыграться. Если, конечно, считать таковым результаты всего лишь на уровне изначально более дешевых процессоров бюджетного сегмента, полученные устройством, которое до сих пор стоит дороже сотни баксов.

Математические и инженерные расчёты

На малопоточном коде резко сдуваются Athlon II и Phenom II — «строительная техника» ничуть не хуже их. Во втором поколении — так и вовсе даже лучше. Pentium, конечно, в таких условиях уходит в отрыв, но другого и не ожидалось — не в первый раз уже проводим тесты в этих приложениях, так что их потребности изучены хорошо 🙂

Растровая графика

Смесь мало- и многопоточных задач опять приводит к тому, что Trinity во всех ипостасях выглядит неплохо. Pentium, конечно, в среднем немного быстрее, зато проигрывает в таких длительных по времени (а посему и крайне важных на практике) дисциплинах, типа пакетного RAW-конвертора. «Классические» Athlon/Phenom X4 здесь, напротив, хороши, но проигрывают в одно-двухпоточных приложениях. А пара модулей 2012 года хорошо справляется и с теми, и с другими нагрузками.

Векторная графика

Вот эти приложения, напротив, сильно «недолюбливают» новую архитектуру, однако, благодаря высоким частотам и наличию общего на пару х86-ядер кэша, новые Athlon по крайней мере не хуже старых. И заметно лучше FX первого поколения! Тоже, в общем-то достижение.

Кодирование видео

Как мы уже не раз убеждались, этой группе программ нужна многопоточность, но не обязательно многоядерная. Впрочем, такая полезнее прочих, почему четырехъядерные старые процессоры несколько быстрее «четырехъядерных» новых, но незначительно. Значительно от всех прочих отстает только Pentium G870, хотя и он, как мы уже писали, сумел дотянуться до Athlon II X4 620, что для двух «обычных» ядер очень даже неплохо. Однако то, что демонстрируют нам новые Athlon X4 за те же деньги — еще лучше.

Офисное ПО

Относительный провал «старичков» и первых FX, хорошие результаты новых Athlon и Pentium впереди — все, как и ожидалось. Для главных сегодняшних героев это, скорее, успех, нежели наоборот.

Java

А вот JVM предпочитает настоящие ядра, хотя за неимением оных способна воспользоваться и SMT. Поэтому результат, скажем так, промежуточный — хуже, чем у старых бюджетных многоядерников, однако лучше, чем у прямого конкурента: по причине отсутствия в ассортименте Intel таковых.

Игры

Временами игровые движки с хорошей поддержкой многопоточности появляются, но происходит это год от года эпизодически. Тем более, что узким местом очень часто является видеокарта — большую разницу удается увидеть лишь при абсолютно «неиграбельных» настройках, но это лишь разница между «много» и «очень много». Исключений немного, и в их случае, что любопытно, не только двухпоточные процессоры заметно проигрывают прочим, но и разница между четырехпоточными и четырехъядерными достаточно велика. Хотя и меньше, чем в предыдущем случае. А на более-менее широкой выборке получаем более-менее равные результаты, что неудивительно.

Многозадачное окружение

Картинка сходна с полученной в других тестах с «тяжелой» многопоточностью, что и ожидалось. Дополнительные потоки это, все же, не дополнительные ядра, но лучше, чем ничего. Тем более что так нагрузить обычный домашний компьютер на практике не так-то просто, так что проигрыш нового поколения старому лишь номинальный. У непосредственного же конкурента выигрываем — и хорошо.

Итого

Пожалуй, наиболее интересным результатом является одинаковость Athlon X4 740 и FX-4100 в общем итоге. Несмотря на более высокие частоты последнего и наличие емкой кэш-памяти, однозначным является лишь его «лидерство» в TDP. Вот так вот! Собственно, об этом мы уже писали в обзоре FX-8350: если бы вместо Bulldozer появился сразу Piledriver, претензий к новой архитектуре AMD было бы намного меньше. А, может быть, и вовсе бы не было.

Да и противостояние Phenom II X4 955 с Athlon X4 750К тоже говорит о многом. Безусловно, первый процессор оказался чуть быстрее за счет заметных преимуществ на многопоточном коде или там, где важен кэш, однако во многих массовых приложениях он отстает и отстает заметно. А ведь это изначально куда более дорогая разработка, нацеленная на верхний сегмент рынка и попавшая в бюджетный сектор лишь потому, что как-то старые процессоры продавать нужно. Размер кристалла Trinity, конечно, лишь немногим меньше, но большую его часть занимает GPU. Т.е. сами по себе Athlon X4 — побочный продукт, на который могут идти бракованные APU. В общем, AMD эти процессоры стоят даже меньше, чем ничего — в противном случае эти кристаллы вообще пришлось бы выбрасывать, а так их вполне можно продавать. Если же прогнозы о вытеснении других платформ в пользу FM2 окажутся верными, то вот они — решения для бюджетного сегмента, но с дискретной графикой. Для массовых поставок можно просто сделать еще один дизайн — уже изначально без графической части. Вот он будет по-определению компактным и дешевым. И, как видим, достаточно производительным.

Тем более что Intel пока на прямую конкуренцию в этом классе не нацеливается. Pentium в среднем неплохи (а модели на Ivy Bridge еще лучше), однако сильно отстают в многопоточных приложениях. На практике это не смертельно, но уже лет шесть как в среде пользователей существуют надежды, что со временем все приложения станут таковыми, которые AMD с успехом эксплуатировала еще во времена Athlon II X2 и X3 и не собирается отказываться от них и в дальнейшем. Тем более, что Athlon X4 (как и FX-4000) по крайней мере называются четырехъядерными процессорами, а у Intel таковые уже много лет «живут» лишь в сегменте выше 150 долларов. Все отличие в том — что они действительно четырехъядерные, но кто ж на это внимание обратит при двухкратной разнице в цене? Ближайшим идеологическим родственником двухмодульных моделей AMD являются Core i3, но и они стоят дороже 100 долларов и не позиционируются как четырехъядерные.

В общем, все в новых Athlon хорошо. За исключением одного маленького недостатка, унаследованного от Athlon II для FM1 — это не совсем процессоры универсального назначения. В отличие от предшественников, которые можно было использовать и в системе с дискретной графикой, и (в целях экономии) установить на плату с интегрированным графическим ядром. Теперь же вариантов выбора нет, т.е. из всех участников тестирования как раз эти три модели (651, 740 и 750K) и интегрированная графика живут в непересекающихся мирах. Можно, конечно, возразить, что точкой пересечения этих миров являются «полные» APU, но… Цена решения и производительность процессорной части имеют значения. С первым у А4/А6 все очень хорошо, но вот второе в одномодульных процессорах не блещет. А графика A8/A10 избыточна для тех, кто в игры не играет и недостаточна для «серьезных» геймеров, а стоят они дороже (причем производительность, как видим, чаще всего оказывается чуть ниже, чем у аналогичных Athlon: судя по всему, в отличие от Intel что-то хирургическая операция улучшает по сравнению с простым «неиспользованием» GPU)  — уже как раз на уровне Core i3. У последних графическое ядро еще более недостаточное с точки зрения геймера (если предположить, конечно, существование осетрины свежести, отличной от первой), зато оно есть и для всего остального — подойдет. И у Celeron с Pentium тоже что-то, да есть. Т.е. как раз с этой стороны у Athlon есть очень слабое место. Что вполне можно было бы исправить, дав ему минимальный GPU. Пусть даже всего один SIMD-блок — это будет уже лучше, чем чипсетная графика АМ3+ и не хуже, чем младшие варианты HD Graphics, но все еще не вызовет конкуренции с APU. Зато сделает процессоры по-настоящему универсальными.

AMD Athlon II X4 635

AMD Athlon II X4 635 — 4-ядерный процессор с тактовой частотой 2900 MHz и кэшем 2-го уровня 2048 KB. Процессор предназначен для настольных компьютеров, разъем — Socket AM2+, Socket AM3. Имеет встроенный контроллер оперативной памяти (2 канала, DDR2-1066, DDR3-1333).

Основная информация:
Год выхода 2010
Сегмент для настольных компьютеров
Socket Socket AM2+, Socket AM3
Шина 2000 MHz 16-bit HyperTransport (4.0 GT/s)
Количество ядер 4
Количество потоков 4
Базовая частота 2900 MHz
Turbo Core нет
Разблокированный множитель нет
Архитектура (ядро) Propus
Техпроцесс 45 nm
Транзисторов, млн 300
TDP 95 W
Макс. температура 71° C
Официальные спецификации перейти >
Внутренняя память
Кэш L1, КБ 128×4
Кэш L2, КБ 2048
Кэш L3, КБ нет
Встроенные модули
Графический процессор нет
Контроллер оперативной памяти 2-канальный
(DDR2-1066, DDR3-1333)
Контроллер PCIe нет
Другие модули / периферия нет
Инструкции, технологии
• MMX
• 3DNow!
• SSE
• SSE2
• SSE3
• SSE4A
• AMD64
• EVP (Enhanced Virus Protection)
• AMD-V (AMD Virtualization)
• Cool’n’Quiet 3.0
• CoolCore Technology
• Dual Dynamic Power Management

AMD Athlon II X4 620

Ещё несколько лет назад домашний компьютер с несколькими центральными процессорами считался непозволительной роскошью, которую могли позволить себе лишь профессионалы. Конечно, такое положение дел сложилось не случайно, ведь в те времена только небольшая группа узкоспециализированного программного обеспечения могла использовать всю мощь нескольких процессоров. С выходом на рынок многоядерных ЦП дело сдвинулось с мёртвой точки. Постепенно начали появляться “домашние” программы, способные работать с несколькими потоками данных одновременно, благодаря чему даже рядовые пользователи начали интересоваться новыми решениями. К сожалению, без «ложки дёгтя» и здесь не обошлось — высокая цена препятствовала действительно массовому применению высокотехнологичных новинок. Впрочем, и тут есть определённые подвижки. Сегодня компания AMD представила два бюджетных процессор, каждый из которых содержит по четыре ядра – AMD Athlon II X4 620 и 630. Наш сегодняшний обзор посвящён младшей модели — AMD Athlon II X4 620, рекомендованная стоимость которой составляет около 120 долларов США.

Поскольку само ядро закрыто металлической крышкой, увидеть отличия в размере кристалла и компоновке элементов на подложке по сравнению с другими представителями семейства Athlon II, не представляется возможным. По данным изготовителя площадь ядра Propus, на базе которого построен новый процессор, составляет 169 мм2. Внешне процессор AMD Athlon II X4 620 ничем, кроме маркировки, не отличается от аналогов, выпущенных в конструктивном исполнении Socket AM2+/AM3.
В таблице ниже приведены характеристики AMD Athlon II X4 620 и 630 в сравнении с другим четырехъядерным процессором — Phenom II X4 965:










Процессор Athlon II X4 620 Athlon II X4 630 Phenom II X4 965
Кэш L1, Кб 4 x 128
Кэш L2, Кб 4 x 512
Кэш L3, Мб 6
Техпроцесс, нм 45
Множитель 13 14 17
Тактовая частота, МГц 2600 2800 3400
Socket AM2+/AM3
Тип памяти DDR2/DDR3

Последняя версия информационной утилиты CPU-Z с порядковым номером 1.52.2 хоть и демонстрирует нам детальную информацию о характеристиках AMD Athlon II X4 620, но не выводит официальный логотип этого ЦП. Основным и, пожалуй, единственным отличием от старших процессоров AMD Phenom II X4, способным повлиять на производительность новинки, является отсутствие кэш-памяти третьего уровня.

Разгон и условия тестирования

К сожалению, процессор AMD Athlon II X4 620 имеет заблокированный коэффициент умножения, поэтому максимальный разгон этих процессоров будет во многом зависеть от большего числа факторов, чем в случае с процессорами серии Black Edition от AMD, разгон которых проходит значительно легче. Для успешного разгона процессоров AMD Athlon II X4 620 до высоких частот (3,6-4 ГГц) необходимо, чтобы материнская плата могла стабильно работать на частотах тактового генератора порядка 275-310 МГц, кроме того, оперативная память не должна сдерживать рост частоты шины (при условии, что сам процессор и используемая система охлаждения не ограничивают разгон).

Конечно же, мы решили испытать новенький Athlon II X4 620 на разгон. Процессор разгонялся при использовании воздушного охлаждения. После повышения напряжения на ядре до 1,5 В наш экземпляр AMD Athlon II X4 620 без проблем прошёл все тесты на частоте 3600 МГц. Перед тем, как перейти к тестированию производительности новичка, давайте ознакомимся с режимами тестирования.

Условия тестирования

Поскольку тестовые конфигурации отличаются лишь типами процессоров, материнскими платами и комплектами оперативной памяти, в таблице указаны только эти компоненты.









Режим работы центрального процессора Режим работы оперативной памяти
AMD Athlon II X4 620 2.6 GHz Двухканальный режим, DDR-2 @ 1066 (5-5-5-15-2T)
AMD Athlon II X4 620 @ 3.6 GHz Двухканальный режим, DDR-2 @ 923 (5-5-5-15-2T)
AMD Phenom II X4 965 @ 2.6 GHz Двухканальный режим, DDR-2 @ 1066 (5-5-5-15-2T)
AMD Phenom II X4 965 3.40 GHz Двухканальный режим, DDR-2 @ 1066 (5-5-5-15-2T)
Intel Core 2 Quad QX 9650 3.00 GHz Двухканальный режим, DDR-2 @ 1066 (5-5-5-15-2T)
Core i5 750 2.66 ГГц, режим Turbo Boost выключен. Двухканальный режим, DDR-3 @ 1333 (7-7-7-24-1T)
Core i7 920 2.66 GHz, режим Turbo Boost выключен. Трёхканальный режим, DDR-3 @ 1333 (7-7-7-24-1T)

Тестирование разогнанного AMD Athlon II X4 620 с памятью, работающей на частоте 923 МГц, обусловлено неспособностью работы нашего комплекта DDR-2 стабильно проходить все тесты на частоте 1120 МГц DDR (именно это значение частоты памяти было доступно для установки следующим).












Тестовый пакет Режим тестирования
3DMark Vantage Профиль Pеrformance. Общий балл, CPU баллы.
FarCry 2 DirectX 10 Benchmark 1280×1024, детали Optimal, no AA/AF, DX10
1920×1200, детали Very High, 4xAA/16xAF
Crysis v 1.2 1280×1024, детали Very High, no AA/AF, 64 bit, DX10, cpu_benchmark
1920×1200, детали Very High, 4xAA/16xAF, 64 bit, DX10, gpu_benchmark
World in Conflict 1280×1024, профиль Medium Detail
1920×1200, профиль Very High Detail
X264 HD Benchmark Режим по умолчанию
WinRAR 3.90 x64 Встроенный тест быстродействия
Fritz Chess Benchmark Режим по умолчанию
Cinebench R10 x64 1 CPU, xCPU
wPrime 1.55 32M
Everest 5.00 Ultimate Все тесты производительности

Тестирование

Выше мы уже упоминали о том, что единственная разница между AMD Phenom II X4 и AMD Athlon II X4 (помимо маркировки и частоты) заключается в отсутствии у Athlon кэш-памяти третьего уровня. Для того, чтобы ещё раз убедиться в этом, мы измерили латентность кэш-памяти наших тестовых процессоров. Для того, чтобы поставить процессоры в равные условия, мы при помощи множителя понизили частоту AMD Phenom II X4 965 Black Edition до 2,6 ГГц.

латентность кэш-памяти AMD Athlon II X4 620 @ 2.6 ГГц

латентность кэш-памяти AMD Phenom II X4 965 @ 2.6 ГГц

Как видите, на равных частотах латентность кэш-памяти первого и второго уровней у обоих процессоров совпадает.

При помощи тестового пакета Everest 5.0 Ultimate посмотрим на эффективность работы встроенного контроллера памяти, а также на скорость работы вычислительных алгоритмов Everest.

Благодаря интегрированному двухканальному контроллеру памяти, процессоры AMD Athlon II и AMD Phenom II X4 показывают лучшие результаты работы с памятью, нежели Core 2 Quad QX9650. При этом в большинстве случаев они уступают процессорам Core i5 750 и Core i7 920, исключением является лишь тест на латентность подсистемы памяти, где решения AMD оказываются впереди. Что касается противостояния AMD Athlon II X4 620 и Phenom II X4 965, то при работе на равных частотах в лидерах оказывается Athlon II X4 620, которому отсутствие L3 кэша в этом тесте только на пользу.

Результаты тестирования вычислительных алгоритмов Everest показывают незначительное отставание AMD Athlon II X4 620 от AMD Phenom II X4 965 BE при работе на равных частотах. Это говорит о том, что далеко не все алгоритмы получают прирост от наличия большого объёма кэш-памяти третьего уровня.
Если сравнивать решения Intel с бюджетной новинкой от AMD, то лидерство процессоров Core не вызывает сомнений. Тем не менее, не стоит забывать и об их стоимости, ведь и Core i5, и Core i7 стоят в несколько раз дороже Athlon II X4 620.

Тестирование в приложениях и играх

3DMark Vantage демонстрирует отставание AMD Athlon II X4 620 от Phenom II X4 965 BE, работающего на равных частотах. Это означает, что Vantage все же реагирует на отсутствие L3-кэш памяти у Athlon II X4. Что касается сравнения Core i5 750 с Athlon II X4 620, то несмотря на равные тактовые частоты Core i5 оказывается значительно впереди.

Движок FarCry2 демонстрирует существенную зависимость результатов от наличия L3-кэш памяти у процессоров AMD, поскольку даже после разгона до 3,6 ГГц AMD Athlon II X4 620 не может догнать своего собрата Phenom II X4 965 BE, работающего на своей номинальной частоте.

В CPU тесте Crysis отчётливо виден отрыв AMD Phenom II X4 от Athlon II X4, который существенно сокращается после разгона Athlon II X4 620 до частоты 3,6 ГГц. С переходом к тяжелому, так сказать, «боевому» режиму тестирования, разрыв между участниками теста становится заметно меньше. Несмотря на отставание неразогнанного Athlon II X4 620 от всех остальных участников теста, разницу в 2-4 fps вряд ли можно считать критичной.

Игра World in Conflict чутко реагирует на отсутствие L3-кэш памяти у AMD Athlon II X4 620, что вкупе с результатами, полученными в других играх, позволяет нам говорить о зависимости fps в играх от объёма кэш-памяти третьего уровня в процессорах AMD.

При кодировании видео AMD Phenom II X4 и AMD Athlon II X4, работающие на равных частотах, показывают сопоставимые результаты. x264 HD Benchmark более чутко реагирует на рост тактовых частот, чем на объём кэш-памяти. Разогнанный AMD Athlon II X4 догоняет AMD Phenom II X4 и даже опережает не только Core 2 Quad QX9650, но и Core i5/i7, разумеется, работающие на номинальной частоте!

Архивация данных лучше всего получается у процессоров Intel, которые обходят всех представителей из лагеря AMD. WinRAR определённо неравнодушен к дополнительному объёму кэш памяти у AMD Phenom II X4, который даже на частоте 2,6 ГГц уверенно обходит разогнанный AMD Athlon II X4 620.

Тест wPrime очень неплохо реагирует на рост тактовых частот. Разогнанный до частоты 3,6 ГГц Athlon II X4 620 обходит Phenom II X4 965 BE, работающий на номинальной частоте 3,4 ГГц. К наличию дополнительного бонуса типа L3-кэш памяти этот тест относится спокойно. Да, разница между AMD Athlon II X4 и Phenom II X4 есть, однако она актуальна скорее для бенчеров, чем для обычных пользователей.

Шахматный алгоритм так же, как и wPrime, незначительно ускоряется от появления L3 кэш памяти у процессора Phenom II X4, поскольку разница с равночастотным AMD Athlon II X4 невелика. После разгона AMD Athlon II X4 уверенно обходит не только Core 2 Quad QX 9650, но и Core i5 750 на номинальных частотах.

Результаты в Cinebench R10 x64 наглядно показывают разницу в производительности между AMD Phenom II X4 965 BE и AMD Athlon II X4 620 при работе на равных частотах. Когда визуализация выполняется одним ядром, отрыв Phenom от Athlon заметен не так сильно, однако при активации многопоточного режима Phenom II X4 заметно опережает своего бюджетного собрата. Тем не менее, благодаря разгону AMD Athlon II X4 показывает достойный результат в сравнении не только со старшим братом, но и с конкурентом в лице Core 2 Quad QX9650.

Выводы

На наш взгляд, попытка AMD вывести на рынок бюджетный процессор с четырьмя ядрами удалась. Безусловно, невероятных чудес от недорогого процессора ждать не стоит. В большинстве приложений новинка уступает и Core 2 Quad QX9650, и Core i5 750, тем не менее, ситуацию можно легко исправить разгоном. Иными словами, продукт AMD придётся по душе тем, кто предпочитает получать от своего ЦП производительность сопоставимую со старшими моделями ЦП за минимальные деньги. Ну что же, господа оверклокеры, этот процессор для вас!

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

Msi 760gma p34 fx

Ccbh food safety
Kaplan med surg 2

List all the enumerated powers of the vice president

Satta king fast 2020 today result

Chetan ki awaz mein alha mp3 downloading

  iBUYPOWER BB697i Gaming Desktop, AMD FX-8320 8-Core 3.5GHz, 8GB DDR3, 1TB SATA, MSI GTX650 1GB, Win8.1 The GTX 1050 Ti 4GB is Nvidia’s latest Pascal based GPU. The 1050 Ti has a TDP of 75 Watts and is based on a new 14nm GP107 processing core which has approximately 66% of the key resources (CUDA cores, texture units, memory bandwidth and transistor count etc.) found on the 3GB GTX 1060.
Mydesktop nga
Ripnami wattpad

Proxmox on sd card

Script patcher ml

1989 honda accord for sale craigslist

  MSI Series 760GMA-P34 (FX) Item model number 760GMA-P34 (FX) Item Weight 1.76 pounds Product Dimensions 9.3 x 8.1 x 2.2 inches Item Dimensions LxWxH 9.3 x 8.1 x 2.2 inches Computer Memory Type DDR3 SDRAM Voltage 1.5 Volts Batteries 1 Lithium Metal batteries required. Manufacturer MSI COMPUTER ASIN B00EASJ2JI Is Discontinued By Manufacturer NoДобро пожаловать на сайт msi Украина. Компания msi разрабатывает и производит материнские платы, моноблоки aio, видеокарты, ноутбуки, нетбуки, планшеты, платформы и баребоны, серверы, изделия промышленной электроники …
2021 ford f350 diesel specs
Legal firearms for deer hunting in georgia

Arvest bank leadership team

Bcache discard

Do propane companies buy back propane

  Подробные характеристики модели Материнская плата MSI 760GMA-P34 (FX) — с описанием всех особенностей. А также цены, рейтинг магазинов и отзывы покупателей.
Crown vic shift solenoid problem
Surface pro 3 firmware update

Postfix home_mailbox

Phone rings once then voicemail android

Lilith in 8th house transit

  MSI is world’s first motherboard manufacturer to receive official Microsoft Windows 10 WHQL certification. With a true testament to compatibility and performance, the MSI R&D team ensures a worry-free experience when using the latest version of Microsoft Windows on any MSI PRO Series motherboard. The GTX 1050 Ti 4GB is Nvidia’s latest Pascal based GPU. The 1050 Ti has a TDP of 75 Watts and is based on a new 14nm GP107 processing core which has approximately 66% of the key resources (CUDA cores, texture units, memory bandwidth and transistor count etc.) found on the 3GB GTX 1060.
Frigidaire freezer alarm wonpercent27t stop
Empty spray bottle dollar store

Teacher desmos marble slides

Poe awakening level sirus

Mk7 fiesta st parts

  Download MSI 760GMA-P34 (FX) Realtek HD Audio Driver 5.10.0.7111 for XP (Sound Card) AMD FX-8370E 3.3GHz 8-Core Processor ($174.98 @ Amazon) is the «best» all around processor compatible with that board, though I don’t recommend it; too expensive for what it is. I would use this part in that board. AMD FX-6300 3.5GHz 6-Core Processor ($96.93 @ OutletPC)

AMD Athlon II X4 640 Процессор для настольных ПК с тактовой частотой 3,0 ГГц — Newegg.com

Приготовьтесь к новому опыту работы с персональными компьютерами с Athlon II X4 640. Экономьте время и добивайтесь большего благодаря многоядерной обработке, которая делает многозадачность быстрой и простой. Athlon II X4 оснащен архитектурой AMD Direct Connect нового поколения для быстрого и отзывчивого ПК. Этот процессор также оптимизирован для использования функций управления питанием в Windows 7 с помощью AMD PowerNow! 3.0 Технология.

Энергоэффективность важна для AMD, позволяя вам наслаждаться прохладным и тихим ПК, экономя при этом энергию и уменьшая тепло, шум и влияние вашего компьютера на окружающую среду. Инновации в области энергоэффективности включают Cool’n’Quiet, AMD CoolCore и AMD Smart fetch. Эти технологии снижают энергопотребление за счет балансировки активности процессора. Вы получите до 50% энергоэффективности по сравнению с предыдущими процессорами AMD Athlon II.

Процессоры AMD Athlon II также поддерживают технологию виртуализации.Вы можете легко запускать виртуальные среды в одной системе, что позволяет использовать устаревшие программы в отдельной операционной системе. Кроме того, обеспечивая поддержку 64-разрядной версии, этот процессор с легкостью справляется с самыми требовательными программами. Добавьте удобство и мощность многоядерной обработки и оцените преимущества энергоэффективности с AMD Athlon II X4 640 уже сегодня!

  • AMD64 с архитектурой Direct Connect Технология AMD64 позволяет процессору Athlon II X4 640 запускать 32-разрядные приложения на полной скорости, обеспечивая при этом новое поколение мощных 64-разрядных программных приложений.Более того, все процессоры AMD Athlon II построены на революционной архитектуре AMD Direct Connect, в которой процессоры напрямую подключаются друг к другу. Подсистема ввода-вывода и памяти также напрямую подключена к каждому процессору, что помогает повысить общую производительность и эффективность системы.
  • Встроенный контроллер памяти Процессор AMD Athlon II X4 640 оснащен встроенным контроллером памяти с высокой пропускной способностью и малой задержкой, который напрямую подключает процессор к памяти для обеспечения оптимальной производительности, низкой задержки и высокой пропускной способности.
  • Технология HyperTransport 3.0 Технология HyperTransport (HT или HTT) — это высокоскоростной канал связи точка-точка с малой задержкой, предназначенный для увеличения скорости обмена данными между интегральными схемами в компьютерах, серверах, встроенных системах, а также сетевом и телекоммуникационном оборудовании. . Благодаря технологии HT 3.0 четырехъядерный процессор AMD Athlon II X4 640 имеет частоту системной шины 4000 МГц.
  • PowerNow! 3.0 Технология Технологии управления питанием ЦП, представленные в AMD PowerNow! 3.0 Такие технологии, как AMD Cool’n’Quiet 3.0 и AMD CoolCore, приводят к доказанным, ощутимым преимуществам для предприятий и потребителей, включая снижение энергопотребления, снижение затрат на электроэнергию и более экологичную работу ПК.
  • Улучшенная защита от вирусов Все процессоры AMD, оснащенные технологией AMD64, имеют расширенную защиту от вирусов. Усиленная защита от вирусов действует как превентивная мера, заставляя вирусы быть локализованными, недолговечными и незаразными, в конечном итоге удаляясь из системной памяти.

AMD Athlon 2 X4 640 3.0 ГГц Socket AM3 Обзоры, плюсы и минусы

По сравнительным обзорам
2 июля 2010 г.,

93

Athlon-II X4-640 очень хорошо показал себя в сравнении с процессорами Athlon-II X3 и X2 более низкого уровня, с которыми мы его тестировали. При разгоне до 3,8 ГГц он даже приблизился и превзошел по производительности i7 920, в основном в однопоточном или низкопроизводительном режиме …

Автор: ComputerPowerUser
11 июня 2010 г.

80

С учетом всего сказанного, я не могу сказать ничего плохого о 640 или 610e как таковых.Они хорошо показали себя в тестах производительности и восхитительно недороги для четырехъядерных процессоров …

Автор bjorn3d.com
3 июня 2010 г.,

80

Новая модель из серии процессоров — это обычно большое дело, но шесть — это феноменально. AMD не только увеличивает тактовую частоту этих новых моделей, но и сохраняет верхнюю цену на прежнем уровне. Итак, теперь вы можете получить новый Athlon II высшего уровня …

Автор DigitalVersus

80

На ступеньку выше Athlon II X4 630 в линейке AMD Athlon II X4 640 имеет чуть более высокую тактовую частоту — 3.0 ГГц вместо 2,8 ГГц. Эти дополнительные 200 Гц позволяют ему обогнать Intel Core 2 Duo E8600, оставив его позади Core i3 540. …

Автор Tom’s Hardware UK
27 августа 2013 г.,

В этом месяце мы обращаемся к исчезающим Phenom II X4 965 и Athlon II X4 640 и предлагаем постепенный отказ от всего семейства AMD FX. Хорошая новость заключается в том, что теперь у нас есть данные о производительности Athlon II X4 750K с разблокированным множителем, который показывает хорошие результаты….

Автор: Tom’s Hardware
на

Тестирование 86 процессоров требует времени. Однако по прошествии длительного времени у нас есть 51 модель от AMD и 35 от Intel, протестированных в нашем текущем пакете. Если вы хотите узнать, насколько ваш процессор по размерам соответствует уровню конкурентов, вы найдете множество сравнительных данных внутри! 86 …

Автор: PC Mag
28 сентября 2011 г.,

AMD Athlon II X4 640 (99 долларов.99 list) — это четырехъядерный процессор с тактовой частотой 3,0 ГГц с поддержкой 64-разрядных вычислений и виртуализации, включающий, помимо прочего, радиатор и вентилятор. Чип также оснащен встроенным контроллером памяти DDR, 2 МБ …

Автор: BeHardware
03 ноября 2010 г.,

Работа с текущими новостями означает, что у нас редко есть возможность просматривать старые продукты, и, конечно, сравнение между самыми последними продуктами и теми, которые вышли несколько лет назад, может быть немного проблематичным.Но мы решили подтолкнуть …

Автор: Rbmods.com
21 июля 2010 г.

По цене примерно такой же, как AMD Phenom II X4 905e, и в большинстве тестов он работает лучше, я могу только сказать, что этот процессор — отличное оборудование. Это правда, что 640 будет потреблять больше энергии, чем 905e, но если вам нужна только производительность …

Автор PCPer
17 мая 2010 г.

Новаторский? Нет.Беспрецедентно? Даже не близко. Хороший рост производительности при одновременном снижении цен? Определенно. На материнской плате m-ATX с полноразмерными видеокартами может быть тесно. AMD доит Athlon …

Путем экстремального разгона
11 мая 2010 г.

Как я уже говорил в первом абзаце, эти процессоры по большей части представляют собой просто «лежачие полицейские» в существующих линейках продуктов наряду с использованием микросхемы последней версии C3.Эти новые процессоры должны заменить существующие модели по той же цене, таким образом …

Автор: Pureoverclock
11 мая 2010 г.

Результаты, которые мы видим от этого чипа, совсем не отличаются от того, что мы ожидали. На складе это, по сути, слегка разогнанный Athlon II X4 635, а в разгоне он такой же, как разогнанный X4 635. Здесь никаких сюрпризов. Так кто бы купил …

Автор: HotHardware
11 мая 2010 г.

Новый Athlon II X4 640 показал неплохие результаты, особенно с учетом его доступной цены.Вообще говоря, процессор Athlon II X4 640 обогнал новейший двухъядерный процессор Intel, Core i5-661, но не забывайте о новом предложении AMD …

Автор: Overclockers Club
10 мая 2010 г.

Что касается итоговых показателей, AMD Athlon II X4 640 лидирует среди процессоров серии Athlon II благодаря увеличению скорости. Даже при увеличении частоты всего на 100 МГц Athlon II X4 640 имеет преимущество, которое ему нужно, чтобы занять лидирующую позицию.Теперь вот …

Обзор четырехъядерного процессора AMD Athlon II X4 635 2,9 ГГц Socket AM3

Abstract: Представляем процессор AMD Athlon II X4 635, основной четырехъядерный процессор с тактовой частотой 2,9 ГГц по цене всего 120 долларов. AMD Athlon II X4 635, совместимый с материнскими платами с сокетом AM3 и AM2 +, станет любимцем мультимедийных ПК, домашних FTP-серверов и экономных домашних ПК.

80% Рейтинг:

Главная>
Обзоры>
ЦП / Процессоры>
AMD Athlon II X4 635

Это не
Удивительно, что у AMD есть борьба. Intel продолжает
доминируют на рынке высокопроизводительных процессоров со своими чипами Core i7, вынуждая AMD
почти все усилия сосредоточены на массовых процессорах стоимостью 100–150 долларов.Тогда просто
когда AMD казалась «безопасной», Intel начала вторгаться в
Процессоры Core i3 и Core i5 «Clarkdale» также попали в этот сегмент. Для
На данный момент AMD остается впереди по соотношению цена / производительность, в то время как Core i3
и процессоры Core i5 страдают от чрезмерно сложной топологии платформы.

Введите процессор AMD Athlon II X4 635, основной четырехъядерный чип
работает на частоте 2,9 ГГц и стоит всего 120 долларов. Совместим с разъемом AM3 и
Материнские платы AM2 +, AMD Athlon II X4 635 станет любимцем СМИ
ПК, домашний FTP-сервер и экономные сборщики домашних ПК.

С архитектурной точки зрения процессор Athlon II X4 635 идентичен процессору AMD.
Чип AII X4 620, который PCSTATS протестировал несколько месяцев назад, он просто синхронизирован
300MHz быстрее. Если вы знакомы с
вы знаете, что четырехъядерные процессоры Athlon II X4 идеально подходят для
мультимедийные приложения для ПК в паре с AMD
Материнская плата 785G (или будущая AMD серии 800). Соперничать лицом к лицу
Intel Core i5 или AMD
Процессор Phenom II X4 они поднимут сзади, но если вам понадобится
хороший универсальный домашний компьютер с ограниченным бюджетом — хорошее соотношение цены и качества
Деньги.Я знаю, что мы часто зацикливаемся на дорогих ПК для энтузиастов.
технологии, но если вы не можете себе это позволить, хорошо бы знать экономичную
варианты от до существуют.

Процессор AMD под сокет AM3 Athlon II X4 635 имеет 512 КБ
Кэш L2 на ядро ​​(всего 2 МБ), но, в отличие от четырехъядерного процессора Phenom II, он
не имеет кэша L3. Совместимость платформ широкая благодаря DDR2 / DDR3
контроллер памяти, позволяющий установить этот процессор на
материнские платы с поддержкой памяти DDR2-1066 или DDR3-1333.Для PCSTATS
платформа для обзора мы выбрали Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P mobo и
4 ГБ оперативной памяти Corsair XMS3-1600C9 DDR3. Если вы собираете новый компьютер из
царапина, разумно пойти по пути DDR3.

Процессор AMD Athlon II X4 635
Техника
Технические характеристики

Athlon II X4 635
(четырехъядерный
core)

Часы: 2.9 ГГц
L1: (4x) 128 КБ
L2: (4x)
512 КБ
L3: нет
Множитель: 14,5x
Упаковка:
938-контактный
Разъем: AM3 (AM2 +)
органический mPGA
Ядро: 45 нм
SOI
Транзистор: ~ 300M
Мощность: 95 Вт
Vcore:
0,875-1,425V
Стоимость: 119 долларов США

Изготовлено на
45-нм процесс SOI в модуле Global Foundries Fab 1 в Дрездене, Германия,
Athlon II X4 635 имеет размер кристалла 169 мм 2 и
содержит 300 миллионов транзисторов.Хотя это примерно на 300 МГц быстрее, чем у
аналогичный процессор 620, Athlon II X4 635 поддерживает
такая же расчетная тепловая мощность (TDP) 95 Вт.

драм
Athlon II X4 635 изначально является процессором с сокетом AM3, но и наоборот
совместим с материнскими платами socket AM2 +. Именно эта обратная совместимость продолжает
делают платформу AMD очень рентабельной и легко модернизируемой. На данный момент он лучше всего работает в паре с чипсетом AMD 785G, но очень скоро его можно будет использовать в паре с чипсетами AMD 880G и 890G.

Как и следовало ожидать,
Процессор Athlon II X4 635 с тактовой частотой 2,9 ГГц поддерживает полную аппаратную виртуализацию, поэтому отдельные ядра
могут быть назначены виртуальным машинам. Встроенная виртуализация — одна из главных особенностей
Microsoft Windows 7, и именно это делает запуск Windows XP Mode внутри
возможна операционная система Windows 7. Athlon II также движется с низким энергопотреблением C1E.
состояния вне BIOS и на аппаратное обеспечение ЦП.

Цена около 125 канадских долларов (120 долларов, 75 фунтов стерлингов),
Процессор Athlon II X4 635 является одним из
самые доступные четырехъядерные процессоры на рынке.Его основным конкурентом будет
поступать от собственных процессоров AMD Phenom II X3 и Intel Core i3 и Core
Процессоры i5. Посмотрим, как этот более быстрый Athlon II сравнивается в самом
конкурентное поле массовых процессоров.

Кодовое имя
«Пропус»

Четырехъядерный процессор AMD Athlon II X4 635 построен на
45-нм кристалл «Propus»,
по сути, это уменьшенная версия 45-нм ядра «Deneb», которое существовало ранее.
со времен первого процессора Phenom II.Ядро AMD Propus состоит из четырех
отдельные вычислительные ядра (4-ядерные, 4-поточные) с 512 КБ кеш-памяти L2 каждое, но в отличие от «Денеба» этот чип не содержит L3
кеш. Следовательно, матрица AII X4 635 немного меньше (169 мм 2) и содержит
чуть больше половины количества транзисторов, ~ 300 млн.

Это Athlon
II X4 635 «Propus» умирают. Кэш L3 был удален, вырубая кристалл
размер и снижение требований к мощности и тепловыделению процессоров.

Без
Кэш L3 имеет несколько последствий для процессора Athlon II X4 635. Большой,
быстрый кэш L3 важен для связи между ядрами процессора и
в конце концов, эффективность многопоточности. Когда все четыре ядра заняты обработкой
потоков, кэш L3 действует как пул, который питает отдельные кеши L2.
В конечном итоге это снижает частоту, которую процессор должен получать.
информация из системной памяти (системная память) или виртуальной памяти (жесткий диск),
оба из которых на порядок медленнее , чем доступ к быстрому встроенному кэшу L3.

В приложениях, использующих потоковую передачу
много данных во все четыре ядра из памяти, больно отсутствие кеша L3
производительность процессора AMD Athlon II X4 635. Идем дальше, измеритель мощности подключен и готов.
для измерения, поэтому давайте посмотрим, сколько энергии система ПК построила с
четырехъядерный процессор Athlon II реально тянет.

Потребляемая мощность процессора по ядрам
Тесты

Потребляемая мощность процессора (выраженная в ваттах) может быть легко
измеряется как общая мощность системы, если у вас простая электрическая мощность
метр.Чтобы определить, сколько энергии потребляет процессор, нам нужно только сравнить
потребляемая мощность, когда процессор находится в состоянии покоя, и каждое ядро ​​на 100%.
утилизация. Для точного измерения необходимо отключить энергосбережение.
функции и технологии регулирования тактовой частоты процессора, такие как Cool ‘n’ Quiet, EIST
(speedtep) и состояния питания C1E и т. д. Чтобы нагружать каждое ядро ​​процессора
индивидуально PCSTATS использует бесплатную программу под названием Stress
Prime SP2004).

Stress Prime SP2004 — многопоточное приложение.
поэтому несколько итераций могут выполняться одновременно для увеличения нагрузки на каждое ядро ​​ЦП.
до 100% использования (обозначены CPU-0, CPU-1, CPU-2 и т. д.используя ‘Малые БПФ —
стресс-тест CPU ‘). Энергопотребление всей системы ПК измеряется с помощью
Регистратор данных Extech Power Analyzer (модель 380803). Анализатор мощности Extech
расположен между основным источником питания 120AC и источником питания ПК. Недорогой
устройство, подобное P3 Kill-A-Watt power
метр тоже подойдет. Учитывая, что
Материнские платы в этих тестовых системах различаются, это не чистая мера производительности ЦП.
только потребляемая мощность, а скорее измерение общей мощности компьютерной системы
draw, который мы можем сравнить для каждой конкретной платформы между простоя процессора и
Напряженные состояния ЦП

Даже с
пара сотен дополнительных МГц под капотом, процессор Athlon II X4 635 простаивает при 127
Ватт, на волосок ниже, чем у Athlon II X4 620.

Посмотрим, где стоят цифры энергопотребления.
система находится под нагрузкой, для каждого из четырех процессоров Athlon II X4 635
ядра сразу после скачка …

ПОИСК PCSTATS


Используйте возможности Google для поиска по всем форумам PCSTATS и PCSTATS.Расскажите, что вы думаете об этой новой функции — ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ ?

Athlon ™ X4 860K, четырехъядерный процессор

Расположение / Регион
— Выберите -Единый StatesCanadaAfghanistanAland IslandsAlbaniaAlgeriaAndorraAngolaAnguillaAntarcticaAntigua и BarbudaArgentinaArmeniaArubaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBermudaBhutanBolivia, многонациональное государство ofBonaire, Синт-Эстатиус и SabaBosnia и HerzegovinaBotswanaBouvet IslandBrazilBritish Индийский океан TerritoryBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonCape VerdeCayman IslandsCentral африканских RepublicChadChileChinaChristmas IslandCocos (Килинг) IslandsColombiaComorosCongoCongo, Демократическая Республика theCook IslandsCosta RicaCote d’IvoireCroatiaCubaCuraçaoCyprusCzech RepublicDenmarkDjiboutiDominicaDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEthiopiaFalkland острова (Мальвинские) Фарерские острова, Фиджи, Финляндия, Франция, Французская Гвиана, Французская Полинезия, Южные территории Франции, Габон, Гамбия, Грузия, Германия, Гана, Гибралтар, Греция, Гренландия, Гренада, Гваделупа, Гватемала, Гернси, Гвинея, Гвинея-Бисау, Гайана, Хайт. Остров iHeard и McDonald IslandsHoly Престол (Ватикан) HondurasHong KongHungaryIcelandIndiaIndonesiaIran, Исламская Республика ofIraqIrelandIsle из ManIsraelItalyJamaicaJapanJerseyJordanKazakhstanKenyaKiribatiKorea, Корейская Народно-Демократическая Республика ofKorea, Республика ofKuwaitKyrgyzstanLao Народная Демократическая RepublicLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyan Arab JamahiriyaLiechtensteinLithuaniaLuxembourgMacaoMacedonia, бывшая югославская Республика ofMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMartiniqueMauritaniaMauritiusMayotteMexicoMicronesia, Федеративные Штаты OfMoldova, Республика ofMonacoMongoliaMontenegroMontserratMoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNauruNepalNetherlandsNew CaledoniaNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNiueNorfolk IslandNorwayOmanPakistanPalestinian край, ОккупированнаяПанамаПапуа-Новая ГвинеяПарагвайПеруФилиппиныПиткэрнПольшаПортугалияКатарВоссоединениеРумынияРоссийская ФедерацияРуандаСент-БартелемиСвятая Елена, Вознесение и Тристан-да-КуньяСент-Китс и НевисСент-ЛюсияСент-Мартен (французский часть) Сен-Пьер и MiquelonSaint Винсент и GrenadinesSamoaSan MarinoSao Том и PrincipeSaudi ArabiaSenegalSerbiaSeychellesSierra LeoneSingaporeSint Маартны (Голландская часть) SlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSouth Джорджия и Южные Сандвичевы IslandsSouth SudanSpainSri LankaSudanSurinameSvalbard и Ян MayenSwazilandSwedenSwitzerlandSyrian Arab RepublicTaiwanTajikistanTanzania, Объединенная Республика ofThailandTimor-LesteTogoTokelauTongaTrinidad и TobagoTunisiaTurkeyTurkmenistanTurks и Кайкос IslandsTuvaluUgandaUkraineUnited арабского EmiratesUnited Королевство УругвайУзбекистан Вануату Венесуэла, Боливарианская Республика Вьетнам Виргинские острова, Британия Уоллис и Футуна Западная Сахара Йемен Замбия Зимбабве

AMD Athlon II X4 640 Propus 3.Обзор процессора

с тактовой частотой 0 ГГц

Недавно STH взглянул на чип AMD Athlon II X2 260 Regor и обнаружил, что он достаточно энергоэффективен и достаточно быстр для большинства задач. AMD имеет практически каждые 5 долларов приращения в покрываемом пространстве ЦП стоимостью менее 120 долларов, поэтому сегодня я рассматриваю ЦП, который стоит примерно на 30 долларов дороже, но имеет два дополнительных ядра. Хотя архитектура Athlon II X2 260 и Athlon II X4 640 схожа, двухъядерный компонент работает на 200 МГц быстрее и имеет 1 МБ кэш-памяти второго уровня на ядро ​​по сравнению с 512 КБ кэш-памяти второго уровня четырехъядерного процессора на ядро.Было бы неплохо увидеть часть кэша L2 Athlon II X4 4 МБ, но для большего количества встроенного кэша можно просто взглянуть на линейку Phenom II с его кешем L3, так что Athlon II X4 действительно имеет смысл с учетом сегментации рынка AMD. У AMD есть ЦП Intel Core i3-530 и i3-540, которые очень конкурентоспособны по соотношению цена / производительность.

Я сделаю этот обзор относительно коротким, потому что обзор Athlon II X2 260 был довольно длинным, и это, по сути, та же архитектура, но с еще двумя ядрами.Вкратце, Athlon II X4, как и ожидалось, потребляет больше энергии, но также обеспечивает гораздо более быстрое кодирование x264. Неожиданным оказалось то, насколько близок показатель WEI к Athlon II X2 260 Regor.

Тестовая установка

По сравнению с предыдущим обзором, я внес несколько изменений в схему тестирования. Я чувствовал, что MSI K9N6PGM2-V2 AM3 / AM2 + / AM2 NVIDIA GeForce 6150SE Micro ATX (mATX) не подходящая материнская плата для домашнего сервера, и поэтому переключил ее на немного более дорогое, но гораздо лучшее предложение Gigabyte, GA-880GM-UD2H Socket. AM3 880G mATX.На своих рабочих станциях я использую довольно много плат Gigabyte, и с ними у меня не возникло никаких проблем. Мой первый WHS также был построен на материнской плате Gigabyte, поэтому я решил, что будет уместно использовать ее в качестве тестовой платформы. Интересно, что плата Gigabyte потребляет примерно на 1 Вт больше в режиме ожидания как с Sempron 140, так и с Regor 260. Это неплохо, учитывая, что имеется гигабитный (по сравнению с 10/100) сетевой порт, порт HDMI и пять внутренних портов SATA с один порт eSATA (на плате MSI было всего 2 внутренних порта).Что касается цены, плата действительно стоила мне значительно дороже, примерно на 45 долларов больше в комплекте, так что это, безусловно, нужно учитывать.

AMD Athlon II X4 640, Gigabyte GA-880GM-UD2H, 4 ГБ Kingston Unbuffered DDR3 ECC

В рамках перехода я перешел на 4 ГБ Corsair ECC DDR3, это приближает платформу к платформам LGA 1156, хотя это вероятно, менее характерно повторное использование старых компонентов для создания домашнего сервера, где DDR2 все еще является вариантом выбора.

В целом, это намного лучшая платформа, чем предыдущая.

Потребляемая мощность

Процессор Athlon II X4 640 Propus рассчитан на расчетную мощность 95 Вт и использует технологию AMD Cool’n’Quiet для снижения энергопотребления в режиме ожидания. Как низко? 41 Вт (киловаттная мощность) в режиме ожидания в Windows 7 после того, как все загрузилось:

AMD Athlon II X4 640 3,0 ГГц Энергопотребление в режиме ожидания

Это неплохо. С учетом разницы в энергопотреблении платформы между старой и новой платформой в 1 Вт, два дополнительных ядра потребляют около 6 Вт дополнительной мощности в режиме ожидания.Однако во время кодирования видео Athlon II X4 начал потреблять много энергии, 135 Вт на Kill-A-Watt:

.
AMD Althon II X4 640 Энергопотребление под нагрузкой

В целом, для многих систем WHS, которые большую часть дня простаивают, AMD неплохо справляется со стробированием мощности, чтобы неактивные ядра не использовали много энергии в режиме ожидания. Об этом свидетельствуют относительно схожие показатели энергопотребления в режиме ожидания между Athlon II X2 260 и Athlon II X4 640. С другой стороны, показатели нагрузки очень похожи на показатели энергопотребления Intel Xeon X3440 и Xeon X3460, но Athlon II X4 не может сравниться с процессором на базе Lynnfield с точки зрения чистой производительности.

Производительность

Производительность в целом соответствовала моим ожиданиям. Оценка WEI не сильно изменилась, но скорость кодирования Handbrake x264 немного выросла.

Индекс производительности Windows (WEI) Оценка

Я обычно включаю скорость Windows Experience Index в обзоры ЦП, потому что именно так Microsoft обсуждает мощность ЦП, необходимую для перекодирования видео в Vail. Кроме того, он очень широко доступен, так как это простой в использовании тест на большинстве ПК с Windows 7.Индекс производительности Windows (WEI) AMD Athlon II X4 640 оказался примерно таким, как ожидалось.

Athlon II X4 640 Индекс производительности Windows WEI Score

Это действительно хорошо. Для сравнения, Athlon II X4 640 примерно на треть дешевле Intel Xeon X3460, но оценка WEI составляет 7,3 против 7,6 у X3460.

Ручной тормоз x264 Скорость кодирования

Другой мой любимый тест — это кодирование видео x264 с использованием Handbrake 0.9.4 на CPU. Это связано с тем, что многие люди хранят видеофайлы на своих серверах Windows Home Server, а кодирование / перекодирование видео требует большой мощности процессора.Часто имеет смысл использовать Windows Home Server для кодирования iPod, iPhone, iPad, Zune HD и т. Д., А не основного ПК из-за того, что кодирование видео использует 90% + доступных циклов ЦП, замедляя работу системы. он работает.

Здесь Athlon II X4 640 действительно неплохо обходился за часть менее 100 долларов:

Athlon II X4 640 Handbrake скорость кодирования

126 FPS — это намного более высокая скорость кодирования, чем у двухъядерных процессоров Intel Core i3 и Core i5, а также намного быстрее, чем у процессора Athlon II X2 Regor.Это примерно четырехкратное кодирование в реальном времени, поэтому можно оценить, что для кодирования 60 минут видео потребуется примерно 15 минут. Просто чтобы дать представление о том, как это сочетается с некоторыми другими популярными процессорами для домашних серверов:

x264 Ручной тормоз 0.9.4 Кодирование
Процессор кадр / с
Атом N330 / ИОН 21 кадр / с
Атом D510 23 кадра в секунду
Sempron 140 29 кадров в секунду
Athlon II X2 260 62 кадра в секунду
Q6600 84 кадра в секунду
Core i3-530 90 кадров в секунду
Core i5-650 97 кадров в секунду
Athlon II X4 640 126 кадров в секунду
Phenom II X4 955 BE 151 кадр / с
Процессор X3440 155 кадров в секунду
Phenom II X4 965 BE 160 кадров в секунду
Процессор X3460 179 кадров в секунду
Core i7 920 179 кадров в секунду

Это действительно интересный результат, потому что масштабирование от X2 260 до X4 640 было более 100% при кодировании видео с вдвое большим количеством ядер, но на 200 МГц меньше на каждое ядро.Если бы мне пришлось объяснять разницу, это было бы из-за ОЗУ DDR3 на новой платформе по сравнению с ОЗУ DDR2 на старой платформе. Тем не менее, приятно видеть, что AMD остается конкурентоспособной при такой низкой цене. Для кого-то, кто выполняет много перекодирования с ручным тормозом, чтобы сохранить сжатое видео с видеокамеры для iPhone / iPod Touch, это немного странный результат, но он воспроизводился и, вероятно, всего на 4-5 кадров в секунду лучше, чем я ожидал, поэтому я думаю, что это похвально.

Другие соображения

По мощности / производительности Athlon II X4 640 явно проигрывает ранее рассмотренным процессорам Intel Xeon X3440 и Intel Xeon X3460.Этого следовало ожидать, поскольку архитектура Athlon II стареет, а архитектура Lynnfield более конкурентоспособна по сравнению с архитектурой Phenom II X4. С учетом вышесказанного не следует недооценивать тот факт, что разница в цене входа также составляет 100 долларов, а это означает, что экономия нескольких долларов на первоначальной покупке, вероятно, стоит больше, чем разница в использовании электроэнергии за два-три года. срок службы, если большую часть времени коробка простаивает. Архитектура Lynnfield явно превосходит, когда речь идет о сценариях рабочей нагрузки с более высокой загрузкой ЦП, но, честно говоря, большинство пользователей домашних серверов не могут обременять четырехъядерный ЦП до 70% и более.При этом включение таких вещей, как сжатие, дедупликация, вычисление четности RAID-Z3, L2ARC и т. Д. На ZFS в OpenSolaris или FreeBSD, может использовать большую мощность процессора, но больше, чем многие пользователи домашних серверов увидят в потоковой передаче мультимедиа. сценарии. Для простой установки Windows Home Server v1, которая не выполняет кодирование видео, гораздо больше смысла имеет Athlon II X2 260 или X2 250, Intel Core i3-530 или i3-540.

Заключение

AMD Athlon II X4 — действительно сильный представитель по привлекательной цене.Архитектура показывает свой возраст, поскольку Phenom II X4 может похвастаться гораздо большей скоростью. С точки зрения энергопотребления довольно ясно, что Athlon II X4 отлично справляется со своей задачей, поддерживая низкое энергопотребление в режиме ожидания, но во время тяжелых рабочих нагрузок энергопотребление резко возрастает. Для домашнего сервера с четырьмя-восемью дисками или устройства NAS, где кодирование видео и виртуализированные рабочие нагрузки являются предполагаемыми приложениями, это станет серьезным аргументом для многих людей, поскольку он экономит более 100 долларов по сравнению с процессором Xeon X3440, обеспечивая большую часть производительности. .В ближайшем будущем я посмотрю на Athlon II X3 440 и Athlon II X2 250 на новой тестовой платформе, чтобы протестировать диапазон частот AMD 3,0 ГГц, но Athlon II X4 640 действительно обеспечивает довольно солидную ценность для многих случаев использования.

Первый четырехъядерный процессор за 99 долларов

Как AMD реагирует на Lynnfield? Резкое снижение цен на Phenom II? Неа. Представляя первый в мире четырехъядерный процессор, который будет стоить 99 долларов. Теперь это круто.

Он называется Athlon II X4, и его существование не должно вызывать удивления.AMD незаметно анонсировала его вместе с линейкой Athlon II X2.

Сегодня мы получаем две модели: Athlon II X4 630 и Athlon II X4 620 по цене 122 и 99 долларов соответственно. Единственная разница между ними — тактовая частота; 630 работает на частоте 2,8 ГГц, а 620 — на частоте 2,6 ГГц. Это оба чипа AM3, что означает, что они будут работать с материнскими платами AM3 с памятью DDR3 или платами AM2 + с памятью DDR2.

905 6 МБ

905 6MB

905 II X4 945

Процессор Тактовая частота Кэш L2 Кэш L3 AMD Phenom II X4 965 BE 3.4 ГГц 2 МБ 6 МБ 140 Вт $ 245
AMD Phenom II X4 955 BE 3,2 ГГц 2 МБ 2 МБ 3,0 ГГц 2 МБ 6 МБ 125 Вт $ 225
AMD Phenom II X3 720 BE 2.8 ГГц 1,5 МБ 6 МБ 95 Вт $ 145
AMD Phenom II X2 550 BE 3,1 ГГц 1 МБ 6 МБ 80507 6 МБ 805 II X4 630 2,8 ГГц 2 МБ 0 МБ 95 Вт $ 122
AMD Athlon II X4 620 2.6 ГГц 2MB 0MB 95W $ 99
AMD Athlon II X2 250 3.0GHz 2MB 0MB

902 65W

655

собранный Phenom II и не пара Athlon II X2, вместо этого похоже, что у нас в руках совершенно новый кристалл (некоторые Athlon II X4 будут повреждены Phenom II, но AMD настаивает, что будет использоваться новый кристалл).Athlon II X4 имеет четыре ядра на одном кристалле, но в отличие от Athlon II X2 каждое ядро ​​имеет только 512 КБ L2 на ядро. По снимку матрицы видно, что соотношение ядра и кэша намного выше, чем у X2:

45-нм кристалл Athlon II X4 Propus

45-нм кристалл Athlon II X2 (обратите внимание на больший L2 на ядро)

Как и в остальной линейке Athlon II, здесь отсутствует кэш L3. Это помогает сохранить размер кристалла маленьким (и доступным), но также снижает производительность:

Видео

16505 157

228

Процессор SYSMark 2007 Всего E-Learning Производительность 3D
AMD Phenom II X4 920 (2.8 ГГц) 173 151 212 167 167
AMD Athlon II X4 630 (2,8 ГГц)
% Phenom II X4 91% 85% 104% 78% 97%

При той же тактовой частоте Athlon II X4 должен предлагать примерно 90% производительность Phenom II X4.

Процессор Ядра Производственный процесс Кэш L1

9019 9019 9019 9019 кэш L2 Размер матрицы

9022 9012

9505 0MB

. AMD уже предлагает хорошее соотношение цены и качества ниже 130 долларов, и сегодняшний запуск только улучшает это. Чего вы здесь не увидите, так это на чипсетах AMD 8-й серии, которые должны выйти в период с марта по май.

Количество транзисторов
AMD Phenom II X4 4 45 нм 128 Кбайт на ядро ​​ 758M
AMD Athlon II X4 4 45 нм 128 Кбайт на ядро ​​ 512 КБ на ядро ​​ 0MB 169 мм

906 9019 9019 9019 300 на II X2 2 45 нм 128 КБ на ядро ​​ 1 МБ на ядро ​​ 0 МБ 117 мм 2 234M
Intel Core 2196

Intel Core 2 64 КБ на ядро ​​ 4MB 0MB 164 мм 2 456M

Непревзойденная цена.Если на мгновение проигнорировать 630, Athlon II X4 620 — безусловно, самый дешевый путь к четырехъядерным процессорам на рынке. Самый доступный четырехъядерный процессор Intel — Core 2 Quad Q8200 по цене 163 доллара, в то время как AMD ранее взимала с вас 163 доллара за Phenom X4 9600B. Здесь действительно помогает совместимость AM3 / AM2 +. Стоимость материнской платы / памяти минимальна благодаря невероятной гибкости сокетов AMD.

И на всякий случай, да, Athlon II X4 620 действительно обеспечивает производительность, сравнимую с Q8200, но за 60% стоимости.Не все так однозначно: в некоторых случаях 620 быстрее, но в других случаях Q8200 намного быстрее. В среднем это заканчивается промывкой, но вам нужно обратить внимание на следующие страницы, чтобы увидеть, как крошится файл cookie, поскольку это меняется от теста к тесту.

Codename Propus

К сожалению, разгон не так хорош, как у Phenom II; результат сознательного дизайнерского решения или просто ранний характер гибели Propus. При этом без единого лишнего милливольта я смог достичь 3.25 ГГц на моем образце Athlon II X4 620, что делает его еще более ценным. Дополнительное напряжение оказалось практически бесполезным, я смог приблизиться только к 3,4 ГГц с дополнительными 300 мВ.

Посмотрим, неужели я полностью испортил сюрприз? Проверять. А теперь перейдем к тестам.

The Test

Материнская плата: Intel DX58SO (Intel X58)
Intel DX48BT2 (Intel X48)
Gigabyte GA-MA790FX-UD5P (AMD 790FX)
8 Intel Chipset:
8 Intel
Intel Chipset
8
Intel X58
AMD 790FX
Драйверы чипсета: Intel 9.1.1.1015 (Intel)
AMD Catalyst 8.12
Жесткий диск: Intel X25-M SSD (80 ГБ)
Память: Qimonda DDR3-1066 4 x 1 ГБ (7-7 -7-20)
Corsair DDR3-1333 4 x 1 ГБ (7-7-7-20)
Patriot Viper DDR3-1333 2 x 2 ГБ (7-7-7-20)
Видеокарта: eVGA GeForce GTX 280
Видеодрайверы: NVIDIA ForceWare 180.43 (Vista64)
NVIDIA ForceWare 178.24 (Vista32)
Разрешение рабочего стола: 1920 x 1200
ОС: Windows Vista Ultimate 32-разрядная (для SYSMark) 64132 Windows Vista Ultimate -бит

Athlon II X4 635, Phenom II X2 555, Athlon II X2 255 и Athlon II X3 440

AMD выглядит намного более конкурентоспособной в 2010 году, чем я ожидал всего несколько месяцев назад.Наконец, Intel представила Clarkdale, и, благодаря высокой стоимости владения Core i5, AMD ничего не угрожает. Core i3 530 — самая большая угроза, но он конкурирует только с одним членом линейки AMD за 113 долларов.

Благодаря постоянным улучшениям в 45-нм техпроцессе Global Foundries, AMD обеспечивает небольшой скачок тактовой частоты для своих двух-, трех- и четырехъядерных процессоров, снижая при этом цены на другие. Вот что AMD представляет сегодня:

906

906

Процессор Тактовая частота кэш L2 Цена
AMD Phenom II X4 910e 2.6 ГГц 2 МБ 6 МБ 65 Вт 169 долл. США
AMD Phenom II X2 555 BE 3,2 ГГц 1 МБ 6 МБ 1 МБ 6 МБ 80 Вт 635 2,9 ГГц 2 МБ 0 МБ 95 Вт $ 119
AMD Athlon II X3 440 3.0 ГГц 1,5 МБ 0 МБ 95 Вт $ 84
AMD Athlon II X2 255 3,1 ГГц 2 МБ 0MB
655 655
AMD 790GX AMD 890GX
ЦП AMD Socket-AM3 12 Процессор AMD Socket 6 90-AM3 9050 ??
PCI Express 22 полосы PCIe 2.0 ??
Графика Radeon HD 3300 (DirectX 10.0) Встроенный графический процессор DirectX 10.1
Core Clock 700MHz 700MHz
Shader Processors 8 (5-way) ??
Полный H.264 / VC-1 / MPEG-2 HW декодирование Да (UVD) Да (UVD2)
8-канальный LPCM Нет Нет Нет Да

USB 12 USB 2.0 портов 14 портов USB 2.0
SATA 6 портов SATA 3 Гбит / с 6 портов SATA 6 Гбит / с

Вы также ничего не увидите о новых ядрах Thuban или AMD Zosma High, конец 6-ядерных и 4-ядерных продуктов на 2010 год. Мы знаем номера моделей, но не знаем тактовых частот, характеристик или цен. Ожидайте увидеть их в конце второго квартала.

Цена

Процессор Ядра Тактовая частота Кэш L2
AMD Phenom II X6 1075T 6 ?? ?? 6MB 125W ??
AMD Phenom II X6 1055T 6 ?? ?? 6 МБ 125 Вт / 95 Вт ??
AMD Phenom II X6 1035T 6 ?? ?? 6 МБ 95W ??
AMD Phenom II X4 960T 4 ?? ?? 6 МБ 95W ??

Phenom II X4 910e — четырехъядерный процессор мощностью 65 Вт

Сначала я начну с наименее интересных.Phenom II X4 910e представляет собой полноценный четырехъядерный процессор Phenom II мощностью 65 Вт с частотой 2,6 ГГц. Вы платите огромную премию за низковольтную часть; За 169 долларов вы обычно получаете 3 ГГц в линейке Phenom II X4.

Экономия энергии измерима, здесь у нас 910e в режиме ожидания и при полной нагрузке по сравнению с 125 Вт Phenom II X4 965BE и остальной частью сегодняшней линейки:

Процессор TDP Общая мощность системы в режиме ожидания Общая мощность нагрузки системы (кодирование x264)
AMD Phenom II X4 965 BE 125W 89126 9050.7 Вт 174 Вт
AMD Phenom II X4 910e 65 Вт 84,6 Вт 134 Вт
AMD Phenom II X2 55512 9012 9012 9012 9012 9012 9012 9012 9012 9050 9050

AMD Athlon II X4 635 95W 79,5W 157W
AMD Athlon II X2 255 65W 76.3 Вт 130 Вт

Мощность в холостом режиме немного улучшилась по сравнению с четырехъядерными процессорами 125 Вт, но мощность нагрузки достойная. Четырехъядерный процессор 910e с тактовой частотой 2,6 ГГц потребляет всего на 4 Вт больше, чем двухъядерный Athlon II с тактовой частотой 3,1 ГГц. Вы щедро платите за более низкое энергопотребление, но если вы OEM-производитель, ищущий такую ​​вещь, не понижая напряжение на стандартном процессоре мощностью 125 Вт, это того стоит.

Phenom II X2 555 BE — самый быстрый двухъядерный процессор AMD

Помните Phenom II X2 550 BE? Это был четырехъядерный Phenom II с двумя отключенными ядрами, но с полной кэш-памятью третьего уровня объемом 6 МБ.Это был чудовищный двухъядерный процессор, но AMD несколько месяцев назад незаметно сняла его со своего прайс-листа. Вы все еще можете найти чипы в рознице и по довольно эффективной цене — 99 долларов, но Core i3 530 предлагает лучшую производительность при почти такой же цене.

Ответ AMD? Phenom II X2 555 BE. Тактовая частота 555, по-прежнему разблокированная для Black Edition, повышается до 3,2 ГГц. Дополнительные 100 МГц не повлияют на производительность, но цена останется на уровне 99 долларов. Проблема с архитектурой Phenom II X2 заключается в том, что вы получаете относительно небольшие кэши L2 с высокой задержкой (512 КБ, 15 циклов) и кеш-память L3 с большой / высокой задержкой (6 МБ, ~ 40-50 циклов).Это не идеально для двухъядерного чипа. С Clarkdale вы, по крайней мере, получаете намного меньшую задержку кэша (10 циклов и менее 40 циклов для L2 и L3 соответственно).

Я не особо в восторге от Phenom II X2 555 BE, но AMD немного подсластила сделку. Этот чип теперь поддерживает аппаратное обеспечение C1E, как и первые Athlon II. И нет, никаких ошибок CnQ с ним не встречал.

Аппаратное обеспечение C1E означает более низкое энергопотребление в режиме ожидания (я объяснил это более подробно здесь), и это благодаря новому степпингу C3 Phenom II.Побочным эффектом этой новой версии кремния является то, что он должен лучше разгоняться. Наш старый Phenom II X2 550 BE достиг 3,5 — 3,6 ГГц в эфире при стандартном напряжении, а наш новый чип работал с тактовой частотой 3,8 ГГц в тех же условиях:

Частично успех нашего чипа здесь связан с его почти 1,4 В по умолчанию. Напряжение. Более низкие значения напряжения по умолчанию могут видеть только 3,6 ГГц, не продвигаясь дальше. Выход за пределы 3,8 ГГц оказался очень трудным в эфире, по крайней мере, с какой-либо стабильностью в 64-битной Windows 7.

Athlon II X4 630 и 635 — еще более доступный четырехъядерный процессор

Если вы любитель потоков, вы не сможете победить Athlon II X4.Вы получаете больше ядер за 99 долларов, чем Intel мечтала бы продать, а сегодня AMD делает их еще более доступными. Athlon II X4 630 подешевеет со 122 до 99 долларов, а новый 635 стоит 119 долларов. 635 не дает вам многого, только дополнительные 100 МГц за 20 долларов больше.

620 был моим выбором для 3D-рендеринга / кодирования видео с ограниченным бюджетом. Теперь, когда цена упала, 630 стал лучшим чипом. 635 не стоит дополнительных денег на штатных тактовых частотах. Если вы собираетесь разгоняться, новости хорошие.

Я получил свой Athlon II X4 635 с тактовой частотой до 3,5 ГГц без дополнительного напряжения, это улучшение по сравнению с первыми Athlon II X4, которые я получил. Еще в сентябре лучшее, что я мог сделать, было ~ 3,3 ГГц.

Эти новые микросхемы в большей степени являются примерами усовершенствований старых добрых технологических процессов. Доходность со временем улучшается (по крайней мере, для компании, заинтересованной в прибыльности), и вместе с этим со временем улучшается возможность разгона.

Athlon II X3 440 и Athlon II X2 255 — Value Speed ​​Bump

Athlon II X3 440 обойдется вам в 84 доллара и даст вам три ядра с 3.0 ГГц. Лучшее, что вам может предложить Intel, — это пара ядер с тактовой частотой 3,06 ГГц, совместно использующих 2 МБ кеш-памяти второго уровня — Pentium E6600. Вы получаете больше кэша на ядро, но меньше ядер, чем Athlon II X3. Это та же история, что и Core i3 против Athlon II X4. Если вам нужно больше потоков, выбирайте AMD, если вы запускаете приложения с небольшим количеством потоков, вы будете быстрее с Intel в этих ценовых категориях. Интересно, что ниже 100 долларов AMD на самом деле предлагает больше потоков на доллар, чем Intel.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *